Познание. Понятие, формы и методы познания

Теоретический уровень познания характеризуется преобладанием понятий, теорий, законов. Чувственное познание не устраняется, а становится подчиненным аспектом. На основе теоретического объяснения осуществляется научное предвидение будущего. Основные методы:

1. Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Главное в процессе формализации - над формулами можно производить операции. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

2. Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Аксиоматический метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

3. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ" и т.п.). Идеализированный объект выступает как отражение реальных предметов и процессов.

4. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. По характеру моделей выделяют материальное и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме.

5. Системный подход - рассмотрение объектов как систем. Ему характрны: исследование механизма взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности, присущей данной системе; обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

6. Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры - совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли относительно друг друга. Структура понимается как нечто неизменное при определенных преобразованиях, а функция как "назначение" каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства,).

46.Методы эмпирического исследования: наблюдение, измерение и эксперимент.

Эмпирическое и теоретическое . В науке разл. эмпир. и теорет. уровни исследования. Это различение имеет своим основанием 1. - методов познав активности;2. - характер достигаемых результатов. Эмпир. исследование предполагает выработку программы исследований, организацию наблюдения и экспериментов, описание и обобщение эксперементальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом для эмпир. познания характерна фактофиксирующая активность. Теорет. познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы... Исторически эмпир. познание предшествует теорет., но только этим путем нельзя достигнуть полного и истинного знания.

Эмпир. исследование, выявляет все новые данные наблюд и эксперим, ставит перед теорет мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшему совершенствованию. Однако и обогащающееся теорет знание ставит перед наблюдеием и эксперим все более сложные задачи.

Всякое наблюдение начин не со сбора фактов, а с попытки решения какой-то задачи, в основе кот всегда лежит известное предположение, догадка, постановка проблемы.

Постановка проблемы и иследов программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема - это вопрос, с кот мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории. Поставить проблему порой не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка пробл в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследов программу , строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. Этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы.

1. Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. По мере развития науки оно становится все более сложным и опосредованным. Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов и т.п.

2. Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в "чистом виде".

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

Виды (типы) экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Эксперт двусторонен. С одной стороны он способен подтвердить или опровергнуть гипотезу, а с др. - содержит возможность выявления неожиданных новых данных.

Т.о. экспериментальная деятельность обладает сложной структурой: теоретические основы экс - научные теории, гипотезы; мат основа - приборы; непосредственное осуществление экспериментатор; экспериментальное наблюдение; колич. и кач. анализ рез эксперимента, их теоретическое обобщение.

Необходимым условием н. исследования явл. установление фактов. Факт, от factum - сделанное, совершившееся. Факт - это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего сознания, зафиксированность какого-либо предмета, явления, свойства или отношения. “Факты - это воздух ученого”, - говорил Павлов. Самое характерное для научного факта - его достоверность. Факт должен быть осмыслен, обоснован. Факты всегда оказываются опосредованными нашим пониманием, интерпретацией. Например, свидетельские показания. Люди говорят об одном и том же, но как-то по-разному. Т.о. очевидность отнюдь не является полной гарантией реальной достоверности факта.

Факты сами по себе не составляют науки. Факты должны быть подвергнуты отбору, классификации, обобщению и объяснению, тогда они включатся в ткань науки. Факт содержит немало случайного. Поэтому основой для н. анализа явл. не просто явл. факт, а множество фактов, отражающих основную тенденцию. Только во взаимной связи и цельности факты могут служить основанием для теоретического обобщения. Из соответственно подобранных фактов можно построить любую теорию.

Описание, и объяснение . В ходе наблюдения и эксперимента осуществляется описание, протоколирование. Основное н. требование к описанию - его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.

Объяснение - это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследования, постижение закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности. Объяснить - значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, опред. принципов, законов, категорий.

47.Общенаучные методы научного познания: анализ и синтез; индукция и дедукция; аналогия и моделирование; классификация.

Познание - это специфический вид деят-ти ч-ка, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Анализ (греч. разложение) – разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. Задача анализа: из различного рода данных составить общую целостную картину процесса, выявить присущие ему закономерности, тенденции. С позиций диалектики, анализ рассматривается как специальный прием исследования явл-й и выработки теоретических знаний об этих явл-ях. Основная познавательная задача диалектического анализа - чтобы из многообразия сторон изучаемого предмета выделить его сущ-ть не путем механического расчленения целого на части, а путем выделения и изучения сторон основного противоречия в предмете, обнаружить основу, связывающую все его стороны в единую целостность, и вывести на этой основе закономерность развивающегося целого. Виды анализа : механическое расчленение; определение динамического состава; выявление форм в/действия элементов целого. Синтез (греч. соединение) – объединение реальное или мысленное различных сторон, частей предмета в единое целое. Синтез рассматривают как процесс практического или мысленного воссоединение целого из частей или соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое, необходимый этап познания. Для совр-й науки характерен не только внутри-, но и междисциплинарный синтез. Рез-м синтеза явл-ся совершенно новое образование, свойства кот-го не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и рез-т их внутренней взаимосвязи и взаимозависимости. Индукция ) – логический метод исследования, связанный с обобщением рез-в наблюдений и экспериментов и движением мысли от единичного к общему. Индуктивные выводы всегда имеют вероятностный хар-р. Виды индуктивных обобщений: а) Индукция популярная , когда регулярно повторяющиеся свойства, наблюдаемые у некот-х представителей изучаемого множества (класса) и фиксируемые в посылках индуктивного умозаключения, переносятся на всех представителей изучаемого множества (класса) – в том числе и на неисследованные его части. (напр, факт наличия черных лебедей). б) Индукция неполная – всем представителям изучаемого множества принадлежит свойство “n” на том основании, что “n” принадлежит некоторым представителям этого множества. Напр, некоторые металлы имеют свойство электропроводности, значит, все металлы электропроводны. в) Индукция полная , в кот-й делается заключение о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит свойство “n” на основании полученной при опытном исследовании информации о том, что каждому представителю изучаемого множества принадлежит свойство “n”. г) Индукция научная , в кот-й, кроме формального обоснования полученного индуктивным путем обобщения, дается содержательное дополнительное обоснование его истинности, – в том числе с помощью дедукции. Дедукция – во-первых, переход в процессе познания от общего к частному, выведение единичного из общего; во-вторых, процесс логического вывода, т е перехода по тем или иным правилам логики от некот-х данных предложений – посылок к их заключениям. Дедукция мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Дедукция может обеспечить проверку гипотез. Аналогия – метод научного познания при кот-м устанавливается сходство в некот-х сторонах, кач-х и отнош-х между нетождественными объектами. Умозаключение по аналогии – выводы, кот-е делаются на основании такого сходства. Т о, при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта переносится на др, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Аналогия не дает достоверного знания. Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы: а) были схвачены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов; б) эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных; в) круг совпадающих признаков был как можно шире; г) учитывалось не только сходство, но и различия – чтобы последние не перенести на другой объект. Моделирование как метод научного познания представляет собой воспроизведение хар-к некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Модель – объект, кот-й имеет сходство в некоторых отнош-х с прототипом и служит средством описания и/или объяснения, и/или прогнозирования поведения прототипа. Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование самого объекта невозможно, затруднительно, дорого. Между моделью и оригиналом должно сущ-ть известное сходство, кот-е позволяет переносить информацию, полученную в рез-те исследования модели, на оригинал. При физическом (предметном) моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов). При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде схем, графиков, чертежей. К идеальному моделированию относят “мысленное моделирование ”: 1) Наглядное моделирование производится на базе представлений исследователя о реальном объекте при помощи создания наглядной модели, отображающей явл-я и процессы, протекающие в объекте. Наглядное моделирование : 1.1. При гипотетическом моделировании закладывается гипотеза о закономерностях протекания процессов в реальном объекте, кот-я отражает уровень знаний исследователя об объекте и базируется на причинно-следственных связях между входом и выходом изучаемого объекта. 1.2 Аналоговое моделирование основывается на применении аналогий различного уровня. 1.3. Макетированное моделирование связано с созданием макета реального объекта в определенном масштабе и его изучения. 2) Символическое моделирование – это искусственный процесс создания логического объекта, кот-й замещает реальный и выражает его основные свойства с помощью определенной системы знаков и символов. Символическое моделирование принято подразделять на языковое и знаковое. 3) Математическое моделирование основано на описании реального объекта с помощью математического аппарата. Классификация - разбиение множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по определенным признакам. В научной классификации свойства объекта поставлены в функциональную связь с его положением в определенной системе. Различают искусственную и естественную классификацию: в отличии от искусственной (в ее основе лежат не существенные сходства и различия объекта, для систематизации предметов (алфав. каталог), в естественной классификации по максимальному количеству существенных признаков объекта, определяется его положение в системе (напр, естественная система организмов, периодическая система элементов Менделеева). Классификацией обычно наз-т деление объектов, кот-е явл-ся объектами изучения той или иной науки.

48.Правила научной дискуссии. Свобода критики, недопустимость авториторизма и догматизма в науке.

Спор - это столкновение мнений, в ходе кот-го одна из сторон стремится убедить другую в справедливости своей позиции

Научная дискуссия - средство совместного поиска решения к.-л. проблемы путем выдвижения, противопоставления и критич. обсуждения различ. точек зрения. В дискуссии выражается коллективный характер творческой познавательной деятельности, она выступает средством продуктивного общения, коммуникации членов научн. сооб-ва. Без такого общения невозможны разносторонность исследования, критич. оценка полученных рез-тов, всесторонняя проверка и развитие научн. гипотез и теорий. Ни один ученый не может успешно работать, если он не обменивается мнениями с др. исследователями, не вступает с ними в дискуссии, споры, полемику.

Эффективность дискуссии объясняется тем, что она позволяет подойти к решению проблемы с разных позиций, максимально использовать научн. потенциал многих ученых, привлечь большее количество исходных данных, избежать абсолютизации и ограниченности точек зрения и т. д. Объективная причина дискуссии - противоречивая природа исследуемых объектов и явлений действительности. Присущие им различия и противоположности приводят к появлению противоположных понятий, идей, теорий. Причины дискуссий коренятся также в свойственных науч. познанию противоречиях, парадоксах, антиномиях. Дискуссии могут быть использованы для достижения разных целей - постановки и уточнения проблемы, поиска ее решения, оценки выдвинутой точки зрения, установления степени ее истинности, проверки аргументации, логич. корректности рассуждений, обнаружения новых аспектов проблемы и т. д.

Движущим фактором дискуссии является двойственная процедура, применяемая к каждой предложенной точке зрения и объединяющая в себе два противоположных процесса - доказательство и опровержение. Благодаря этой процедуре удается прийти к правильному решению проблемы. Чтобы быть конструктивной и продуктивной, дискуссия должна проводиться в соответствии с определенными методологич. принципами. К числу этих принципов относится принцип множественности элементов дискуссии (он распространяется не только на выдвигаемые тезисы, но и на исследовательские позиции, подходы, методы, исходные предпосылки) и принцип критицизма (право каждого диспутанта подвергать критич. анализу и обоснованному отвержению предложенные точки зрения).

Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого - целостная оценка явления с выявлением его противоречий, сильных и слабых сторон и т.д. Существуют две основные формы критики:

а) негативная, разрушительная - беспощадное и полное ("голое") отрицание всего и вся;

б) конструктивная, созидательная, предлагающая конкретные пути решения проблем, реальные методы разрешения противоречий, эффективные способы преодоления заблуждений.

Конструктивно-критический подход должен исходить не из той реальности, которую желательно видеть, а из той, которая есть со всеми ее плюсами и минусами, достоинствами и недостатками. Именно такой подход должен быть характерен для науки, ибо он не просто отбрасывает критикуемые концепции, но "снимает" их, т.е. подвергает диалектическому отрицанию с сохранением их позитивного, рационального содержания.

Только конструктивная критика открывает возможности для обсуждения спорных или неясных вопросов науки, свободное и открытое столкновение многообразных - в том числе и альтернативных - подходов, борьбу различных мнений, концепций, теорий, научных школ и направлений и т.п. Но эта борьба должна вестись не ради самого процесса борьбы, а ради достижения истины, открытия объективных и продуктивных идей. Борьба идей не должна превращаться в борьбу людей, в межличностные конфликты ученых.

Догматизм - форма метафизического мышления, характеризующаяся застылостью, косностью, окостенелостью, "мертвостью" и неподвижностью, стремлением к авторитарности. Догматизм игнорирует реальные изменения, не учитывает конкретных условий места и времени. Его мышление схематично, статично, преувеличивает значение абсолютного момента в истине, выдает этот момент за всю истину в целом, монополизируя ее. Догматизм представляет собой специфическое отношение субъекта к некоторому содержанию познания, в котором данное содержание конституируется в качестве абсолютно абсолютного. Фактическое "замещение" действительности абсолютным конструктом неизбежно приводит к заблуждениям в познании.

Догматические мертвые формулы рассматриваются как "универсальные отмычки" и выводятся не из реальных фактов, а из других формул, таких же абстрактных умозрительных схем, оторванных от объективной действительности (а потому чисто субъективистских), которая насильно втискивается в эти схемы. Преодолевая догматизм, нельзя отвергать так называемый "разумный консерватизм", ибо если последний неразумен, то это "махровый догматизм", который, по выражению академика П. Л. Капицы, "хуже преждевременной смерти", тормоз для развития науки.

49.Проблемная ситуация как начало исследовательского цикла. Основные характеристики научной проблемы.

Исходные предварительные формулировки условий, противоречий, вопросов, необходимых для постановки тв. задач, в т.ч. задач технического творчества. П(проблема). формулируется из проблемной ситуации, возникающей в процессе практической или духовной деятельности из противоречия между определенной социальной потребностью и наличными средствами ее адекватного удовлетворения.

П. - это совокупность вопросов и суждений о проблемной ситуации, решение к-рых необходимо для ее устранения. Задачи в отличие от П. характеризуются следующими признаками: используются определенные (дихотомические) вопросы, известны характер и текущее состояние проблемной ситуации, имеется достаточно четкое и однозначное представление о конечном результате, существуют процедуры перехода от текущего состояния к желаемому. Т.о., если для решения П. необходимы новые знания, то для решения задач можно использовать имеющиеся знания.

Большое разнообразие П. затрудняет их классификацию. Обычно основаниями классификации П. служат проблемные ситуации, породившие П., и задачи, вытекающие из них: научные П., практические, художественные, П. степени общности описания действительности: глобальные, региональные, национальные, местные.

Формулирование П. как этапа процесса принятия решения состоит из двух стадий: обоснование существования П. и ее предварительный анализ.

Анализ проводится при изучении потребностей, к-рые должны быть удовлетворены, и средств их реализации, возможных с т. зр. производства и эксплуатации.

Обоснование существования П. состоит из следующих процедур: предварительное описание проблемной ситуации, предварительный анализ ситуации, истории возникновения и прогноз ее развития, сравнение с др. проблемными ситуациями, анализ нежелательных последствий, окончательное описание ситуации.

Предварительный анализ П., целью к-рого является установление принципиальной разрешимости П. и ее окончательная формулировка, включает следующие процедуры: составление исходной формулировки П., уточнение структуры П., оценка принципиальной разрешимости П., окончательная формулировка П.

Исходная формулировка П. представляет собой краткое и точное описание проблемной ситуации и вопросов, решение к-рых ее устраняет. Наиболее важными факторами, определяющими процесс формулирования П., являются целевые установки, использованные при эмпирическом описании проблемной ситуации, методологические установки, ценностная ориентация, концептуальный аппарат и используемый язык.

Большое разнообразие П. затрудняет выявление их общих структурных элементов. В зависимости от характера и сложности П. используются следующие структуры: теоретические схемы, содержательные, логические системы иерархически упорядоченных вопросов, декомпозиция П. на задачи и подзадачи, к-рая является зеркальным отображением дерева целей. Для относительно сложных П. на базе последнего вида структур осуществляется оценка их принципиальной разрешимости, после чего проводятся анализ, оценка и окончательная формулировка П.

50.Формирование гипотезы, ее назначение в науке. Критическая проверка гипотезы: гипотетико-дедуктивный метод в науке.

Гипотеза. Исследование проблемы начинается с выдвижения гипотезы, представляющей собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения закономерностей, и причин исследуемых явлений. Как форма научного познания гипотеза характеризуется, прежде всего, тем, что она является обоснованным предположением и это отличает ее от разного рода догадок и необоснованных предположений. Гипотеза опирается на факты, согласуется с законами теории, на основе которой она выдвинута.

В эпоху Возрождения и Нового времени к гипотезам относили различные натурфилософские предположения, когда для объяснения реальных физических процессов придумывались разного рода невесомые жидкости и скрытые силы. Признание гипотезы в кач-ве самостоятельной формы и развития научного знания тормозилось широко распространенными эмпирическими и позитивистскими взглядами. Позитивисты считали заслуживающие доверия только те утверждения науки, кот-е опираются на чувственные восприятия или простейшие их обобщения. Поэтому они рассматривали гипотезы как временное средство исследования. Особенно подозрительно относились к гипотезам, содержащим понятия о теоретических, наблюдаемых объектах. В конце 19 в. с резкой критикой гипотез о таких ненаблюдаемых объектах, как атомы и молекулы выступили сторонники эмпириокритицизма во главе с известным австрийским физиком и фил-м Махом. Логические позитивисты счит надежным только эмпирический базис науки в виде так наз-х протокольных предложений, в кот-х фиксируются рез-ты наблюдений. Они настаивали на том, что все утверждения науки должны быть верифицированы.

Ученые начали обсуждать возможность возникновения жизни на Земле из химических соединений немногим более столетия назад. Под микроскопами того времени живая клетка казалась всего лишь пузырьком, заполненным различными веществами. Поэтому Дарвину и его современникам легко было представить себе, что простейшие формы жизни могли возникнуть из случайной комбинации органических веществ в первичном “бульоне”. Но с тех пор как ученые глубже проникли в тайны живой клетки, предположение о том, что жизнь возникла из химических веществ, уже не кажется таким логичным. Однако, несмотря на это, большинство современных ученых по-прежнему свято верит в догму химической эволюции.

После проверки и отбора фактов и выдвижения научной идеи начинается следующий этап решения проблемы - выработка научной гипотезы. Гипотеза - научное допущение или предположение истинного, значение которого не определено. Гипотеза - это предположение о существовании какой-то вещи, явления, свойства, связи, отношения и т.д. Однако не всякое предположение в науке является гипотезой.

Научная гипотеза должна отвечать ряду требований, главные из которых:

1) соответствие фактам, которые эта гипотеза собирается объяснить;

2) внутренняя непротиворечивость;

3) проверяемость;

4) соответствие ранее накопленному, объективно истинному теоретическому знанию;

5) простота.

Различают гипотезы - как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений и как структурный элемент научной теории. Каждая гипотеза выдвигается для объяснения, предсказания каких-то фактов. Соответствие фактам - главное условие состоятельности научной гипотезы. Другое требование - внутренней непротиворечивости - это требование последовательности, логической безупречности гипотезы вытекает из того, что внутренне противоречивая гипотеза практически бесполезна, так как из нее, как было доказано еще в Средние века Д. Скоттом, можно вывести все, что угодно. Важнейшим требованием к научной гипотезе является ее проверяемость. Если гипотеза не допускает принципиальной проверки, то она становится недоказуемой и неопровержимой, превращается в религиозную догму. Важным требованием к научной гипотезе является ее принципиальная опровержимость. Если гипотеза в принципе не может быть опровергнута, не допускается даже возможность существования фактов, противоречащих, гипотеза не является научной. Четвертое требование к гипотезе есть проявление, так называемого, принципа соответствия в науке.

Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания, поскольку он показывает каким именно путем можно прийти к новой гипотезе.

51.Научные законы. Классификация законов. Роль научных законов в объяснении и прогнозировании.

Всезаконы различны, но у всех имеется общее основание. Все они выражают всеобщую связь между объектами, но только с различных сторон. Законы объективны. Понятие закона прежде всего связано с понятием связи. Связи бывают 2-х основных типов:

1) связи устойчивые, повторяющиеся;

2) связи неустойчивые, единичные, случайные, которые выражаются в понятии хаос.

1-й тип выражается в понятии закономерность (деньги – товар – деньги). Устойчивые связи формируют процессы, а из последних складываются системы.. Все устойчивые связи классифицируются на 3 типа.

ü всеобщие, всеохватывающие связи (напр. Связь между формой и содержанием)

ü Общие связи (напр. Связи, выраженные в законе всемирного тяготения)

ü Частные, узкие (проявляются в рамках отдельных систем)

Т.о. каждый закон охватывает определенную часть действительности. Классифицируются законы на всеобщие общие и частные.

Законы диалектики. Иногда в лит-ре определяются как всеобщие законы. Всеобщими законами являются основные законы движения, но не диалектики. Основные законы движения выражаются в понятиях деструкции, аккумуляции и конструкции. Почему законы диалектики не являются всеобщими. Это связано с тем, что они не выражают в полном объеме все движение, а затрагивают только одну из его сторон. Поэтому применительно к движению законы диалектики следует определять как общие законы.

Похожая информация.

Метод - это набор приемов и операций, используемых в практической или теоретической деятельности. Методы выступают в качестве формы освоения действительности.

Методы познания по принципу соотношения общего и частного делятся на всеобщие (общечеловеческие), общенаучные (общелогические) и Также они классифицируются с точки зрения соотношения эмпирических или теоретических знаний на методы методы общие для эмпирического и теоретического исследования, а также - чисто теоретического исследования.

Нужно учитывать, что отдельные отрасли научных знаний применяют свои специальные, конкретно-научные способы изучения явлений и процессов, которые обусловлены сущностью исследуемого объекта. Однако есть методы, свойственные определенной науки, успешно применяются и в других областях знаний. К примеру, физические и химические применяются биологией, поскольку объекты изучения биологии включают в себя и физические, и химические формы существования и движения материи.

Всеобщие методы познания делятся на диалектические и метафизические. Их называют общефилософскими.

Диалектический сводится к познанию действительности в ее целостности, развитии и свойственных ей противоречиях. Метафизический является противоположностью диалектическому, он рассматривает явления, не учитывая их взаимосвязи и процессов изменения по времени. Примерно с середины XIX века метафизический метод вытесняется диалектическим.

Общелогические методы познания включают в себя синтез, анализ, абстрагирование, обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, исторический и

Анализ - это разложение объекта на компоненты. Синтез - объединение познанных элементов в одно целое. Обобщение - мысленный переход от единичного к общему. Абстрагирование (идеализация) - внесение мысленных изменений в объект изучения в соответствии с целями исследования. Индукция - выведение общих положений из наблюдений частных фактов. Дедукция - аналитическое рассуждение от общего к частным деталям. Аналогия - правдоподобное и вероятное заключение о наличии сходных черт двух предметов, явлений по определенному признаку. Моделирование - создание на основе аналога модели с учетом всех свойств исследуемого объекта. Исторический метод - это воспроизведение фактов из истории изучаемого явления в их многогранности, учитывая детали и случайности. Логический метод - воспроизведение истории объекта исследования путем освобождения ее от всего случайного и несущественного.

Методы познания эмпирического делятся на измерение, наблюдение, описание, эксперимент и сравнение.

Наблюдение - организованное и целенаправленнее восприятие объекта изучения. Эксперимент - отличается от наблюдения характером, предполагающим постоянную активность участников. Измерение - процесс материального сравнения определенной величины с эталоном или установленной единицей измерения. В науке учитывают относительность свойств объекта изучения по отношению к этим средствам исследования.

Методы познания теоретического объединяют формализацию, аксиоматизацию,

Формализация - построение абстрактных и математических моделей, которые нацелены на раскрытие сути изучаемого объекта. Аксиоматизация - создание теорий на основании аксиом. Гипотетико-дедуктивный метод заключается в создании связанных дедуктивно гипотез, из которых можно вывести эмпирическое заключение об изучаемом факте.

Формы и методы познания непосредственно связаны между собой. Под формами познания понимают гипотезы, принципы, проблемы, идеи, теории, категории и законы.

На эмпирическом уровне мы имеем дело лишь с явлением предмета, то есть с тем, что лежит на поверхности, а теоретический уровень привязан к сущности. Поэтому цель теоретического познания – открыть закон, закономерности изучаемого предмета. А законом являются не просто общие, повторяющиеся необходимые связи, но существенные.

Целям теоретического познания соответствуют необходимые средства познания, к которым, в первую очередь, относится объяснение. Если описание отвечает на вопросы: «какой», «как», то объяснение дает ответ на вопрос «почему?» Здесь и находится один из важнейших критериев различия описания и объяснения. Нельзя согласиться с утверждением, что ученый чаще ставит вопрос «как?», а не вопрос «почему?». Все зависит от того, на каком уровне познания находится ученый. Подлинная развитая наука предполагает решение вопроса «почему?», связанного с изысканием закономерности.

В последнее время большой интерес в научном познании вызвала проблема понимания, которая наряду с объяснением всегда имела большое значение для науки.

К методам теоретического познания относятся: идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный, исторический и логический, мысленный эксперимент,

Идеализация является видом абстракции, которая предполагает мысленную реконструкцию предмета посредством отвлечения от некоторых его свойств или пополнения их. Будучи обобщенными образами, абстракции выполняются на системе моделей. Одни выполняются на материальных моделях Их именуют материальными. Другие реализуются на моделях идеальных, их называют идеальными.

Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости отраслей знания, соответствует теоретической стадии функционирования мысли. Поскольку теория есть набор идеализаций, а с введением идеализаций неизбежно выделение лишь некоторых черт и факторов и игнорированием всего остального, входящего в состав действительного целого, возникает вопрос о степени правомерности идеализации: каковы пределы, границы допустимого идеализирования признаков в надежде получить адекватные результаты. В определенных моментах идеализации могут вступать в острый конфликт с реальностью, особенно когда это относится к фундаментальным допущениям теорий.

Идеализация представляет разновидность мысленного эксперимента, складывающегося из следующих этапов:

1)выделение в натурной ситуации комплекса принципиальных с позиций анализа параметров (отношения собственности, власти и др.) на фоне пренебрежения иными признаками предмета;

2)конструирование выделенных признаков как инвариантных, репрезентативных для некоторого класса явлений (отношения собственности, власти и т.д. как структурообразующие факторы, связывающие общество в единое целое);

3)операция предельного перехода. Путем отбрасывания «возмущающего воздействия условий на выделенные отношения осуществляется переход к предельному случаю, то есть к собственно идеализированному предмету – «собственность» как базис общественно-экономической формации, «власть» как основа общественно-экономической формации и т.д.

Идеализация выражается не только в принятии ряда допущений при формулировании теоретических законов, но также и в процедуре конструирования идеализированных объектов.

Примером такого идеализированного объекта являются «материальная точка», понятие широко используемое к классической механике, «несжимаемая жидкость», изучаемая в гидродинамике и т.д.

Ясно, что идеализированные объекты не имеют реальных референтов, что это некоторые конструкции теоретического мышления. Возникает вопрос: в чем смысл этих фиктивных объектов?

Дело в том, что конструирование идеализированных предметов является способом формулирования идеализированных предположений и методом выявления в «чистом виде» определенных зависимостей, выражаемых в теоретических законах. Так, если реальное тело движется под воздействием силы. приложенной к центру его тяжести, то движение этого центра не зависит ни от геометрической формы тела, ни от распределения массы в теле. а лишь от общего количества массы. Центр тяжести движется так, как если бы вся масса была сосредоточена в нем, т.е. подобно идеализированному объекту «материальная точка». Выявляя с помощью идеализированного предмета зависимости, существующие в случае движения тел под воздействием силы, приложенной к центру тяжести, мы получаем ключ для раскрытия всей сложной системы зависимостей, существующих в разнообразных случаях реальных механических движений.

Каков характер тех зависимостей, которые формулируются в теории на основе ряда идеализирующих допущений? Следует ли их считать просто субъективным «упрощением» и «схематизацией» реальной эмпирической ситуации?

По-видимому, идеализация не может быть сведена к «упрощению» того, что дано в опыте. Посредством идеализации не только отвлекаются от определенных данных в опыте факторов, но в ряде случаев формулируют такие допущения, которые не могут быть реализованы в опыте.

Поэтому идеализация может служить выявлению сущностных, объективно-реальных зависимостей

Формализация – это совокупность познавательных операций, позволяющих превратить содержательно построенную теорию в систему материализованных объектов определенного вида (символов). Целью всякой формализации является построение и выражение системы знаний. Но формализованная система может выполнять свою задачу лишь в том случае, если ее элементы и отношения могут быть содержательно интерпретированы. Для того, чтобы понять правила формализованных операций, мы должны выйти за пределы данной формалинной системы, так как ни одна система не может быть полностью формализована. Всегда остается некоторый неформализованный остаток, который должен быть формализован в другой системе и так далее, пока мы не остановимся, чтобы использовать неформализованные правила. Надо помнить, что формализованные системы строят всегда применительно к некоторому содержанию, и лишь потом абстрагируются от него. Формализация – не самоцель, а средство построения некоторой системы знания. Формализация позволяет обобщить формальную структуру теорий (или их частей), относящихся к разным предметным областям, и тем самым сэкономить усилия, направленные на разработку логической структуры каждой в отдельности. Формализация является основой широкого применения машинной техники.

Аксиоматический метод – получил распространение в связи с развитием логико-математических наук и выступает как одна из форм дедуктивного метода. Под аксиомой понимаются исходные принципы или посылки, из которых все остальные утверждения теоретической системы должны выводиться чисто логическим путем, посредством доказательств.

Гипотетико-дедуктивный метод применяется главным образом в так называемых эмпирических науках: физике, химии, биологии и т.д.

Этот метод стал применяться в науке еще с 17 века. Но объектом методологического анализа стал лишь в середине 20 века. Интересно, что его применение противоречило идеалу эмпирической науки, которые должны строиться «снизу-вверх»: от эмпирических данных к теоретическим обобщениям. Здесь же исследование движется от общей теории к единичным фактам. Исследование начинается с выдвижения гипотезы, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах, которые должны наблюдаться, если исходная гипотеза верна. Удостоверение истинности исходной гипотезы возможно двумя методами: верификации и фальсификации.

Метод верификации был предложен Р.Карнапом (1891-1970). Суть метода состоит в том, чтобы создать возможность эмпирической проверки теоретических конструкций высокого уровня абстракций, не допускающих их непосредственного сопоставления с фактами. Для этого из проверяемой гипотезы выводится ряд следствий с уровнем абстракции, понижаемым до тех пор, пока дело не дойдет до утверждений о том. Какие факты должны непосредственно наблюдаться, если теоретические предположения верны. Эти утверждения и следует сопоставлять с наблюдаемыми фактами. Соответствие фактам будет прямо свидетельствовать об истинности эмпирически проверяемого следствия и косвенно подтверждать истинность исходной гипотезы, из которой это следствие было логически выведено.

Однако эмпирическое подтверждение гипотез низшего уровня не может гарантировать истинность исходной гипотезы. Сколько бы следствий не проверили на соответствие фактам, всегда остается возможность того. Что очередное следствие разойдется с ними. Следовательно, рост числа соответствий ведет лишь к повышению вероятности того, что исходная гипотеза истинна, не делая эту истинность абсолютно достоверной.

Метод фальсификации , предложенный К.Поппером (1902-1994), должен был преодолеть эту неуверенность в истинности исходной гипотезы. Начало процедуры фальсификации было тем же, что и при верификации: выдвижение гипотезы и выведение из нее ряда следствий более низкого уровня абстракции. Только следствия должны были касаться не тех фактов, которые должны наблюдаться при условии, что исходная гипотеза верна, а тех, которые при верности этой гипотезы наблюдаться ни в коем случае не должны. Исследование при этом разворачивалось в направлении, противоположном верификации. Ученый должен был искать факты, не подтверждающие, а опровергающие его предположения. И пока такие факты не обнаруживались. Исходная гипотеза могла считаться истинной.

Исторический метод предполагает прослеживание истории объекта во всей его полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установления на этой основе общей исторической закономерности. Но эту закономерность можно выявить и не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высшей стадии его развития, что и составляет суть логического метода.

Исторический и логический методы взаимно дополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры ставшего объекта к законам его развития и, наоборот, от истории развития – к структуре ставшего объекта. То есть, при изучении развития мы обращаемся к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое. При познании же наличных характеристик объекта мы обращаемся к его прошлому, чтобы лучше знать настоящее. Вопросы «что», «где», «когда», «в каких условиях» и т.п., четко очерчивают факты, придают им свойство конкретности. Конкретизация фактов крайне необходима, она - противоядие против подтасовки, фальсификации фактов.

Современной науке известно несколько типов моделирования . Предметное моделирование представляется собой использование моделей, воспроизводящих определенные геометрические, физические, динамические и функциональные характеристики прототипа.

Мысленное моделирование – это использование различных мысленных представлений в форме воображаемых моделей. Знаковое (символическое) моделирование использует в качестве моделей схемы, чертежи, формулы. В них в условно-знаковой форме отражаются какие-то свойства оригинала. Разновидностью знакового моделирования является математическое моделирование, осуществляемое средствами математики и логики. Язык математики позволяет выразить любые свойства объектов и явлений, описать их функционирование или взаимодействие с другими объектами с помощью системы уравнений. Часто математическое моделирование сочетается с предметным.

Компьютерное моделирование получило широкое распространение в последнее время. В данном случае компьютер является и средством и объектом экспериментального исследования, заменяющим оригинал. Моделью при этом является компьютерная программа.

Моделирование связано с аналогией. В основе этого метода лежит существенное сходство объекта-оригинала и его модели. К моделированию следует относиться с той же осторожностью, что и к аналогии, строго указывать пределы и границы допустимых при моделировании упрощений.

Под системным подходом в широком смысле понимают метод исследования, при котором интересующие нас предметы и явления рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти части и элементы, взаимодействуя между собой, формируют новые свойства целостного образования (системы), отсутствующие у каждого из них в отдельности. Таким образом, мир предстает перед нами как совокупность систем разного уровня, находящихся в отношении иерархии.

Система – это внутреннее (или внешнее) упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, проявляющее себя как нечто единое по отношению к другим объектам или внешним условиям.

Понятие «элемент» означает минимальный, далее уже неделимый компонент в рамках системы. Во всех системах связь между элементами является более устойчивой, упорядоченной и необходимой, чем связь каждого из элементов с окружающей средой. Элемент является таковым только в рамках данной системы, при других отношениях он сам может представлять сложную систему. Совокупность связей между элементами образует структуру системы.

Рассматривая строение системы, в ней можно выделить следующие компоненты: подсистемы и элементы. Подсистемы являются крупными частями систем, обладающими значительной самостоятельностью. Разница между подсистемами и элементами условна.

В рамках системного подхода была создана общая теория систем, которая сформулировала принципы, общие для самых различных областей знания. Она начинается с классификации систем и дается по нескольким основаниям.

В зависимости от структуры системы делятся на: дискретные, жесткие, централизованные.

Дискретные системы состоят из подобных друг другу элементов, не связанных между собой непосредственно, а объединенные только общим отношением к окружающей среде, поэтому потеря нескольких элементов не наносит ущерба целостности системы.

Жесткие системы отличаются повышенной организованностью, поэтому удаление даже одного элемента приводит к гибели всей системы.

Централизованные системы имеют одно основное звено, которое, находясь в центре системы, связывает все остальные элементы и управляет ими.

В 70-е годы ХХ столетия возникает синергетика , которая по определению её создателя Г.Хакена, занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем самой различной природы. Основная идея синергетики – идея о принципиальной возможности спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Это происходит при возникновении положительной обратной связи между системой и окружающей средой. То есть речь идет о том, что под воздействием окружающей среды в системе возникают и накапливаются полезные изменения, которые могут привести к кардинальному изменению системы, превратить ее в более сложную и высокоорганизованную.

Синергетика претендует на открытие некоего универсального механизма, с помощью которого осуществляется самоорганизация в системах живой и неживой природы. Однако объектом синергетики могут быть только системы, имеющие ряд особенностей: открытость, неравновесность, нелинейность, диссипативность. Открытая система обменивается с окружающей средой веществом, энергией, информацией. Г.Хакен считает, что переработка энергии получаемой системой на микроуровне, проходит ряд этапов, что в конце концов, приводит к упорядоченности на макроскопическом уровне. При изменяющихся условиях одна и та же система может демонстрировать разные способы самоорганизации. А в сильно неравновесных условиях системы начинают воспринимать и те факторы, которые в обычных условиях были безразличными для системы.

Из критического состояния существенной неравновесности системы выходят в форме скачка. Скачок – это крайне нелинейный процесс, при котором даже малые изменения управляющих параметров системы вызывают ее переход в новое качество.

Диссипативность – это особое динамическое состояние системы, когда из-за процессов, протекающих с элементами неравновесной системы, на уровне всей системы проявляются качественно новые свойства и процессы. В ходе своего развития диссипативные системы проходят два этапа:

1) Период плавного эволюционного развития, с хорошо предсказуемыми линейными изменениями, подводящими в итоге систему к некоторому неустойчивому критическому состоянию.

2) Скачок, переводящий систему в новое устойчивое состояние с более высокой степенью сложности и организованности.

Критическое значение параметров системы, при которых возможен неоднозначный переход в новое состояние, называют точкой бифуркации . Обнаружение явления бифуркации, позволило, как считает И.Пригожин, ввести в физику элемент исторического подхода. При протекании процесса самоорганизации явно обнаруживается однонаправленность времени. Классическая термодинамика доказывала необратимость времени, используя второе начало термодинамики. Неравновесная термодинамика И.Пригожина использует следующий аргумент: процесс скачка невозможно повернуть назад. После перехода системы через точку бифуркации, она качественно преобразуется.

Синергетический анализ систем сталкивается с необходимостью исследования природы неопределенности. Актуальна и проблема случайности. Как бы долго и тщательно ни проводилось исследование систем, это не приводит к освобождению от случайности. Случайность понимается таким образом, что свойства и качества отдельных явлений изменяют свои значения независимым образом и не определяются перечнем характеристик других явлений.

Необходимые в новой стратегии изучения самоорганизующихся систем статистически закономерности формулируются на языке вероятностных распределений и проявляются как законы массовых явлений на базе больших чисел.

Синергетика возникла на базе термодинамики и радиофизики, но её идеи носят междисциплинарный характер.

Ученые различных специальностей хорошо понимают, что в научном творчестве важное значение имеют факторы внелогического характера (талант и опыт ученого, оснащение лабораторий современным оборудованием, творческая атмосфера в научном коллективе и т.д.)

Интуицию обычно определяют как прямое усмотрение истины, постижение ее без всякого рассуждения и доказательства. Для интуиции типичны неожиданность, невероятность, непосредственная очевидность и неосознанность ведущего к ней пути. Велика роль интуиции в математике, логике. Существенное значение имеет интуиция в моральной жизни, историческом и вообще гуманитарном знании. Художественное познание вообще невозможно без интуиции.

Есть множество определений интуиции, но для всех общим является одно – непосредственный характер интуитивного знания.

К формам развития научного знания относят прежде всего проблему, гипотезу, теорию.

Проблема – это необходимо возникающий в процессе научного познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет теоретический или практический интерес. Весь ход развития человеческого познания может быть представлен как процесс перехода от постановки проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем.

Научное познание начинается с постановки проблемы. Часто говорят, что правильно поставить проблему – это уже значит наполовину обеспечить успех в ее разрешении. Во всем цикле познания – от постановки проблемы до ее разрешения – движущее пружиной выступает долженствование в различных формах, выражающее активность познающего субъекта в его отношении к объекту. Долженствование – субъективный момент в процессе научного исследования, но это субъективное есть выражение объективного: общественных потребностей человека по практическому преобразованию мира. Эти потребности стоят в начале и в конце научного исследования. Они побуждают ставить и разрешать научную проблему, определяют пути практической реализации научных идей.

Научные проблемы подразделяются на следующие виды.

По используемым методам:

Программируемые проблемы. К данному типу проблем обычно относят стандартные проблемы, возникающие на основе определенного знания и являющиеся закономерным результатом процесса познания. Для их решения применяется определенная модель с внесением необходимых корректировок на специфические особенности.

Непрограммируемые проблемы. К этому типу проблем относятся нестандартные проблемы. То есть проблемы, для решения которых нет алгоритмов.

Неразрешимые проблемы - это проблемы, путей решения которых нет.

По характеру решения:

Рутинные проблемы. Проблемы данного типа решаются по отработанным моделям и не требуют творческого подхода, так как все процедуры решения таких проблем известны.

Селективные проблемы. Проблемы такого типа решаются в определенных рамках альтернативного подбора моделей и алгоритмов их решения.

Адапционные проблемы. Проблемы данного типа решаются в сочетании использования нестандартного подхода на основе новых идей с отработанными моделями и алгоритмами их решения.

Инновационные проблемы. Проблемы этого типа решаются в сочетании использования нестандартного подхода на основе новых идей м разработкой новых моделей и алгоритмов их решения.

По степени формализации:

Хорошо структуризованные проблемы. Это проблемы, в которых зависимости между элементами целостного комплекса задач, составляющих проблему, могут получать численные значения или символы. При решении проблем такого типа используются количественные методы.

Слабо структуризованные проблемы. Это проблемы, как правило, сложные, отличающиеся в первую очередь качественными зависимостями между структурными межэлементными связями проблемы. Однако они содержат как качественные, так и количественные элементы при преобладающем составе первых. В решении подобных проблем исключается возможность построения моделей. Но не всегда. Все зависит от специфики конкретной проблемы и приемлемости сочетания количественных и эвристических методов.

Неструктуризованные (или качественно выраженные) проблемы. В этого типа проблемах количественные зависимости между структурными межэлементными связями проблемы совершенно неизвестны. Решение этих проблем предполагает использование эвристических методов, основанных на теоретических рассуждениях, логике, интуиции, опыте и т.д.

Различают также:

1.Явные и неявные проблемы. Явные содержат максимум информации о самой проблеме, методах ее изучения и возможных результатах ее решения; неявные – минимум сведений о решении проблемы и методах ее исследования.

2. Развитые и неразвитые проблемы. Неразвитые проблемы характеризуются незавершенностью и неполнотой, и потому иногда их называют предпроблемами.

Требования к постановке научных проблем:

Наличие обоснованного вывода о том, что избранная проблема не решена в мировой науке или предлагаемые решения неудовлетворительны.

Анализ предшествующего опыта исследования выявленной проблемы, чтобы избежать дублирования

Обоснование актуальности проблемы для общества в дополнение к личной убежденности, что ее необходимо решать.

Выявление основного противоречия проблемной ситуации

Формулирование целей и задач исследования

Формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части:

1) Систему исходных утверждений или описание фактических данных.

2) Постановку вопроса – что нужно найти.

3) Методологический принцип – систему указаний на возможные пути рушения.

Процесс решения проблемы

Ознакомление с проблемой.

Уточнение проблемы.

Постановка проблемы.

Подборка и определение объема необходимой информации

Рабочая формулировка проблемы.

Разработка вариантов возможных решений проблемы, выработка идей.

Поиск решения проблемы

Проверка правильности (истинности) решения проблемы

Гипотеза

Гипотеза представляет собой форму вероятного знания, это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений природы, общества и мышления.

Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отличать от беспочвенных фантазий в науке.

Требования к выдвижению гипотез.

Непротиворечивость: имеется в виду как логическая непротиворечивость, так и фактическая, т.е. гипотеза не должна противоречить фактам, для объяснения которых она предназначена.

Принципиальная проверяемость. В науке не признаются догадки, которые в принципе нельзя проверить и, следовательно, обосновать или опровергнуть.

Путь построения и подтверждения гипотез проходит ряд этапов:

1.Выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой.

2.Формулировка гипотезы (или гипотез), то есть предположений, которые объясняют эти факты.

3.Выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий.

4.Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами.

5.Превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречий с ранее известными законами науки.

Способы подтверждения гипотез.

1.Обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства.

2.Выведение следствий и их проверка. В этом случае большая роль принадлежит эмпирическим фактам.

Эти два способа являются прямыми доказательствами истинности гипотез.

3.Косвенное подтверждение гипотез: опровергаются все ложные гипотезы, после чего делается заключение об истинности одного оставшегося предположения. В данном случае, во-первых, необходимо перечислить все возможные предположения, во-вторых, необходимо опровергнуть все ложные гипотезы.

Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения (фальсификации) следствий, вытекающих из данной гипотезы. Это возможно, если, во-первых, не обнаруживаются все или многие из необходимых следствий или, во-вторых, обнаруживаются факты, противоречащие выведенным следствиям.

Теория.

Теория – система знаний, которая удовлетворяет требованиям непротиворечивости, логической согласованности, простоты и, которая выполняет функции описания, объяснения и предсказания, способствует интеграции знаний.

А.Эйнштейн отмечал, что «теория преследует две цели: 1.Охватить по возможности все явления и взаимосвязи (полнота). 2.Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно связанных логических понятий и произвольно установленных соотношений между ними (основных законов и аксиом

Анализ строения и развития теории имеет двоякое значение. Во-первых, он служит предпосылкой для понимания закономерностей движения познания в целом: ведь теория является такой формой движения мышления, в которой осуществляется синтез познания. Во-вторых, определение гносеологической сущности и функций теории необходимо для понимания других форм мышления: понятия, суждении, умозаключения.

В методологии науки выделяют следующие основные элементы структуры теории:

1)фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы;

2)идеализированные объекты, абстракции существенных свойств и связей изучаемых предметов;

3)совокупность определенных правил и способов доказательств и объяснения;

4)философские установки, социокультурные и ценностные факторы;

5)совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основных аксиом.

Ключевой элемент теории – это закон . Собственно и теорию можно определить как систему законов, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта. Закон – это объективная, существенная, необходимая, устойчивая, то есть повторяющаяся, связь между процессами и явлениями мира. Познание законов – сложный, противоречивый процесс отражения действительности. По степени общности законы делятся на всеобщие, общие и частные , а по характеру вытекающих из них предсказаний – на динамические и статистические . В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер. Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого количества элементов и в которых можно абстрагироваться от целого ряда факторов.

В статистических законах предсказания носят вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, и статистическая закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих коллектив, и поэтому характеризуют не столько поведение каждого элемента, сколько коллектив в целом.

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является опыт. Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом, и потому ограничиваются требованием принципиальной подтверждаемости (верифицируемости). Как считал К.Поппер, важную роль при оценке теорий играет принципиальная опровергаемость. Теория включает запреты, и именно это делает ее проверяемой.

В целом предпочтение отдается той теории, которая:

1)сообщает новую информацию;

2)является логически более строгой;

3)обладает большей объяснительной и предсказательной силой;

4)может быть проверена посредством сравнения предсказаний с наблюдениями.

Выбирается та теория, которая наилучшим образом выдерживает конкуренцию с другими теориями.

В.Гейзенберг считал, что научная теория должна быть непротиворечивой (в формально-логическом смысле), обладать простотой, красотой, компактностью, определенной (всегда ограниченной) областью своего применения, целостностью и «окончательной завершенностью. Но наиболее сильный аргумент в пользу правильности теории – ее «многократное экспериментальное подтверждение».

Научная теория – удивительное достижение человеческого разума. Ученый, опирающийся на небольшое количество аксиом, использующий в процессе рассуждения экспериментальные обобщения, при помощи логических правил выводит всевозможные эмпирические следствия. Особенно наглядно это проявляется в том случае, если закон записан в математической форме, связывающей постулат с необходимыми условиями существования «идеального объекта» Неудивительно, что начиная с Ньютона, между теоретиками и экспериментаторами возникали не только конкуренция, но и конфликты. Например, часто И.Ньютон исправлял данные астрономов-наблюдателей, и это вызывало неприязнь. Люди, проводившие все свое время за наблюдениями и измерениями, не могли понять той «легкости», с которой теоретики, сидящие за письменным столом, вычисляли и предсказывали действительные события, за которыми они так долго и старательно охотились.

На самом деле труд теоретических исследователей был не таким уж легким. И.Ньютон долгие годы исправлял свое главное сочинение «Математические начала натуральной философии» и при этом, разумеется, учитывал наблюдения и измерения, полученные астрономами-наблюдателями.

Метод науки – единство анализа и синтеза. Сначала ученый выделяет в сложном феномене некоторые логически исходные «простые» аксиомы . А затем выявляются условия, при которых осуществляется реальный процесс. Наконец, выявляется количественная зависимость между явлением, протекающим в «идеальных» условиях и мешающими факторами. Так разлагая сложное на простое и математически складывая простое в сложное, наука достигает точных вычислений и предсказаний.

Построение научной теории проходит ряд этапов. На базе эмпирических данных осуществляется их классификация, обобщение, логическая и математическая обработка. Теоретик стремится разделить эмпирические обобщения на основные и производные, построить логически взаимосвязанную систему, состоящую из гипотетических и опытно проверяемых высказываний.

Функции научной теории:

Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую систему.

Объяснительная функция – выявление сущности изучаемого объекта, установление причинных, генетических, функциональных и других связей данного явления и рядом условий и факторов.

Предсказательная или прогностическая функция – вывод о существовании неизвестных науке объектах, их свойств, связей между процессами и т.д.

Практическая функция. Предназначение любой теории – быть воплощенной в практику.

Методологическая функция – формулирование на базе теории методов, приемов, операций, способов исследовательской работы.

Цель изучения темы: Формирование представлений о структуре научной методологии.

Основные вопросы темы: Основные уровни методологического знания, их взаимосвязь. Роль философии в обосновании научной методологии. Методологическая направленность теории. Методы эмпирического исследования. Методы теоретического исследования. Общелогические методы познания. Методы познания. Общенаучные подходы в познании.

Научными методами называется совокупность практических и мыслительных действий, обеспечивающих получение, систематизацию и обоснование научных знаний. Методы – «технология выработки» научных знаний. В любой сфере деятельности технологическое знание является необходимым условием успеха. Знание о методах, приемах научной деятельности называется методологией. Методологическое знание существует в различных формах – как неявное знание, присутствующее в реальных процессах научного познания; как методологическая рефлексия ученого, применяющего тот или иной метод, или оценивающего его результаты; как раздел философии науки, направленный на познание деятельности ученого и т.д.. Методологическая рефлексия – необходимый элемент обоснования научных знаний: их надежность зависит от надежности применяемых методов познания.

Принято выделять три уровня методологического знания: философско-методологический, общенаучный, частно-научный. Границы между этими уровнями условны. К общенаучному уровню относится знание о методах, применяемых во всех науках или в большой группе наук. К таким методам относятся эмпирические приемы получения научных фактов (наблюдение, эксперимент, моделирование), общелогические методы их обработки (обобщение, сравнение, систематизация и др.), методы построения и обоснования теорий.

Частно-научное методологическое знание представляет собой конкретизацию, адаптацию общенаучных методов применительно к объектам конкретных научных дисциплин. Например, для химика недостаточно знать общие принципы построения научного эксперимента. Он должен разработать структуру эксперимента, соотнесенную со спецификой своего объекта и задач исследования.

Философская методология направлена на философско-мировоззренческое обоснование научных методов. Многие представители философии науки, обращаясь к истории научного познания, отмечали, что философская компонента методологического знания присутствует в научной деятельности не явно до той поры, пока ученые находятся в русле традиционной методологии, пока применяемые ими методы приводят к успеху. В переломные, революционные периоды науки возрастает интерес к философским аспектам знания, познания, реальности.

Примером может служить история обоснования экспериментальной науки. Для современного ученого экспериментирование – естественный и надежный метод получения научных фактов. Зарождавшаяся наука Нового времени обосновывала экспериментальный метод, используя философско-мировоззренческую аргументацию. Ученым приходилось бороться против авторитаризма в познании, используя идею равных возможностей людей. Г. Галилей в знаменитой работе, посвященной сравнению птолемеевской и коперниковской космологий, утверждал: Аристотель – всего лишь человек, путь к знанию не закрыт ни для кого. Эксперимент в качестве научного метода эффективен лишь в том случае, если его результаты можно воспроизвести, обобщить, представить как проявление закономерной связи. Другими словами, экспериментальное естествознание могло базироваться лишь на определенной философской картине мира, в которой реальность представлялась как единая, однородная в пространственном и временном аспектах, закономерно упорядоченная. Ясно, что собственными силами доказать такую структуру мира наука не могла. Это стало делом философии.

Вместе с тем некоторые философы Нового времени из идеи единства мира сделали неверные методологические выводы. Например, Р. Декарт полагал, что, поскольку единый по своей структуре мир познается единым в своих проявлениях разумом, возможна разработка универсального метода познания, эффективность которого не будет зависеть от специфики объектов исследования. Принцип универсального метода познания был преодолен дальнейшим развитием философии и науки.

Методы науки пластичны, изменчивы, требуют творческой изобретательности и такого воплощения, чтобы полученный результат был ответом на определенный исследовательский вопрос. Ф. Бэкон называл научную опытную деятельность «искусством задавать Природе вопросы».

История науки в первую очередь является историей развития научных методов, т.е. деятельности ученых, результаты которой воплощены в научных фактах и теориях. В то же время теория как знание и как метод, способ деятельности не противостоят друг другу. Теория превращается в метод, играет методологическую роль, если ее содержание служит приращению знания. Теория служит методологическим основанием научной деятельности, поскольку в ней содержатся (порой – в неявной форме) предписания, касающиеся практических и мыслительных операций с объектами. Теория служит основанием для планирования и разработки методик (приемов) экспериментирования, наблюдений, модельных экспериментов.

Обратимся к общенаучным методам эмпирического уровня науки. Наблюдение – это целенаправленное систематическое восприятие объектов исследования в естественных условиях. Активность наблюдателя меньше, чем активность экспериментатора, тем не менее структура наблюдения зачастую почти аналогична структуре эксперимента.

Эксперимент представляет собой исследование объекта в искусственно созданных условиях, позволяющих исключить или учитывать случайные возмущающие влияния. Эксперименты различаются по дисциплинарной принадлежности (химический, физический и т.д.), по целям (поисковый, верифицирующий, демонстрационный, учебный). Эксперимент вне зависимости от его конкретных воплощений обладает общей структурой, основными элементами которой являются: субъект познания; объект исследования; система, изолирующая объект от случайных воздействий; измерительная система, включающая в себя измерительные инструменты; совокупность эталонов и характеристик, по которым можно отслеживать изменения объектов.

Эксперименты часто приводят к созданию эффектов, которые не могут существовать вне приборной установки. Другими словами, исследователь не открывает эффект, а изобретает, производит его. В связи с этим возникают проблемы: 1) онтологического (бытийного) статуса эффектов и объектов, искусственно созданных наукой; 2) гносеологического статуса научных знаний о подобных объектах. С точки зрения современной философии науки нет существенной разницы между открытыми и изобретенными объектами. В принципе почти любой эксперимент создает ситуации, которые в природе не встречаются. Если бы мы отказывались включать в состав реальных явлений все процессы, созданные человеком, то пришлось бы отрицать существование эффектов генной инженерии, селекции, химии, фармакологии, тяжелых элементов и т.д. Дело не в том, что изобретенные эффекты не встречаются в природе, а в том, что в них проявляются объективные законы природы.

Моделирование применяется, когда проведение экспериментов и наблюдений невозможно из-за недоступности объекта, нравственных запретов (например, эксперименты над человеком) или по каким-то другим причинам. Модели могут быть материальными или знаковыми. Знания, полученные при исследовании модели, переносятся на реальный объект. Основное требование, предъявляемое к модели – ее репрезентативность, способность служить аналогом, гносеологическим представителем реального объекта исследования.

Эмпирические методы направлены на исследование реальных (материальных) объектов. В результате их действия образуется слой (массив) фактуального знания.

Факт – форма эмпирического знания, репрезентирующая конкретное событие объективной действительности в сознании субъекта научного познания. Факты выражаются в виде высказывания, текста, формулы, фотографии или иного информационного средства. Структура факта:

1) объективная составляющая (реальное событие, процесс и т.д.);

2) информационная составляющая (фиксация события, процесса и т.д.);

3) социально-культурная составляющая (обусловленность факта инструментальной базой науки, достигнутым уровнем научного знания, мировоззренческими факторами и т.п.).

Эмпирическое знание (факты) выступает основанием дальнейшего движения научного познания. Прежде всего происходит систематизация фактов, их классификация (разбиение на классы, группы, типы и т.п.). В действие вступают методы анализа и синтеза. Анализ – метод исследования, состоящий в мысленном разбиении целого на его составные части, выделении отдельных сторон, свойств, связей объекта. Синтез – соединение частей, элементов, сторон сложного объекта в единое целое, постижение целого в его единстве.

Большую роль в первичном осмыслении эмпирического материала играет метод индукции. Традиционно она понимается как переход от отдельных фактов к знанию общего, как эмпирическое обобщение. Такая индукция называется неполной. Она может иметь наивный характер (детская индукция) – произвольные, случайные обобщения. Но неполная индукция может иметь научный характер (отбор фактов, их предварительная систематизация и классификация, сопоставительный анализ подмножества исследуемого множества объектов и т.д.). Сила индукции – в её исходном базисе. Слабость индукции – в недостаточной обоснованности перехода от частного к общему. Индукция дает вероятное, проблематичное знание. Достоверность его не бесспорна. Помимо неполной индукции существует т.н. полная индукция. Этот метод ориентирован на конечное множество объектов. Здесь общий вывод делается на основании изучения каждого элемента множества. Поэтому полная индукция дает достоверное знание.

С методом индукции связан метод дедукции. Под дедукцией традиционно понимается метод перехода от общих суждений к частным. Но такое понимание недостаточно. Принципиальным для дедукции является необходимый характер следования из одних высказываний (посылок) других высказываний (заключений). Эта необходимость обеспечивается соблюдением в процессе перехода законов и правил логики. Сила дедукции состоит в непреложности выводов, получаемых из исходных начал. Но сказать, что необходимый характер следования делает полученное знание не вероятным (как в индукции), а достоверным, было бы неправильным. Всё дело в том, что собой представляют начала (посылки, исходные высказывания). Они могут иметь достоверный характер (тогда непреложность выводов бесспорна). Они могут иметь гипотетический характер, они могут быть проблематичными, сомнительными, просто неверными. Тогда законы логики с необходимостью переносят характер посылок на характер заключений.

К рассмотренным методам примыкает метод абдукции (от лат. ab-ductum: отводить, уводить). Куда уводить? В прошлое! Впервые этот метод начал исследовать Ч. Пирс (1839-1914). То есть относительно недавно, если сравнивать с методами индукции и дедукции, которые были предметом внимания ещё Аристотеля. Абдукция – это рассуждение, которое основывается на фактах и объясняет их. Факты принадлежат настоящему, а объяснение ищется в прошлом. Здесь следствие, факт достоверно, а заключение проблематично. Ведь объяснения фактов могут быть различными, гипотезы о настоящем, которые уводят в прошлое, могут быть разными. Этот метод можно бы назвать и ретродукцией, абдуктивные рассуждения назвать ретродуктивными. Абдукция – это не индукция, где необходимы для её реализации по крайней мере два элемента множества. Кроме того, индукция только обобщает, абдукция – объясняет. Абдукция – не дедукция, где реализуется логический вывод. При выдвижении гипотезы о прошлом реализуются многие познавательные механизмы: наблюдение, эксперимент, воображение, и, конечно, индукция и дедукция. Более общий характер имеет гипотетико-дедуктивный метод , состоящий в выдвижении (конструировании) гипотез, из которых логическим путем выводятся следствия, сопоставляемые с опытом. Гипотеза может относиться не только к прошлому, но и к настоящему, будущему.

Рассмотренные методы реализуются в сфере эмпирических знаний и при переходе к теоретическому уровню научного знания. Вместе с тем они находят применение и на теоретическом уровне науки. Более того, эти методы принадлежат не только сфере науки, но мышлению вообще, которое характеризует любые проявления человеческой жизнедеятельности. Поэтому их иногда называют общелогическими методами познания.

В сфере науки эти методы обеспечивают первичную обработку эмпирических знаний (фактов). Результатом их реализации являются такие формы знания как первичные обобщения, типологии, эмпирические гипотезы и законы и т.п. Но это ещё не теоретический уровень научного знания, высшей формой которого является теория. Теория не может быть получена как результат индуктивного обобщения и систематизации фактов, как их логическое следствие. Теория есть результат перехода на качественно иной уровень познания, где реализуются другие методы исследования.

Методы теоретического уровня создают возможность заменить изучение реальных объектов и процессов абстрактными, идеализированными объектами.

Метод абстракции , абстрагирование широко представлен в человеческом мышлении. Причем не только в науке, но и вне её (прекрасные примеры абстрактного мышления на уровне обыденного сознания приводит Гегель в статье «Кто мыслит абстрактно?»). Метод абстрагирования предполагает отвлечение от свойств и отношений объекта познания, которые не имеют значения для данного исследования. Соответственно, те свойства и отношения, которые выступают предметом исследования, образуют первый уровень абстрагирования. На его основе могут быть образованы абстракции второго, третьего и т.д. порядка. В результате абстрагирования ученый получает частичное, одностороннее знание об объекте.

Метод идеализации основан на абстрагировании, но идет дальше него. Идеализация – это мысленное конструирование таких идеальных объектов, в которых выделенное в процессе абстрагирования качество представлено в предельном, наиболее выраженном виде. Идеализация в максимальной степени выражает реальные свойства объекта. В результате идеализации создаются идеальные объекты, которые имеют свои прообразы в материальном мире, но не являются их копией. Идеальные объекты наделяются человеком такими характеристиками, которыми реальные объекты не обладают. (Пример: различные предметы могут иметь различную степень твердости – мел, дерево, сталь, алмаз и т.д.; можно мысленно отвлечься от всех физических, химических свойств объектов, выделив у них только одно свойство – твердость, которое в чистом виде не существует; это – абстрагирование; эту абстракцию (твёрдость) можно наделить мысленно приписываемым ей качеством – способностью не испытывать деформации; так получается результат идеализации – идеальный объект «абсолютно твердое тело»). Научные теории и законы создаются по отношению к идеальным объектам. Они выступают как идеальные модели (наглядные или ненаглядные) изучаемых реальных объектов. С идеальными объектами возможны мысленные эксперименты. Такие эксперименты проводятся в сфере мышления, мысленного представления с объектами, которые наглядны, имеют чувственное содержание. Причем эта наглядность может выходить за рамки привычных представлений, не быть копией реальных (материальных) объектов.

Аксиоматический метод возникает в античной математике - «Начала» Евклида. Это такой способ построения научной теории, при котором в её основе находятся исходные положения (определения, аксиомы, постулаты), из которых все остальные положения этой теории выводятся чисто логическим путем. Аксиомы (постулаты) – положения, которые принимаются без доказательства в рамках данной теории. Природа аксиом (постулатов) может быть различной: очевидность, конвенциональность, гипотетичность, практическая обоснованность и др. Основные понятия теории могут определяться (как у Евклида), но могут просто перечисляться (тогда аксиомы – это их неявные определения). Доказательство – традиционная формальная логика (её правила специально не формулируются в силу свей очевидности, они подразумеваются). После Евклида аксиоматический метод нашёл своё применение во многих науках. Долгое время содержание теорий, где он находил реализацию, выражалось на естественном языке. Такой язык имеет известные недостатки. Поэтому постепенно вводилась символика для обозначения основных понятий и основоположений теорий. Логические средства по-прежнему явным образом не задавались. Выведение предложений теории происходило с помощью естественного языка. Пример – аксиоматическое построение Д. Гильбертом евклидовой геометрии. Если же логические средства будут явно сформулированы, т.е. будут введены выраженные в символической форме логические правила действий с символикой системы, то будет иметь место формализация теории. Тогда для логического развертывания теории нет необходимости принимать во внимание значение или смысл её предложений. Теория превращается в совокупность материальных объектов (символов), они наглядны, даны в чувственном созерцании, с ними можно обращаться как с физическими объектами. Формализация – это представление построенной содержательной теории в виде формальной системы. Предложения теории превращаются в формулы. Формализация теории даёт возможность: 1) выяснить степень полноты постановки проблемы; 2) упростить процесс доказательства; 3) вывести из оснований такие элементы теории, которые содержательно невыводимы; 4) прояснить общую структуру теории; 5) создавать конструкции из символов, которые не осознаются на содержательном уровне.

Результатом реализации методов теоретического исследования является теория - наиболее развитая форма теоретического знания. Теория дает целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Структура теории: 1) фундаментальные понятия, принципы, законы; 2) идеализированные объекты теории – идеальная модель изучаемых предметов; 3) логика теории; 4) философские установки, ценностные факторы; 5) выведенные из основоположений предложения, составляющие содержание теории.

Помимо методов в научном познании находят реализацию более общие методологические процедуры. Это – общенаучные подходы . Если каждый метод требует соблюдения определенных, чётко сформулированных правил действия, то подходы имеют менее определенное содержание. Они не требуют выполнения жёстких предписаний, не регламентируют каждый шаг субъекта познания, а задают лишь общие направления исследования, его ориентацию на постижение той или иной характеристики бытия объекта. К общенаучным относится системный подход (направленность на постижение системного характера объекта), функциональный подход (ориентация на постижение функционирования объекта в том или ином контексте его существования), структурный подход, субстратный, деятельностный, информационный и др. подходы.

Контрольные вопросы и задания

1. Какую роль играет философия в обосновании научных методов?

2. Почему идея универсального метода оказалась несостоятельной?

3. Проиллюстрируйте примерами из истории науки обращение теории в метод.

4. Каковы основные элементы в структуре эксперимента?

5. В чем заключаются сходства и различия эксперимента и наблюдения?

6. Искажает ли активное вмешательство экспериментатора в естественный ход природных взаимодействий представления о законах природы?

7. Каково соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции в процессе познания?

8. В чём сила и слабость индукции (дедукции)?

9. В чём отличие абдукции от индукции, дедукции?

10. Приведите примеры идеальных объектов в различных науках.

11. Каково соотношение аксиоматизации и формализации?

12. Покажите действие общенаучных подходов в познании на материале различных наук.

Успешность выполнения научной работы в наибольшей степени зависит от умения выбрать наиболее результативные методы исследования, поскольку именно они позволяют достичь поставленной цели.

Методы научного познания принято делить на общие и специальные.

Большинство специальных проблем конкретных наук и даже отдельные этапы их исследования требуют применения специальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Естественно поэтому, что они изучаются, разрабатываются и совершенствуются в конкретных специальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.

Помимо специальных методов, применяемых в отдельных науках, существуют общие методы научного познания, которые в отличие от специальных используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках, в том числе и в системе экономических наук.

Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы :

1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);

2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.);

3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

Рассмотрим теперь подробнее некоторые общие методы научного познания.

Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других методов.

В повседневной деятельности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий эти наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются: 1) планомерность; 2) целенаправленность; 3) активность; 4) систематичность.

Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.

Сравнение – один из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что «все познается в сравнении». Сравнение позволяет установить сходство и различие предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Первое: сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Второе: для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной, или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.

Измерение в отличие от сравнения является более точным познавательным средством. Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом – от имеющихся измерительных приборов.

Эксперимент – метод научного исследования, который предполагает целенаправленное изучение какого-либо явления посредством активного воздействия на него при помощи создания новых условий или через изменение течения процесса.

Эксперимент связан с наблюдением, но не тождествен ему. Эксперимент имеет ряд основных преимуществ перед наблюдением, а именно:

1) эксперимент дает возможность изучать то или иное явление в «чистом виде», изолировать явление от разного рода усложняющих обстоятельств;

2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов в экстремальных условиях;

3) в процессе эксперимента исследователь может вмешиваться в ход явления;

4) эксперимент можно повторить в любое время, когда это необходимо для целей научного исследования и когда налицо те же самые условия.

Эксперимент может проводиться как непосредственно с объектом исследования, так и с его моделью, т.е. с искусственно созданным объектом, который аналогичен исследуемому.

Рассмотренные методы используются в основном на эмпирическом уровне исследования. На эмпирическом и теоретическом уровнях исследований используются следующие методы: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.

Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования, называемый абстракцией. Обычно под результатом абстрагирования понимается знание о некоторых сторонах объектов. Процесс абстрагирования – это совокупность операций, ведущих к получению такого результата (абстракции). Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т.п.

Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и прежде всего – с анализом и синтезом.

Анализ является методом научного исследования путем разложения предмета на составные части. Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое.

Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.

Прямой и эмпирический анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляются выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен.

Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощное орудие достижения моментов сущности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синтеза осуществляются не механически, а базируются на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых могут выступать предположения о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.

Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяет структурно-генетический анализ и синтез. При этом идут дальше предположения о некоторой причинно-следственной связи. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое центральное, самое главное в них, оказывающее решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Индукция в широком смысле является формой мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса. А дедукция – формой мышления, когда новая мысль выводится логическим путем из предшествующих мыслей.

Индуктивный метод исследования заключается в следующем: для получения общего знания о каком-либо классе предметов исследуются отдельные представители этого класса, определяются общие существенные признаки, а затем делается вывод о всем классе в целом. Другими словами, исследователь переходит от знания менее общих положений к знанию более общих.

Дедуктивный метод исследования заключается в следующем: для получения нового знания о предмете надо, во-первых, найти ближайший род, в который входит этот предмет, и, во-вторых, применить к этому предмету соответствующее положение, присущее всему роду. Другими словами, осуществляется переход от более общих знаний к менее общим.

Дедуктивный метод выгодно отличается от других методов познания тем, что при истинности исходного знания он дает истинное выводное знание. Однако было бы неверным переоценивать научную значимость дедуктивного метода, поскольку без получения исходного знания этот метод ничего не дает.

Моделирование – исследование каких-либо объектов (конкретных или абстрактных) посредством искусственно созданных объектов, сходных с исследуемым. Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого и т.п. Поэтому моделирование является особым методом и широко распространено в науке.

Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие. Оно может заключаться либо в сходстве характеристик модели и объекта, либо в сходстве функций, осуществляемых моделью и объектом, либо в тождестве математического описания «поведения» объекта и его модели.

В последнее время широкое распространение получило моделирование на ЭВМ, в частности, появилось большое количество программ для ЭВМ, позволяющих моделировать экономические ситуации и явления. Моделирование с помощью ЭВМ обладает рядом достоинств, а именно: возможностью создания универсальных, удобных моделей; сравнительной дешевизной и быстротой проведения исследований.

Разрабатывая и применяя модели, необходимо не упускать из виду, что моделирование базируется на умозаключении по аналогии, а аналогия дает вероятностное значение. Другими словами, модель лишь приближенно отображает исследуемый объект и, следовательно, ее применение при исследовании может дать несоответствующие действительности результаты.

Из теоретических методов исследования остановимся на методе восхождения от абстрактного к конкретному, который представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности, к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности – но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него – к конкретному в мышлении.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному является одним из главных приемов в материалистической диалектике, которая является методом познания действительности в ее противоречивости, целостности, развитии и предполагает применение парных категорий таких, как «форма» и «содержание», «явление» и «сущность», «общее» и «особенное», «количество» и «качество» и др.

Материалистическая диалектика в применении, например, к экономике включает следующие основные приемы познания :

1) восхождение знания от абстрактного к конкретному, т.е. сначала представления об экономических процессах доводятся до «чистого» (абстрактного) состояния, а затем это абстрактное воспроизводится в сознании в виде целостного объекта с учетом совокупности данных конкретных обстоятельств;

2) применение принципа единства «исторического» и «логического», когда из огромной массы фактов отбираются существенные, раскрывающие экономическую логику исторического развития;

3) признание экономического развития как результата «единства и борьбы противоположностей» различных субъектов рыночных отношений.

4) изучение генезиса (происхождения) экономических форм, т.е. прослеживание, из каких условий они проистекают, что представляют собой в зрелом виде и во что превратятся в будущем, исходя из первичной «клеточки», развивающейся в организм.

Предыдущая