Главная › Одежда › Стереотипизация - это процесс формирования устойчивого представления или образа каких-либо людей, событий, явлений. Основные характеристики стереотипов

Стереотипизация - это процесс формирования устойчивого представления или образа каких-либо людей, событий, явлений. Основные характеристики стереотипов

Кризисные тенденции в общественно-политической жизни развитых капиталистических стран сопровождаются сегодня усилением идеологической экспансии средств массовой информации, которые, выражая интересы крупного капитала, стали мощным средством духовного подавления масс. Со всей очевидностью это проявилось в ходе прошедших президентских выборов в США, где борьба за голоса избирателей превратилась в продуманное пропагандистское «шоу» с предопределенным исходом. Анализируя «режиссуру» выборов, нельзя не признать эффективность и целенаправленность действий их организаторов, хорошо осведомленных о социально-психологических механизмах формирования и функционирования общественного мнения. Мы остановимся лишь на одном из аспектов проблемы манипулирования массовым сознанием, выходящем за рамки электорального поведения. Речь идет о феномене стереотипизации обыденных представлений, позволяющем формировать мотивационную структуру поведения, так сказать, с заданными свойствами, не только не соответствующими реальным социальным интересам и потребностям действующего субъекта, но в корне противоречащими им.

Было бы упрощением полагать, что деятельность западных средств массовой информации и пропаганды осуществляется чисто эмпирически, методом проб и ошибок. Практика «масс-медиа» опирается на многолетний опыт социологических и социально-психологических исследований, истоки которых восходят, с одной стороны, к экспериментальному изучению поведения в русле позднего бихевиоризма, пытавшегося интегрировать идею «гештальта» в модель «стимул-реакция», с другой - к теории массовой коммуникации, разработанной У. Липпманом, в качестве одного из применений, концепции инструментального интеллекта Дж. Дьюи.

Собственно говоря, эти методологические ориентации и сегодня пронизывают содержание теории стереотипов, задавая определенный ракурс их научного анализа практического применения. Во-первых, стереотип обыденного сознания в той мере, в какой он включает «когнитивную схему» (Ф. Бартлетт), «познавательную установку» (Дж. Брунер), «образ» (Дж. Миллер) и т. п. представляет собой реальный, имманентно присущий человеческому сознанию и поведению феномен. Во-вторых, стереотип формируется, причем формируется не только в контексте отражения объективной действительности, но и в процессе коммуникации. Именно здесь заложены гносеологические и инструментальные возможности манипулирования сознанием. Поэтому социологический анализ содержания стереотипа с необходимостью предполагает его соотнесение с объективным интересом действующего субъекта, включенного в систему общественных отношений. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными изыскивать интересы тех или иных классов», - писал В. И. Ленин.

Таким образом, стереотип состоит из двух компонентов: когнитивного образа, обеспечивающего предрасположенность субъекта к восприятию массовой информации, и инструментально-практической установки, создающей контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям. Понятно, что если инструментальный компонент начинает доминировать над когнитивным, т. е. человек воспринимает только то, что он хочет воспринимать - истина становится неотличимой от лжи, убеждение перерастает в предубеждение, категориальный стереотип превращается в «имидж», а люди - в обезличенную и манипулируемую «одинокую толпу» (Д, Рисмен).

Каковы теоретические основания концепции стереотипов? Несмотря на то, что данная проблема изучается в рамках различных, нередко противостоящих направлений буржуазной социологии, ее исходные предпосылки были сформулированы в ставшей классической монографии У. Липпмана - видного американского политического обозревателя и теоретика пропаганды. Они сводятся к следующим положениям, скорее описывающим процесс стереотипизации, чем раскрывающим его сущность. Во-первых, Липпман исходит из факта, установленного гештальт-психологией, что человек сначала формирует представление об объекте, а лишь затем «видит» его. Отсюда делается вывод, что процесс социальной перцепции в большей степени зависит от имеющихся прообразов, «картинок в голове», которые Липпман и называет стереотипами. Эта линия рассуждения закономерно ведет к отождествлению наличествующей в опыте реальности и априорных по отношению к нему стереотипов, - создается своеобразная платоническая картина мира, где в качестве «сущностей» выступают феномены воображения. Привычки, надежды, устремления, ценности и идеалы людей перемещаются а сферу идеальных объектов, порождающих свои эмпирические проявления. Последние - не более чем стимулы, но в отличие от классической бихевиористской диады здесь сами стимулы являются продуктом предзаданных стереотипов.

Не вдаваясь в подробный оптический анализ используемой Липпманом философско-гносеологической схемы, отметим, что приписывание обыденным представлениям статуса «всеобщих форм» познания и деятельности еще не дает теоретического обоснования манипулированию образами, поскольку остается открытым вопрос об изменчивости стереотипов. Решение его усматривается американским социологом в том, что в основе образов сознания лежит инструментальная установка - готовность действовать, - которая всегда ситуативна и зависит не столько от доводов разума, сколько от бессознательных импульсов предрассудка. Этот аспект теории стереотипов получил детальную разработку в концепции Г. Оллпорта , связавшего когнитивные образы с испытываемыми индивидом чувствами симпатии и антипатии. Последние, по его мнению, должны обязательно сопровождаться «ярлыком-наименованием», содержащим помимо «категориальных» признаков оценочное отношение к объекту. В определенной мере стереотип выступает рационализацией бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции, разграничивающей референтные группы «мы» и они». В этом необходимая социальная предпосылка существования стереотипа, воссоздающего обобщенный образ контрагента коммуникации как «хорошего» или «плохого».

Анализ ценностного содержания стереотипов закономерно приводит буржуазных исследователей к постановке вопроса об их социально-культурных детерминантах. Наиболее характерны в этом плане воззрения Т. Адорно , связывавшего стереотипность как форму мышления с формированием этноцентристской личности и идеологией «Просвещения» в целом. «Озабоченность своим статусом и общепринятые ценности становятся основополагающими для личности этноцентриста и вытесняют истинные индивидуальные стремления», - писал он. Следуя психоаналитической традиции, Адорно считает, что стереотипы выполняют функцию своеобразных «репрессантов»: они подавляют индивидуальные стремления, приписывая их представителям «враждебных групп». Идея Адорно о закрепленности стереотипного мышления за Авторитарной личностью и жестко фиксированным статусом референтной группы стала в современной буржуазной социологии и теории пропаганды хрестоматийной, вызвав к жизни ряд важных методологических следствий. Во-первых, гипотеза о том, что стереотипное мышление, находясь в тесном взаимодействии с типологическими характеристиками личности, подчинено социально-культурной детерминации, получила экспериментальное обоснование. Тем самым были «открыты» социальные слои (или, как их называют буржуазные социологи, страты), в наибольшей степени поддающиеся действию предрассудков, насаждаемых господствующей идеологией. Здесь следует отметить характерную для политической жизни Запада особенность, недостаточно, на наш взгляд, учитываемую марксистскими исследователями. Выраженная предрасположенность к авторитарному стереотипному мышлению обнаружена у представителей так называемых «маргинальных» слоев, представителям которых присущи завышенные референтные притязания и вместе с тем неустойчивый социальный статус. Именно они образуют достаточно широкую социальную базу для проведения реакционной внутренней и внешней политики с позиций силы, основной объект идеологической манипуляции.

Во-вторых, жесткое разграничение ролевых статусов и, соответственно, референтных притязаний в содержании пропагандируемых стереотипов становится существенной предпосылкой «управления» социальным поведением массы. Оллпорт, например, одним из социокультурных факторов стереотипизации считает искусственное насаждение соперничества и конфликта между группами, различающимися не только по социальному статусу, но и национальной принадлежности. При этом распространяются предубеждения, так сказать, «внелегально» санкционирующие преследование определенных групп населения (евреев, чернокожих, латиноамериканцев) с неявно подразумеваемой целью возложить вину за социально-экономические или политические трудности на «козла отпущения», разрядив тем самым социальную напряженность. Разумеется, насаждая идеологию стереотипов, правящие круги капиталистических стран ставят своей основной целью дезориентировать общественное мнение, затушевать определяющую роль классовых конфликтов, «заменить» их психологической дилеммой «мы» и «они». На первый план в массовом сознании выдвигаются «обозначенные» стереотипом черты «враждебной» группы безотносительно к реальным характеристикам конкретных людей. «Негр кровожаден и хитер,- таков, например, незыблемый императив беснующегося в линчующей толпе стереопата (Т. Адорно), несмотря на то, что он не смог бы назвать ни одного прецедента, где поведение негра было бы более предосудительным, чем поведение белых. Поэтому Б. Беттлхейм и М. Яновиц отчасти правы, считая, что интолерантный человек «находится в порочном круге своего заблуждения».

В свете сказанного становится достаточно ясно, почему эффект стереотипизации неразрывно связан с манипулированием массовым сознанием, лишением действующего субъекта воли, ответственности, а следовательно свободы, в своих поступках. Не случайно большинство исследователей стереотипов связывает их функционирование с проявлением бессознательных импульсов агрессии и враждебности. В этом немалая доля истины. «Участвуя в линчующей толпе, индивид способен совершать поступки, одно только воспоминание о которых впоследствии наполнит его ужасом и омерзением и, возможно, даже приведет к самоубийству», - пишет Т. Шибутани.

Если в «нормальной» жизни поведение человека, находящегося под влиянием поступающих извне «стимулов», опосредуется социальными нормами, ценностными ориентациями и диспозиционной структурой - в любом случае речь идет о сознательном выборе линии поведения, - то действие стереотипов осуществляется как бы автоматически. Р. О"Хара сравнивает «эффект» стереотипа с механизмом проявления условных рефлексов у собак: включается звонок - собака, привыкнув получать после звонка пищу, выделяет слюну. Так и человек, усвоив стереотипизированные реакции, лишается воли и свободы выбора.

Совершенно очевидно, что наиболее эффективный способ манипулирования массовым сознанием и поведением - обращение к эмоциям личности. Рассматривая «технологию» оперирования «эмоциональными символами», О"Хара отмечает: «Интенсивность реакции будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами».

В теории массовой коммуникации проблема социально-психологической локализации стереотипного сознания и поведения остается во многом дискуссионной. В частности, Э. Вайнэк приводит ряд аргументов в пользу того, что стереотипизации подвержены обыденные представления всех людей вне зависимости от их референтного статуса. Правда, он считает возможным отделить предрассудки от стереотипов, подразумевая под последними «эмоционально окрашенные... системы-понятия с позитивными и негативными функциями, служащие для организации практической деятельности».

Перенос акцента с идеологического на когнитивный аспект стереотипизации является характерной чертой современной буржуазной методологии социального познания. В частности, усиливается внимание к социальным нормам и парадигмам формирования научных понятий в контексте определенной социокультурной среды. Под влиянием феноменологической критики и новейших тенденций в социолингвистике (Н. Хомский) происходит интенсивное разрушение традиционно сложившихся барьеров между языком науки и обыденными представлениями. Многие буржуазные исследователи начинают осознавать, что эффект стереотипизации проявляется не только на уровне массового сознания. Идеологическая экспансия капитала охватывает сегодня все сферы духовной жизни общества.

Подведем итоги. Феномен стереотипизации имеет как гносеологические, так и социально-политические корни. Он выполняет функцию объяснения и понимания социальных явлений и процессов с помощью интерсубъективных (и в этой мере стереотипных) понятий и категорий создается то внутренне однородное мыслительное пространство», в рамках которого становится возможным взаимопонимание людей. Вместе с тем, существование одинаковых когнитивных схем - необходимое, но не достаточное условие формирования стереотипа. Он несет выраженную идеологическую нагрузку, отражая интересы господствующего класса и глубокие социальные антагонизмы капиталистического общества. Будучи инструментом манипулирования социальными ценностями и реальным поведением людей, стереотипы массового сознания выступают одной из форм отчуждения и духовного подавления широких слоев трудящихся. С некоторой долей условности можно сказать, что стереотипизированное сознание - это «ничье» сознание, созданное и функционирующее с помощью могущественной «масс-медиа» - индустрии лжи, ненависти и страха.

Популярность: 21%

В основе практически любой активности человека лежат стереотипы, которые обеспечиваются устойчивой, но динамической системой условных и безусловных рефлексов. Стереотипы формируются в стандартных условиях, когда раздражители следуют друг за другом в определенной пространственно-временной последовательности.

Примеры стереотипов вам хорошо известны. Вот один из них.

В течение нескольких месяцев юноша и девушка проводили вместе много времени. Конечно же, он провожал ее до дома, заходил в гости. Но между ними произошла серьезная размолвка. Она страдает дома одна, а он также "не находит себе места" в своем доме... (В кино для подчеркивания остроты переживаний эти ситуации сопровождаются дополнительными эффектами - дождем, бурей, специальной музыкой и др.). Он выходит на улицу, но продолжает мысленно упрекать ее, сомневаться в правильности своих действий... и вдруг оказывается у ее дома. Здесь нет ничего удивительного - включился стереотип. На каком-то отрезке его пути, как говорится в народе, "ноги сами привели его к ее дому".

Выделяют стереотипы социальные и этнические.

Стереотипы могут играть и негативную роль, когда условия деятельности изменяются, а человек продолжает вести себя стереотипно, не учитывая новых ситуаций. Так, у личности формируются бюрократические, догматические, педантичные качества. Стереотипы играют негативную роль в развитии личности и в условиях стереотипизации.

Стереотипизация - восприятие, классификация, оценка поведения социальных объектов и их интерпретация на основе субъективных социальных стереотипов. Стереотипизация отражает обычно неосознаваемый личностью процесс "приписывания" сходных характеристик (потребностей, мотивов, целей) всем членам группы, без осознания их различий. При этом содержание "приписки" может быть не только глубоко ошибочным, но и совсем неверным, но человек этого не замечает. По этому поводу А.В. Петровский приводит следующие примеры:

Проведенный социально-психологический опрос свидетельствовал о популярности глубоко ошибочных стереотипных представлений об однозначной связи между внешностью человека и чертами его характера. Из 72 опрошенных 9 человек заявили, что люди с квадратным подбородком обладают сильной волей, 17 утверждали, что люди с большим лбом - умные. Трое полагали, что люди с жесткими волосами имеют непокорный характер. Пятеро говорили, что люди ниже среднего роста всегда отличаются властностью, энергией, желанием всеми командовать.

У пяти человек существовало мнение, что красивые люди или глупы или себялюбцы. Двое утверждали, что если у человека тонкие, бескровные губы, он ханжа и ему присуща скрытность.

Стереотипизацией как механизмом "приписывания" определялось традиционное истолкование американскими расистами поведения негров как сексуально агрессивного, коварного, непредсказуемого и т.д. В данном случае стереотипизация имела характер предубеждения: этнические предубеждения являются достаточно распространенными.

Американскими психологами был осуществлен следующий эксперимент. Большой группе опытных экспертов-преподавателей (их было 400) раздали ксерокопированные личные дела студентов (анкеты, автобиографии, фотокарточки, образцы письменных работ и т.д.). Каждый эксперт должен был по определенной схеме всесторонне охарактеризовать студента, чье личное дело он изучил. Когда были получены характеристики на всех студентов, то выяснилось, что материал обследования мог быть подразделен на две группы. Эксперты одной группы характеризовали подлежавших оценке студентов в целом положительно, другой - отрицательно. Впрочем, отдельные эксперты дали ответы, которые не могли быть квалифицированы однозначно: или как положительные, или как отрицательные.

В чем же заключался замысел эксперимента? В действительности все 400 экспертов получили одно и то же ксерокопированное личное дело. Разница была в том, что 200 личных дел содержали фотографию симпатичного, серьезного и вдумчивого молодого человека, а 200 других - фотографию фатоватого, малопривлекательного человека того же возраста. Положительные характеристики провоцировала первая фотография, отрицательные - вторая. Итак, эксперты располагали массой объективных данных, а "сработала" фотография. Никто не просил экспертов оценивать внешность студента, но, оказывается, именно внешность имела значение и дифференцировала результаты эксперимента.

Стереотипизация лежит в основе только негативной или позитивной оценки личностью других людей, получившей название "эффект ореола".

Стереотипизация лежит в основе предвзятости личности, что сказывается негативно в ее деловых и личных взаимоотношениях с окружающими, нарушает формирование и развития самосознания, препятствует самосовершенствованию и саморазвитию, а потому и является деструктивной.

Поведенческое измерение,которое предполагает реакцию человека, соответствующую его убеждениям и переживаниям.

(Педагог слишком строгий – когнитивная установка ; я не люблю, когда меня заставляет что-либо делать – аффективная сост .; я редко буду посещать занятия – поведенческая составляющая .)

Важной сферой исследования социальной перцепции является изучение процесса формирования первого впечатления о другом человеке. Большое влияние на первое впечатление о человеке оказывает его внешний вид. Благодаря одежде человеку могут быть приписаны черты, которых он не имеет. Важным факторами, влияющими на первое впечатление являются цвет одежды, украшения, осанка.

При восприятии людьми друг друга часто возникают различные стереотипы. Наши истолкования и оценки внешнего мира чаще всего основываются на установках, создающихся у нас на протяжении всей жизни. Социальные установки, лежащие в основе трудностей общения, обычно содержат в себе неадекватные, идеализированные представления о межличностных отношениях, среди которых можно выделить такие, как абсолютизированные идеи социальной справедливости, представление о собственном превосходстве, завышенные требования к окружающим и отсутствие критических требований к самому себе. Наиболее популярные проявления этих представлений – эффект ореола, эффект «первичности и новизны», эффект стереотипизации .

Эффект ореола заключается в тенденции переносить предварительно полученную благоприятную информацию о каком-либо человеке на реальное его восприятие. Воспринимаемые черты как бы накладываются на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, и выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные проявления объекта восприятия.

Близким к эффекту ореола является эффект проекции , который возникает тогда, когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки. Совершенно справедливо утверждение: «Мы верим тому, чему хотим верить». Таким образом, эффект проекции побуждает нас находить в других, как в зеркале, наши собственные свойства, состояния, черты, которые ярко представлены у нас самих. Такая проекция получила название атрибутивной.

Другим видом проекции являетсязащитная. Защитная проекция заключается в том, что импульсы и чувства, неприемлемые, неприятные данному человеку, приписываются им другим людям. (Трус радуется сомнениям и неудачам смелых, излишне озабоченный какими-либо проблемами находит эти же проблемы и у окружающих).

Людям свойственно подсознательно оказывать противодействие сильному давлению извне, в чем бы оно ни выражалось, так как воспринимается оно как покушение на их право свободного выбора. Этот феномен получил название эффект бумеранга .

Эффект «первичности и новизны» также умножает трудности межличностной перцепции. Он касается значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. После первой встречи с незнакомыми людьми больший вес, значение придается данным, полученным вначале, а при общении со старыми знакомыми мы, наоборот больше доверяем последним сведениям.

Мнение, сложившееся вначале, очень часто надолго определяет отношение к человеку или событию, первая информация оказывается сильнее последующей.

Стереотипизация также рассматривается как один из эффектовмежличностного восприятия.

Стереотип – это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации.

Именно на стереотипности восприятия людей построена наука физиогномика (от греч. Physis – природа, gnomon – знающий) – учение о связи между внешним обликом человека и его принадлежностью к определенному типу людей. Физиогномисты «научно» по внешним признакам устанавливают психологические особенности этого типа.

Многие стереотипы передаются и развиваются в соответствии с образами, заложенными в нашем сознании еще родителями.

Этнические стереотипы – образы типичных представителей определенных наций. Даже не имея личного опыта общения, мы наделяем иностранцев строго фиксированными чертами внешности и особенностями характера. Профессиональные стереотипы (каждая профессия имеет свой штамп).

В педагогической практике наблюдаются ли стереотипы по отношению к ученикам? («Хорошего» ученика вызывают чаще и активнее поддерживают, а от «плохого» ничего хорошего и дельного педагог не ждет и затрачивает на него меньше времени).

Плохое и хорошее настроение может усиливать стереотипы относительно других. При плохом самочувствии мы воспринимаем людей и события в более негативном свете.

Психологические механизмы, объясняющие как происходит процесс оценки другого человека (на основе воспринятых внешних особенностей):

· познания и понимания людьми других – идентификация, эмпатия, аттракция (привлекать);

· познания самого себя – рефлексия ;

· механизмы, обеспечивающие прогнозирование поведения партнера по общению – каузальная атрибуция .

Идентификация – (лат. –identificare - отождествлять). Неосознаваемый эмоционально-когнитивный процесс уподобления одного субъекта другому (группе, образцу).

Аттракция – (анг. Attraction-притяжение, тяготение) представляет собой форму познания другого человека, основанную на возникновению к нему положительных чувств: от симпатии до любви. Причиной появления положительного эмоционального отношения партнеров по общению нередко бывает их внутреннее сходство.

Рефлексия – это способность человека представить, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание другого, но знание того, как другой понимает нас: наши умственные способности, индивидуально- личностные особенности и эмоциональные реакции.

Понимание другого человека очень важно для успешного общения с ним. Нередко нас интересует, что заставляет собеседника действовать так, а иначе, т.е. каковы причины его поступков. Ведь зная их, можно спрогнозировать дальнейшее поведение партнера по общению. Если бы человек всегда располагал полной информацией об окружающих людях, с которыми он вступает в общение, то он мог бы безошибочно строить тактику взаимодействия с ними. Но в повседневной жизни мы, как правило, находимся в условиях дефицита информации, не зная истинных причин поведения другого человека. Это незнание вынуждает нас приписывать другим самые разнообразные причины их поведения и поступков. В их основе лежит сходство поведения собеседника с каким-то известным образом или анализ наших собственных причин, которые обнаруживаются в аналогичной ситуации.

Приписывание причин поведения другому человеку называется каузальной атрибуцией

Каузальная атрибуция – (от лат. Causa- причина и attribuo- придаю, наделяю) – интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Исследования показывают, что у каждого человека есть привычные объяснения чужого поведения.

Одни люди всегда находят виновника случившегося и приписывают причину произошедшего конкретному человеку, но не себе. Например, получил «неуд» на экзамене – виноват преподаватель, потому что придирается (личностная атрибуция ). Другие склонны все видеть в обстоятельствах, а не искать виновника (обстоятельственная атрибуция ), например, опоздал на занятия, потому что транспорт плохо ходит. Стимульная атрибуция , т.е. причина заложена в предмете (сумка упала, потому что плохо стояла или отчислили из института – сам виноват).

Помимо этого, мы сталкиваемся с внутренней или внешней атрибуцией. Успех на экзамене однокурсника мы можем приписать его высоким умственным способностям, старательности, усидчивости, упорству – внутренняя , а может приписать факту, что билет достался легкий или, что удалось воспользоваться шпаргалкой – внешняя.

Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений:

1. Люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;

2. Поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и приписывает их наблюдаемому субъекту;

3. Причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Каузальная атрибуция изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результате деятельности.

Бывало ли с вами такое, что встречаешь совершенно незнакомого человека, а уже ненавидишь его? Или видишь девушку, парня, похожего на первую любовь, и необоснованно начинаешь испытывать к нему теплые чувства? Если да, то вы подверглись феномену личностной стереотипизации.

Что такое стереотипизация?

В психологии стереотипизация - это оценка, восприятие человека, события или явления исходя из полученного опыта и сформированных убеждений. В ходе данного процесса происходит "приписывание" знакомых черт характера, что упрощает процесс идентификации индивида, но создает и ряд трудностей.

Стереотип - это сформированное отношение к событиям, которое основывается на сравнении с внутренними идеалами. Хоть они не всегда объективно описывают существующую реальность, но достаточно прочно въедаются в быт.

Каждый человек делит всех знакомых на определенные типы. Это всего лишь результат жизненного опыта.

Если представить сознание отдельного человека набором ячеек, то каждая из них наполнена множеством личностей, которые ваш мозг относит к одной группе. Для вас они чем-то (или многим) схожи. Например, повадками, реакцией, голосом, целеустремленностью, лицом. Пустых ячеек в сознании не бывает, их количество увеличивается параллельно с жизненным опытом.

Так вот, при встрече с незнакомым человеком ваш мозг как бы сканирует его, выделяет главные черты и находит максимальные совпадения среди имеющихся данных. На основе такого анализа образ сразу же причисляется к определенной группе. Это упрощает жизнь: вы примерно знаете, как данная личность будет себя вести, чего от нее ожидать, как взаимодействовать.

Этот же механизм срабатывает для событий и явлений.

Чем опасны стереотипы?

Казалось бы, прекрасный механизм, но представьте, что вы встречаете уникальную личность. Не потому что это такой неповторимый человек, а из-за того, что в силу образования, среды обитания, национальности и других причин вам не приходилось встречать никого похожего.

Что в таком случае делает ваш мозг? Сначала он помещает неизвестную информацию в импровизированную папку "остальное". Там хранится весь мусор, который мы никак не можем разложить по полочкам. Но данные там долго не залеживаются. Далее мозг или присоединит ранее незнакомую личность к какой-то группе, или создаст новую ячейку, которая будет формироваться и наполняться другими фактами в будущем.

В первом случае эта самая личность может пострадать от процесса стереотипизации, так как ей будут приписаны нехарактерные для нее качества. Второй вариант говорит о том, что вы готовы ко встрече с чем-то новым.

Теория каузальной атрибуции заключается в том, что чем меньше информации мы имеем о человеке или событии, тем меньше соответствие, а также тем больше степень приписывания определенных черт.

Классификация стереотипизации

Данный феномен разделяется на три вида:

личностный (касается человека, совершившего поступок);
объектный (касается объекта, на который обращено действие);
обстоятельственный (причинно-следственная связь приписывается обстоятельствам).

Социальные стереотипы

Социальный стереотип - это обобщенное представление о людях, явлениях или событиях, сформированное на уровне общества. Это мнения часто бывает ошибочным, ведь формируется в условиях дефицита информации. Человеческий ум не в силах объять все сферы жизни, а уж тем более изучить их досконально. Поэтому обществом часто навешиваются ярлыки: люди с высоким лбом умные, длинные пальцы - музыкант, в очках - ботаник и так далее.

Социальная стереотипизация часто терпит фиаско, но многие люди продолжают использовать такие лаконичные утверждения в повседневной жизни. Стереотипы конкретны, они помогают сэкономить время в процессе познания мира. Они бывают положительными или отрицательными, часто берут верх над здравым смыслом и логикой.

Виды стереотипов

Все стереотипы условно можно поделить на позитивные, негативные и нейтральные. Согласно другой классификации, они бывают точными и приблизительными. А в зависимости от того, владеет ими один человек или группа, разделяются на личностные и социальные.

Стереотипизация - это повседневное явление. Большинство людей мыслят предубежденно не замечая этого. Очень распространены в быту, например, гендерные стереотипы: что обязана делать женщина, а что - мужчина, как должны себя вести представительницы прекрасного пола и так далее.

Сформировавшиеся стойкие представления касаются и профессий, и наций, и отдельных городов, и даже отдельных районов городов, семей, возрастов, социальных статусов и так далее.

Стойкие представления охватывают различные сферы жизни: речь, невербальное поведение (жесты, мимика), представление о других нациях, характерные черты быта, национальную кухню, религию и реакцию на стрессовые ситуации.

Примеры стереотипизации

Даже если данный термин вы слышите впервые, это не значит, что для вас чужд конкретный феномен. Стереотипизация - это настолько массовое и вездесущее явление, что его бывает сложно отделить от собственных выводов.

Национальные стереотипы:

евреи - жадный народ;
итальянцы - вспыльчивые;
молдаване - глупые;
эстонцы - медленные;
русские - любители выпить;
англичане - чопорные и консервативные;
украинцы любят сало;
немцы - очень пунктуальные;
цыгане - воры-кочевники;
кавказцы - очень горячий народ и т. д.

Стереотипы о профессиях:

у врачей неразборчивый почерк;
журналисты любят приврать и пофантазировать;
продавцы крадут;
программисты не следят за своей внешностью;
пожарные вечно спят;
сапожники - любители выпить;
психологи видят людей насквозь и т. п.

Как не поддаваться стереотипам?

Для начала представить себя объектом стереоритизации - это бывает не очень-то и легко. Скорее всего, вам будет неприятно, если воспринимать вас будут через призму утвердившегося субъективного мнения.

Люди чаще всего используют стереотипы не потому, что они именно так и думают, а из-за ограниченности знаний в определенных сферах и нежелания приобретать их.

Ориентация на стереотипы - это отсутствие креативного мышления. Зато избавляться от них - это дело очень полезное и благородное. Для этого нужно познавать мир, людей, искать нюансы, которые могли бы сдвинуть с места закаменелые утверждения.

Чтобы избавляться от предубеждений, нужно сначала их отделить от достоверных фактов и выводов, которые вы получили в результате своего жизненного опыта. Избавление от стереотипизации - это процесс невероятно интересный и захватывающий.

Все предубеждения тяжело вспомнить за одну минуту, они будут всплывать по ходу жизни. Выделите для них определенную "полочку" в своем сознании, на которую будут попадать материалы, требующие дополнительной проверки. В таком случае эффект стереотипизации лично для вас будет минимальным.

Так можно не только избавить свое сознание от мусора, но и принести пользу своему мозгу, а в глазах общественности выглядеть человеком с уникальным мышлением.