Теория и практика анархизма. Реферат: Теория анархизма

Предпосылки к появлению анархизма, возможно, появились одновременно с появлением государства. Отрицание власти и эксплуатации можно обнаружить у античных киников и у китайских даосов, у средневековых анабаптистов и у английских диггеров, у русского еретика Ф. Косого. Но как политическая система анархизм оформился только в середине XIX века.

Современный анархизм основывается на принципах широкого федерализма, но также отрицает любой государственный строй, который не принимает какие-либо проявления независимости, инициативы, любую свободу мысли.

За последние десятилетия в общественное сознание был внедрен и стал едва ли не общепринятым образ анархиста, неразрывно связанный с террором. Действительно, целый ряд организаций анархического толка на Западе, отчаявшись совершить революционные преобразования общества, перешли к тактике индивидуальных убийств, стимуляции массовых беспорядков, надеясь таким образом расшатать устои государственных систем. Подобные люди бывали в прошлом и есть, пожалуй, сейчас.

В книгах и кинофильмах анархисты представлены обычно бесшабашными молодыми людьми, вооруженными и чрезвычайно опасными, посягающими на имущество, а то и саму жизнь добропорядочных граждан, - в чем-то такие "борцы за свободу" вполне соответствуют членам организованных преступных группировок. Они вызывают не уважение, а отвращение и страх .

Некоторые анархические группы на рубеже XIX-XX веков перешли к террористической деятельности, которая, пожалуй, получила наибольшую известность из всего того, чем занимались анархисты. На самом деле лишь незначительная часть анархистов встала на путь террора. Жертвами анархистов стали итальянский король, австрийская императрица и многие другие государственные деятели. В некоторых случаях подобные акции трактовались как возмездие за то, что радикалы считали злодеяниями, и проводились по собственной инициативе; однако чаще политические убийства были слабо мотивированными актами отчаяния одиночек, смутно представлявших себе смысл идей анархизма.

Главной идеей анархизма является не только отсутствие государства как такового, но и наличие политического самосознания у каждого человека.

Свободное общество может быть создано только через активное участие народа как целого, а не через иерархические организации, по идее действующие от его имени. Смысл здесь не в том, чтобы выбрать более честных или "отзывчивых" лидеров, а в том, чтобы избежать предоставления какой-либо независимости любым лидерам. Отдельные лица или группы могут начать радикальные действия, но в них должна принять участие значительная и быстро растущая часть населения, если движение должно привести к новому обществу, а не просто к очередному путчу, устанавливающему новых правителей .

Поскольку современный анархизм основывается на некоторых принципах делегатской демократии, то К. Нэбб считает, что в анархическом обществе необходимо избирать делегатов для очень специфических целей с очень специфическими ограничениями; им можно выдавать строгие мандаты (распоряжения голосовать определённым образом по определённым вопросам) или открытые мандаты (когда делегаты свободны голосовать, как им кажется лучше), причём люди, избирающие их, должны сохранять за собой право утверждать или отзывать любое решение, принятое ими. Делегатов избирают на очень короткие сроки и их можно отозвать в любое время. Для решения технических вопросов, требующих специальные знания, должны избираться эксперты, пока необходимые знания не получат широкого распространения.

Доступ к товарам должен быть свободным, но регулируемым. При этом каждый должен работать. Данная идея позаимствована у коммунистов. Надежда Маркса и других революционеров его времени основывалась на том факте, что технологический потенциал, развитый Индустриальной революцией в конечном итоге обеспечил бы адекватную материальную основу для бесклассового общества. Если современный технологический потенциал был бы должным образом видоизменён и направлен в нужное русло, труд, необходимый для удовлетворения человеческих потребностей, уменьшился бы до такого тривиального уровня, что его легко можно было бы выполнять на добровольном или кооперативном уровне, без каких-либо экономических мотивов или государственного принуждения. Также была бы необходима отмена частной собственности на средства производства и орудия труда, которые передавались бы в общественное пользование. Кропоткин считал, что необходимо передать большинству общественное богатство. Сохраняя полную автономию производителей, разделить продукцию между всеми. Люди смогут принимать участие в более широком спектре деятельности, чем сейчас, но им не нужно будет постоянно меняться обязанностями по очереди, если они этого не захотят. Если кто-то чувствует особое влечение к какому-либо занятию, другие будут только рады поручить его ему, по крайней мере если это не препятствует кому-то ещё заниматься им . анархизм общество децентрализация автономия

Также анархисты развили идею децентрализации и локальной автономии. Суть локальной автономии состоит в следующем: небольшие общины сотрудничают между собой на добровольной основе. Каждая община выбирает свой путь развития, в случае неудачи пострадает лишь отдельная группа, в свою очередь более удачная и хорошо развитая община сможет оказать помощь. Децентрализованная система служит для тех же целей.

Для исключения неравенства по материальному признаку деньги должны быть упразднены. Кен Нэбб, предлагает чтобы в послереволюционном обществе было осуществлено трёхзвенное экономическое устройство по следующей модели:

• 1. Определённые основные товары и услуги будут доступны бесплатно для каждого без каких-либо расчетов.
• 2. Прочие также будут бесплатными, но только в ограниченных, разумных количествах.
• 3. Третьи, классифицируемые как "роскошь", будут доступны в обмен на "кредиты".

Но самая главная идея анархизма заключается в словах П. А. Кропоткина, что анархия - это не отсутствие законов, а отсутствие надобности в законах. Поистине свободное общество - это общество, основанное на самодисциплине, самосознании и взаимопомощи. В своем труде «Взаимопомощь как фактор эволюции» Петр Алексеевич доказывает, что человечеству, как и многим видам животных, присуща в трудных ситуациях забота о ближнем, без какого-либо принужения со стороны государства, а иногда и вопреки ему. Люди, построившие анархическое государство, будут достаточно самостоятельными для принятия необходимых решений .

Анархическая концепция государства - это утопическое государство, которое вобрало в себя лучшие черты коммунистической и демократической концепции, основанной на бесклассовом обществе, в основе которого лежит взаимопомощь, политическая самосознательность и самодисциплина. В таком обществе будет осуществлен принцип прямой демократии.

Список использованной литературы

• 1. Бакунин М. А. Государственность и анархия. М., Правда, 1989.
• 2. Кен Нэбб. Радость революции. Едиториал УРСС, 2010.
• 3. Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М., Самобразование, 2011.

Сторонники анархизма, как известно, стремятся построить «справедливое общество». Увы, они не опираются на научные знания и не учитывают противоречия в способе производства, считая зачастую, что все может разрешиться само собой. Различные «социальные движения», которых было очень много в период революций 1848-1849 гг., и те, о которых упомянули в «Манифесте коммунистической партии» отдельно, почти все исчезли со временем. Однако анархизм, остается актуальным до сих пор.

Анархизм появился в период массовых волнений. Мелкая буржуазия была вынуждена пополнить собой ряды пролетариата, поскольку изменился способ производства, и пришлось работать уже не на себя, а на крупную буржуазию. Естественно, такое положение вещей вряд ли могло устроить довольно-таки значительную социальную прослойку в развитом обществе XIX века. В таких условиях рождалась идеология, которая выражала конкретные интересы социальных групп и классов.

Многие представители социальных движений, вооружаясь лозунгами о «справедливости», фактически хотели просто отменить процесс индустриализации и урбанизации. Можно вспомнить стихийные протесты луддитов и другие аналогичные движения. Со временем появились философы, которые теоретически обосновывали такой подход. Среди них был и Жозеф Прудон, который первым стал называть себя анархистом.

Чем же мог привлечь анархизм видных интеллектуалов своей эпохи? В первую очередь, конечно, бескомпромиссностью и радикализмом.

В конечном итоге он ставил своей целью мгновенное уничтожение государства и многочисленных социальных институтов. Не улучшить, а именно уничтожить для того, чтобы создать идеальное общество, отказавшись от «порочного опыта» монархистов, республиканцев, а также различных реформистов.

Анархисты не верили людям, которые считали эволюционный путь наиболее разумным, не доверяли они также ученым и многим философам-просветителям (за исключением Руссо). Идея анархистов – отсутствие государства, «народные коммуны». Поскольку Прудон все же был одним из родоначальников данного течения, он в этом вопросе не всегда был последователен. Более того, сегодня многие анархисты хвалят Прудона как одного из важнейших теоретиков движения, однако, видимо, забывают, какие именно взгляды тот пропагандировал.

Например, в книге «О справедливости» Прудон заявляет следующее:

«Допуская к исполнению общественных обязанностей женщину, предназначенную природой и супружескими законами к занятиям чисто семейным, мы пятнаем семейную честь, делаем из женщины лицо общественное, провозглашаем смешение полов, общность любви, уничтожение семьи, абсолютизм государства, гражданское рабство и шаткость собственности… Эмансипация может привести только к «порнократическому коммунизму». Уравнение полов влечет за собою общее разложение».

Другой теоретик анархизма, Бакунин, в книге «Государственность и анархия» критиковал Маркса за то, что тот еврей, идеализировал славян, превозносил их, отмечая, что те «по природе» мирный земледельческий народ.

Идеалы анархистов

Все беды, по мнению анархистов, от государства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают. К науке, как правило, относятся скептически. Практически все «проекты» анархистов провалились. Это и разного рода коммуны, и народные банки, которые либо напоминали первобытный обмен, либо финансовую пирамиду. Анархисты не понимали, как работает капиталистическая экономика и что такое способ производства.

В плане философии они предпочитали редукционизм и идеализм, когда все объясняется природой человека или «волей». Чем философия утопичнее и дальше от науки, тем она ближе к подобным группам. Ибо идеал не в будущем, а в прошлом, т. е. догосударственная община считается некий эталоном, к которому нужно стремиться, дабы обрести «свободу». Лица, которые именуют себя анархо-примитивистами, являются наиболее последовательными, поскольку они не только сторонники децентрализации, но еще и мечтают о том, чтобы разрушить индустрию, города и избавиться от «тоталитарных» научных знаний.

Идеал анархистов – «самоуправляемая община». Причем таких общин должно быть очень много, ведь главное – децентрализация. Сразу становится ясно, что использовать многие современные технологии в таких условиях в принципе невозможно, поскольку крупнотоварным производством вряд ли сумеют заниматься все эти самоуправляемые общины разом. Наиболее рациональное решение – просто отказаться от некоторых технологий.

Общины организованы не по научному принципу, а стихийно, где нет авторитетов и все точки зрения равны. Есть плюрализм, прямая демократия и субъективный релятивизм. Перед каждым важным вопросом нужно устраивать голосование, ведь объективной истины нет. Можно ли себе представить, как такие люди могут организовать, скажем, строительство жилого объекта или, допустим, железной дороги?

Вопрос снимается довольно-таки легко. Вот что отвечают анархисты на вопрос о том, существовало ли где-нибудь анархическое общество, которое притом работало:

«Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того все люди были охотниками и собирателями и жили маленькими группами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как Сан (бушмены), пигмеи или австралийские аборигены».

Сказанное верно лишь в том случае, если первобытное общество – это что-то вроде того, что показывают в популярных сериалах, мультфильмах или комиксах.

Анархизм против марксизма

Бакунин критикует марксизм:

Если упустить некорректные замечания по поводу национальной принадлежности, все же главная претензия в том, что марксисты ратуют за централизацию как прогрессивную меру. Бухарин верно сформулировал суть конфликта:

«Итак, будущее общество есть общество внегосударственной организации. Различие между марксистами вовсе не в том, что марксисты – государственники, а анархисты – антигосударственны, как это утверждают многие. Действительное различие во взглядах на будущую структуру состоит в том, что общественное хозяйство социалистов вытекает из тенденций к концентрации и централизации, являющихся неизбежными спутниками развития производительных сил, есть хозяйство централизованное и технически совершенное, в то время как хозяйственная утопия децентрализаторов-анархистов возвращает нас к докапиталистическим формам и делает невозможным какой бы то ни было экономический прогресс» (Н.И. Бухарин. К теории империалистического государства).

Когда речь заходит о диктатуре пролетариата, анархисты, естественно, выступают против. Причина здесь такая: пролетариат, который берет власть и подчиняет государство своим интересам, фактически сам становится эксплуататором. Чтобы этого избежать, надо вообще после взятия власти отказаться от всякого принуждения любой личности. Т. е. даже защищать государство централизованно в интересах угнетенного класса не нужно. А то, что есть враждебное окружение, неважно.

Теоретически это обосновал опять же Бакунин:

«Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной» (Бакунин М. Бог и государство).

По всей видимости, если подходить к ситуации так, нужно просто надеяться на стихию, что все образуется само собой. Нужны ли в таких условиях, скажем, социальные институты, характерные для развитого общества, или все можно реализовать в рамках первобытных отношений? Тут проблема в том, что очень часто вопросы подобного толка снимаются словами «свобода», «справедливость» или «естественные законы».

Важно заметить, что если прочитать труды современных анархистов, то практически все подобные положения в целом сохраняются. В частности, имеет место агитация за мелкое товарное производство, поскольку крупное наносит непоправимый вред окружающей среде. Следовательно, нужно восстановить аграрное общество, которое без государства по какой-то причине будет обязательно антиавторитарным.

Интересно, каким будет общество, где отсутствуют современные технологии (в том числе медицинские разработки) при тех условиях, что мы имеем в XXI веке, когда есть жесткое разделение труда между группами стран. И изменить положение в целом возможно именно при помощи рациональной организации, когда вместо товарного производства появляется плановое, цель которого обеспечить материальные потребности общества в целом, а не гнаться за максимальной прибылью и накоплением капитала.

Есть анархисты, которые заявляют, что все-таки идеал – будущее, но не прошлое. Они предполагают, что производство в анархическом обществе возможно. Это будут осуществлять люди на основе самоуправления, тоже без авторитетов. Есть, значит, заводы, где производят средства производства, есть заводы, где производится иная продукция.

Известно, что для того, чтобы произвести сложное техническое оборудование, нужна именно централизованная работа, когда есть план, установленный инженерами и другими специалистами на основании, например, статистических данных. Тут же получается, что есть много заводов, где производят то, что хотят, тогда, когда вздумается. И главное, решается все голосованием, в котором могут участвовать некомпетентные люди.

Тут нельзя говорить о порядке. И как анархисты планируют сделать самодостаточной отдельную коммуну? Одна коммуна будет производить и компьютеры, и средства связи? Там будет станкостроение, машиностроение и т. д. и т. п. В общем, чудесным образом вся модель общества будет сама по себе воспроизводиться в небольшой коммуне. Это было бы возможно, если бы компьютеры и машины росли на деревьях. Так что при таком раскладе большинство коммун, вероятно, не смогут построить даже дом из-за отсутствия необходимых материалов. Не говоря уже об организации коммунального хозяйства, которое тоже нуждается в централизме.

Практика

От теории перейдем к практике. В первую очередь нужно учитывать одну интересную особенность большей части анархистов. Они в принципе обычно не занимаются политической борьбой, обходят ее стороной, надеясь на то, что власть сама собой придет к ним. Верить в такое очень удобно, особенно если разделять идеалистические концепции, идеологи которых утверждают, что анархия – «естественное состояние человека», к которому он сам и придет в любом случае.

Пожалуй, наиболее ярко проявили себя анархисты во времена Парижской коммуны, поскольку на самом деле именно там у этих людей была реальная власть. Что же там происходило? Во-первых, полная хозяйственная неразбериха. Дело в том, что есть враждебное окружение, которое хочет уничтожить коммуну, нужно как-то бороться, а не с ходу начинать строительство нового общества.

Было бы разумным национализировать банки и промышленные предприятия, как предлагали некоторые революционеры, однако активнее всех именно анархисты (прудонисты) возражали против этого. Именно они во многом стали, с одной стороны, источником неразберихи, а с другой, они были защитниками прав эксплуататоров и прав собственности. Конечно, нельзя сказать, что в коммуне были одни анархисты, но если смотреть шире, то в основном там присутствовали именно мелкобуржуазные течения.

В армии стали практиковать «партизанщину», постоянную сменяемость командования, устраивали публичные обсуждения всех тактических вопросов. Т. е. к таким вопросам допустили людей некомпетентных, а их голос равнялся голосу специалистов. В таких условиях провал был обеспечен.

В скором времени военным делегатом Коммуны стал бакунист Клюзере, который до этого провалил свою задачу в Лионе. Естественно, противник централизации тут же устроил максимальную децентрализацию армии, насколько это вообще было возможно. За провалами шел провал, а анархист Клюзере с каждым днем только усугублял ситуацию. Данный деятель вообще оказался профнепригоден, а солдаты при такой организации ему ничего не докладывали. Со стороны революционеров, которые хотели защитить коммуну, звучала критика, но анархисты уверяли, что уже все достигнуто, и в скором времени анархия наверняка восторжествует.

Член коммуны Авриаль отмечал:

«Национальная гвардия неорганизована… никто ею не командует; то и дело поступают приказы и контрприказы; она не знает, кому она должна подчиняться… у нее нет ни шинелей, ни обуви, ни брюк… ее оставляют на две недели в траншеях, кормят исключительно солониной, что ведет к заболеваниям».

Спустя какое-то время анархистов, конечно, выгнали за провалы, но люди, которые возглавили армию, уже не сумели исправить положение. Делегат коммуны Россель говорил, что «не способен нести далее ответственность там, где все рассуждают и никто не хочет повиноваться».

В ответ на попытку исправить ситуацию анархисты выпускают манифест:

«Довольно милитаризма, довольно штабных военных…! Место народу, бойцам с голыми руками!.. Народ ничего не понимает в искусных маневрах, но, имея ружья и мостовую под ногами, он не боится никаких стратегов монархической школы».

Анархистов в той конкретной ситуации действительно можно было назвать врагами народа. Они занимались дезорганизацией не только армии, но в города, инфраструктуры. В ту пору, когда у Коммуны уже не оставалось никаких шансов, анархисты продолжали говорить о том, что нужно отменить все авторитеты. Нужно самоуправление «здесь и сейчас», а то, что рядом расположилось враждебное окружение, готовое уничтожить Коммуну, их почти не волновало.

Они искренне полагали, что коммуна – это пример для всех стран, которые в скором времени, глядя на анархистов, тоже сами скинут с себя цепи. Главной ошибкой коммунаров Маркс считал отказ от похода на Версаль, пока был шанс победить реакционеров. Коммунары предпочли просто «решать местные вопросы». Враги становились сильнее и в итоге ударом победили. Не стоит забывать, что после ликвидации коммуны имела место «кровавая неделя», когда несколько десятков тысяч человек просто истребили без суда.

Анархисты сильно помогли реакции, поскольку не боролись с контрреволюцией даже у себя в области и отказались от «карательных органов». Вражеских агентов в городе было очень много.

В плане организации прудонисты решили воспользоваться теоретическими наработками учителя. Вместо того чтобы организовать социальные программы в городе, они устроили некий «свободный ломбард», где за ценности рабочим выдавали жалкие гроши. К слову, всего за пару месяцев прудонисты сумели собрать ценностей на 180 млн франков. А расходы на руководство этого ломбарда, по задумке авторов, должны были составить 960 тыс. франков в год.

Что же закладывали рабочие? В основном инструменты и предметы первой необходимости, иногда даже станки. Когда стало ясно, что эта ростовщическая контора попросту обобрала весь народ, стали говорить о ее ликвидации. Однако член Коммуны Журд сказал: «Уничтожить ломбард значит посягнуть на [частную] собственность» (Протоколы Парижской Коммуны. Т. I. С. 256.).

Неудивительно, что рабочие разочаровались в Коммуне. Никаких особых социальных завоеваний она не достигла. Революционное правительство даже отказалось от идеи установить 8-часовой рабочий день. Интересно, что отдельные современные историки хвалят коммунаров за то, что те «взяли на себя функции посредников между трудом и капиталом» и пошли «на конструктивные формы экономического соревнования с капиталом, а не насильственное его уничтожение» (Исаев А.К., Шубин А.В. Демократический социализм - будущее России. М., 1995. С. 18–20.).

Классики марксизма с самого начала дали верную оценку ситуации. Энгельс очень кратко сформулировал, почему Коммуна пала:

«Именно недостаток централизации и авторитета стоил жизни Коммуне» . Народник Лавров заметил, что Коммуна «объявила «социальное возрождение», но не попыталась даже осуществить его. Она объявила «конец старого правительственного и клерикального мира, конец милитаризма, чиновничества, эксплуатации, биржевой игры, конец монополий и привилегий», но не сделала ни одного решительного шага к их концу. Она поставила программу социальной революции, но не решилась выполнить этой программы».

Мелкобуржуазные идеи частично реализовывались и в самом начале пролетарской революции 1917 года, когда опасных преступников вроде Краснова отпускали под честное слово, когда организовывали самоуправление в условиях тотальной разрухи и гражданской войны, чуть ли не упразднили тюрьмы и судебные органы. Эти идеи стоили очень дорого революции. Определенные подвижки и успехи начались только после того, как от них отказались, когда стали последовательно проводить политику большевистской партии.

Анархисты во времена гражданской войны иногда выступали на стороне большевиков, а иногда против. Тот же Махно вообще не понимал, что нужно делать в сложившейся ситуации. Например, когда у группировки анархистов появилась возможность взять под контроль город Екатеринослав, они просто не сумели ничего там устроить, заявляя рабочим, что нужно самим организовывать производство и налаживать обмен неизвестно как и с кем. Инфраструктура в итоге очень быстро начала разваливаться. Со временем из-за нехватки огнестрельного оружия, которое не растет в поле, анархисты даже стали обращаться к своим врагам.

Впрочем, Махно, в отличие от анархистов коммуны, все-таки сложно назвать таким уж противником авторитаризма. Сам по себе он был вполне авторитарен. Другое дело, что он пытался закрепить силой отсталость и невежество. Со временем появились даже денежные знаки с изображением Махно. Власть его была почти абсолютной, а все партии и организации находились под запретом. Население должно было повиноваться анархистам, а несогласных просто физически уничтожали.

В Испании анархисты сумели во многом повторить путь Махно, но они еще создавали некие «коллективы», где по факту организовали вполне себе мелкобуржуазное производство в своих интересах. Коллективное принятие решений если и было, то только среди лидеров движения. Такая власть долго продержаться не могла и население отвернулось от революции.

Еще можно вспомнить Мао Цзэдуна. Многие сразу скажут, что сравнение некорректное, поскольку тот не являлся анархистом. Однако важно заметить, что Мао придерживался не вполне марксистских взглядов. Скорее, мелкобуржуазных. По вопросам тактики он был скорее ближе к народникам, чем к марксистам. И особенно это отразилось на вопросе о централизации. Марксисты всегда выступали за централизацию, поскольку в таком случае разумное планирование способно обеспечить материальные потребности всего общества. Мао же в этом смысле радикально отличался от марксистов, поскольку в самом начале выступал за децентрализацию.

В конце 50-х годов в Китае была выдвинута идея создать «народные коммуны», которые децентрализованы и полностью себя обеспечивают. Там должны одновременно заниматься и сельским хозяйством, и промышленностью. Мол, государство «отмирает» таким образом. Что же получилось на деле? Крестьяне не только пахали, но и плавили чугун в самодельных домнах, эксплуатацию довели до предела.

В ходе эксперимента за очень короткий срок погибло около 30 млн человек. Эксперимент продолжался всего несколько лет, и уже в начале 60-х от проекта отказались. Но опять же, до сих пор есть люди, которые идеализируют подобную модель.

Возможно, «народным коммунам» в Китае помешало то, что они не были полностью свободными, не принимали решение на основании мнения вообще всех по любому вопросу? Вероятно, так и думают некоторые современные анархисты.

Несмотря ни на что, анархизм не изжит. В ходе неолиберальных реформ анархистов становится все больше. Для представителей господствующего класса даже хорошо, если значительная часть протестующих встанет на сторону подобных мелкобуржуазных течений, поскольку в действительности никакой угрозы капитализму они не представляют, что и подтверждает история.

Янв 21, 2016 Станислав Чинков

План работы:

1. Анархизм: содержание, представители и основные положения.

2. Национализм: базовые принципы и разновидности.

3. Фашизм – крайняя форма национализма.

4. Глобализм: особенности возникновения и сущность.

5. Пацифизм, феминизм, экологизм и антиглобализм – идеологии альтернативных социальных движений.

6. Религиозный фундаментализм: сущность и причины возникновения роста влияния на общественность.

1. Анархизм: содержание, представители и основные положения.

АНАРХИЗМ (от греч. anarchia - безначалие, безвластие) - мелкобуржуазное общественно-политические и социально-экономические учения, враждебно относящиеся ко всякой власти и государству, противопоставляющие интересы мелкой частной собственности и мелкое крестьянство прогрессу общество, основанному на крупном производстве. Философской основой анархизма являются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм. Возникновение Анархизма связано с именами Штирнера (Шмидта), Прудона, Бакунина и Кропоткина. Анархисты требуют немедленного уничтожения государства, не признают возможности его использования для подготовки к революции. Анархистское учение отрицает необходимость государственной власти и политической организации общества, а также общественные движения, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения. Анархизм во всех вариантах обязательно включает: 1) полное отрицание существующего общественного строя, основанного на политической власти; 2) представление об идеальном общественном устройстве, исключающем принуждение; 3) определенный (преимущественно революционный) способ перехода от первого состояния ко второму.

Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное, антигосударственное движение, на самом деле анархизм - намного более тонкая и полная нюансов традиция, чем простая оппозиция государственной власти. Анархисты противостоят идее о том, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо них предлагают более кооперативные, анти-иерархические формы общественной, политической и экономической организации.

Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов: Равенство, демократия, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие.

Равенство подразумевается как равенство по отношению к власти. Это не означает призывов к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором все должны иметь одинаковый доступ к власти и равенство в принятии властных решений. Лучший способ институционализировать власть - через различные формы демократии.

Демократия - довольно расплывчатое понятие, но в общем демократия призвана дать власть каждому человеку и обеспечить равноправие каждого в принятии решений, которые влияют на жизнь всего общества. Демократия эффективна лишь в том случае, если её принципы применяются ко всем аспектам жизни общества. Капитализм, по мнению анархистов, недемократичен, особенно когда он сочетается с расизмом и сексизмом.

Свобода ассоциаций предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против своей воли. В анархическом обществе ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.

Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.

Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь - это лишь синоним сотрудничества, культурный идеал, противоположный конкуренции. Когда люди работают вместе, они достигают гораздо больших результатов, чем когда они работают друг против друга. Разнообразие - ключ к выживанию в будущем. Современное стремление нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих членов, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Таким образом, анархисты поддерживают различные формы демократии, семейной организации, производства, приёма пищи, искусства и чего угодно. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.

По мнению сторонников анархизма, понятия «анархизм» и «анархия», безусловно, принадлежат к числу тех, которые наиболее часто представляются в искажённом виде и ошибочно используются в значении «хаос» или «беспорядок» - при этом утверждается, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к «законам джунглей».

Греческую приставку а- в слове «анархия» следует понимать как "отсутствие", а не "противостояние" или "противоположность" (власти).

Сторонники анархизма считают, что в последнее время эта философия, несмотря на представление анархии как стремления к хаосу и полному насилия беспорядку, получает всё большее распространение.

Анархизм

АНАРХИ́ЗМ -а; м.

1. Общественно-политическое течение, отрицающее всякую государственную власть и организованную политическую борьбу, проповедующее неограниченную свободу личности.

2. Отказ от соблюдения принятых в обществе норм поведения, от выполнения каких-л. обязанностей.

(от греч. anarhía - безвластие), общественно-политическое течение, которое выступало за немедленное уничтожение всякой государственной власти (в результате «самопроизвольного», стихийного бунта масс) и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей, отвергало политическую борьбу. Анархизм сложился в 40-70-х гг. XIX в. в Западной Европе. Главными идеологами были М. Штирнер, П. Прудон, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин. В России в XIX в. идеи анархии нашли отражение в теории и практике революционного народничества, деятельности различных анархистских групп в годы Революции 1905-1907 и особенно в годы Гражданской войны. В 1960-1990-х гг. в ряде стран возникли малочисленные группы анархического толка.

АНАРХИ́ЗМ (от греч. anarhia - безвластие), общественно-политическое и социально-экономическое учение, отрицающее необходимость государственной власти и политической организации общества, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения. Основная идея анархизма состоит в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. Анархисты выступали за немедленное уничтожение всякой государственной власти в результате «самопроизвольного», стихийного бунта масс и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей. Анархизм сложился в 1840-1870-х годах в Западной Европе; его идеологами были М. Штирнер (см. ШТИРНЕР Макс) , П. Прудон (см. ПРУДОН Пьер Жозеф) , М.А. Бакунин (см. БАКУНИН Михаил Александрович) , П.А. Кропоткин (см. КРОПОТКИН Петр Алексеевич) . В России в 19 веке идеи анархизма нашли отражение в теории и практике революционного народничества, в деятельности различных анархистских групп в годы Первой русской революции (1905-1907) и Гражданской войны.
Предтечи анархизма
Идейная традиция отрицания политической власти восходит к античности. Элементы анархизма обнаруживаются уже у стоиков и киников, а позднее в учениях средневековой секты катаров и некоторых течений анабаптистов в период Реформации. Однако для всех этих учений отрицание политической власти - лишь один из аспектов достижения человечеством духовного совершенства и часть пути к личному спасению.
Впервые основные положения анархизма были выдвинуты вскоре после Английской революции 17 века Дж.Уинстэнли (см. УИНСТЭНЛИ Джерард) . В памфлете «Истина, торжествующая над злословием» (1649; русский перевод 1950) он писал, что власть развращает людей, собственность и свобода несовместимы, и только в обществе без собственности и политической власти человек может быть вполне счастлив, действуя по велениям совести, а не внешнего закона. Уинстэнли был одновременно и родоначальником движения анархизма. Утверждая, что только в результате собственной деятельности людей может быть положен конец несправедливому миропорядку, он в 1649 году возглавил группу своих последователей, получивших прозвище диггеров (см. ДИГГЕРЫ) ; они создали коммунистическую общину на захваченных ими пустошах в Южной Англии. Движение вскоре потерпело неудачу в результате противодействия соседних землевладельцев, однако идеи Уинстэнли были усвоены некоторыми течениями английского протестантизма и позднее нашли свое наиболее яркое выражение в книге У. Годвина (см. ГОДВИН Уильям) «Исследование о политической справедливости» (1793; русский перевод 1958), заложившей основы современной традиции анархизма.
Годвин не только выдвинул классический аргумент анархизма, состоящий в том, что власть противоречит человеческой природе, а общественное зло существует, поскольку люди лишены возможности свободно действовать в соответствии с разумом, но он также представил модель децентрализованного общества, основной ячейкой которого являются небольшие автономные общины (приходы). Эти общины обходятся без демократических политических процедур, поскольку даже правление большинства считается формой тирании, а делегирование полномочий при представительном правлении приводит к отчуждению индивида. Годвин также отрицал собственность как источник власти. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс приведут к сокращению продолжительности рабочего времени до получаса в день, что облегчит переход к обществу без власти. Годвин оказал значительное влияние на таких поэтов и мыслителей, как П. Б. Шелли (см. ШЕЛЛИ Перси Биш) , У.Вордсворт (см. ВОРДСВОРТ Уильям) и Роберт Оуэн (см. ОУЭН Роберт) . Значительное влияние на формирование доктрины анархизма оказали идеи немецкого философа М. Штирнера. (см. ШТИРНЕР Макс) Основываясь на субъективной трактовке учения Гегеля (см. ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих) , в своей книге «Единственный и его достояние» (1845; русский перевод 1906) он разработал индивидуалистический вариант анархизма. Штирнер считал все социальные институты (государство, право, собственность) результатом отчуждения индивидуального сознания и утверждал, что в реальности не существует никаких необходимых связей индивидов в обществе, а потому индивидуум не должен признавать никакие социальные установления обязательными для себя. Идеальное же состояние человека - это состояние свободы, не ограниченной никакими социальными рамками.
Анархическая концепция Прудона
Долгое время термин «анархия» использовался как бранный для обозначения общественного хаоса. Первым термин «анархия» в положительном значении употребил французский публицист и социолог П.Ж. Прудон (см. ПРУДОН Пьер Жозеф) в работе «Что такое собственность?» (1840; русский перевод 1907). Особую известность Прудону принесла книга «Система экономических противоречий, или философия нищеты» (1846), поставившая его в ряд ведущих теоретиков социализма. Окончательно анархическая концепция Прудона сложилась в результате анализа опыта Французской революции 1848 года и была развита им в работе «Федеративный принцип» (1863). Несмотря на то, что сам Прудон отказывался считать себя основателем анархистского учения, М.А. Бакунин (см. БАКУНИН Михаил Александрович) , П.А. Кропоткин (см. КРОПОТКИН Петр Алексеевич) видели в нем своего предшественника. Основными элементами доктрины Прудона были мютюэлизм, федерализм и тактика прямого действия. Мютюэлизм означал организацию общества на принципах равенства и взаимности. Считая, что «собственность есть кража», Прудон отвергал использование собственности для эксплуатации чужого труда, но рассматривал «владение» - право рабочего или групп рабочих распоряжаться землей и орудиями труда, необходимыми в процессе производства, - как главное основание свободы.
В идеале ему рисовалось общество, состоящее из независимых крестьян и ремесленников, где фабрики и заводы находятся в собственности рабочих ассоциаций, а весь общественный механизм объединяется системой взаимного кредита на основе народных банков. Централизованное государство Прудон предлагал заменить федерацией автономных местных общин и промышленных ассоциаций, связанных договорными отношениями; суд заменялся арбитражем; бюрократия - рабочим контролем, а академическое образование - общим образованием. Последователи Прудона не пользовались термином анархизм и предпочитали именовать себя мютюэлистами по названию тайной рабочей организации, действовавшей в Лионе в 1830-х годах, к которой принадлежал Прудон. В 1864 году группы мютюэлистов, соединившись с английскими трейд-юнионистами и европейскими социалистами, создали в Лондоне «Международное товарищество рабочих» (Первый Интернационал (см. ИНТЕРНАЦИОНАЛ 1-й) ). Мютюэлисты первыми выступили в качестве оппозиции Карлу Марксу (см. МАРКС Карл) и его сторонникам в Интернационале, отстаивавшим тактику политической борьбы, захвата государственной власти и создания диктатуры пролетариата. Идеями Прудона руководствовалось движение анархо-синдикализма (см. АНАРХО-СИНДИКАЛИЗМ) .
Анархические доктрины Бакунина и Кропоткина
Дальнейшее развитие теории анархизма связано с работами главного противника Маркса внутри Интернационала, М.А. Бакунина (см. БАКУНИН Михаил Александрович) , испытавшего влияние Прудона и развившего идеологию анархо-коллективизма. Бакунин разделял федерализм Прудона и убеждение в необходимости непосредственных действий рабочего класса, однако он полагал, что система отношений собственности, предлагаемая Прудоном, нереалистична. Средства производства, согласно Бакунину, должны находиться в общественной собственности, причем каждый рабочий должен получать плату только за реально проделанную работу. Второе отличие Бакунина от Прудона состояло в отношении к революционным методам. Прудон был убежден, что организации мютюэлистов возможно создавать внутри существующего общественного строя, что постепенно приведет к его трансформации без насильственной революции. Бакунин, утверждая, что «страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть», отрицал возможность мирного пути развития общества, полагая, что насильственная революция, разрушающая все существующие институты, есть необходимая прелюдия к строительству свободного общества. В 1868 году бакунисты создали Альянс социалистической демократии, который вошел в состав Первого интернационала. Несмотря на то, что принципы индивидуализма и ненасилия (как основные в доктрине Прудона) продолжали развиваться периферийными течениями анархизма, бакунинские взгляды о необходимости коллективной собственности и насильственной революции доминировали в анархистском движении со времени Первого Интернационала до окончательного крушения анархизма как массового движения во время гражданской войны в Испании (см. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ИСПАНИИ 1936-39) (1936-1939).
Маркс и Энгельс в рамках Первого интернационала вели настойчивую борьбу против прудонизма и против против Бакунина и его последователей. В 1872 году Гаагский конгресс Первого интернационала исключил из своих рядов анархистских лидеров М. Бакунина и Д. Гильома. В том же году бакунисты создали Анархистский интернационал, который просуществовал до 1878 года. В 1873 году Генеральный совет Интернационала принял решение о том, что все организации, отказавшиеся признать общие решения Гаагского конгресса, не могут считаться членами Интернационала; по существу это означало исключение бакунистов из его рядов. Позднее анархисты были исключены и из Второго Интернационала (1891).
Преемником Бакунина в роли ведущего идеолога анархизма стал П.А. Кропоткин (см. КРОПОТКИН Петр Алексеевич) , который сосредоточился на теоретической разработке идеала будущего анархического общества, обобщенного им в книгах «Хлеб и воля» (1892) и «Поля, фабрики и мастерские» (1899). Кропоткин пошел дальше коллективизма Бакунина и разработал идеологию анархо-коммунизма. Новый общественный строй мыслился им как вольный союз самоуправляющихся общин, где господствует обязательный для всех труд и полное обобществление не только средств производства, но и предметов потребления. Предусматривалась ликвидация «аристократии умственного труда» как одной из форм неравенства и упразднение «университетов и академий..., если ими не пользуется каждый без исключения член общества». В 1870-х годах Кропоткин испытал влияние французского географа и теоретика анархизма Элизе Реклю (см. РЕКЛЮ Жан Жак Элизе) , ученика французского социалиста-утописта Ш. Фурье (см. ФУРЬЕ Шарль) . Идеал Кропоткина имеет сходство с «казарменным» социализмом, благодаря строгой регламентации внутренней жизни общины.
Стремясь обосновать возможность анархического общества, Кропоткин приступил к разработке этики анархизм, основанной на достижениях «позитивной науки» («Современная наука и анархизм», 1901). Он утверждал, что конкурентной борьбе за существование и в природе, и в обществе противостоит принцип «взаимной помощи», главный фактор человеческой эволюции и этического прогресса («Взаимная помощь как фактор эволюции», 1890). Уничтожение государства, сковывающего действие этого фактора, будет означать переход к естественному анархическому состоянию. Принципы морали Кропоткин выводил из биологических оснований, полагая, что понятие зла имеет источником естественный отбор, а представление о добре - взаимную помощь внутри видов («Этика», 1922).
Формы анархизма
Особая идеология ненасильственного анархизма, основанная на рационалистическом переосмыслении христианства, была разработана Л.Н. Толстым в его поздних романах и этических трактатах («Исповедь», 1879; «В чем моя вера», 1882; «Царство Божие внутри нас», 1899). Толстой полагал, что главное зло человеческой истории и существующего общественного строя заключено в насилии человека над человеком, приводящем к порабощению большинства меньшинством. Прогресс представлялся ему как преодоление всех форм насилия путем «непротивления», полного отказа от насильственной борьбы и сосредоточения человека на задачах личного нравственного усовершенствования. Толстой считал, что людям не дано знать, какое общественное устройство является наилучшим, но оно ни при каких обстоятельствах не может возникнуть в результате политической борьбы и революций, основанных на насилии, и лишь заменяющих одну форму рабства другой. Считая злом любое принуждение, Толстой приходил к безусловному отрицанию государства, упразднение которого должно совершиться путем ненасильственного уклонения каждого члена общества от всех государственных обязанностей (уплаты налогов, отбывания воинской повинности и т. п.) и участия в политической деятельности. Религиозные и социальные идеи Толстого существенно повлияли на идеологию национально-освободительных движений в Китае и особенно в Индии.
Движение анархизма не выработало универсальной тактики и форм организации массового движения. В различных странах складывались собственные варианты тактики анархизма. В 1876 году итальянский анархист Э. Малатеста выдвинул концепцию «пропаганды действием», признавая, что «бунтарские действия, направленные на утверждение социалистических принципов, являются наиболее эффективным средством пропаганды». Однако после провала нескольких крестьянских восстаний движение приняло форму индивидуальных террористических актов против высокопоставленных лиц, ставя своей целью продемонстрировать уязвимость государственных структур и подтолкнуть массовое восстание личным самопожертвованием. Жертвами анархистского террора стали президент Франции С. Карно (см. КАРНО Сади) (1894), австрийская императрица Елизавета (1898), король Италии Умберто I (1900), президент США У. Маккинли (см. МАККИНЛИ Уильям) (1901). Террористические действия анархистов не получили массовой поддержки, и после 1901 года политический террор применялся ими только в России и Испании, где были особенно остры политические и социальные конфликты. Однако в России доля идейных анархистов среди террористов была незначительна.
В 1890-х годах анархизм, преимущественно в его индивидуалистическом варианте, был воспринят многими представителями культурного авангарда, среди них были К. Писсаро (см. ПИССАРРО Камиль) , Ж. Сера (см. СЕРА Жорж) , П. Синьяк (см. СИНЬЯК Поль) . Значительное влияние идей Кропоткина прослеживается в творчестве Оскара Уайльда (см. УАЙЛЬД Оскар) , прямо объявившего себя анархистом в книге «Душа человека при социализме». Однако уже к середине 1890-х годов многими анархистами было замечено, что проповедь индивидуализма приводит к отчуждению анархистов от рабочих масс, которые предполагалось освобождать.
Индивидуалистические мотивы были сильны даже у последователей коллективистских доктрин анархизма, что на практике выражалось в нежелании анархистов создать крупные устойчивые организации, которые, на их взгляд, угрожали свободе действий и могли кристаллизоваться в постоянные институты с принудительными функциями. По этой причине, несмотря на собиравшиеся международные конгрессы, наиболее представительные из которых состоялись в Лондоне (1881) и в Амстердаме (1907), эффективной международной организации не было создано. Движения анархистов в отдельных странах развивались независимо, а их идеологическая солидарность поддерживалась только личными связями лидеров. Общенациональные федерации были слабы даже в странах с большим числом последователей анархизма, таких как Франция и Италия. Типичной формой анархистской организации оставались немногочисленные группы, кружки, занятые главным образом пропагандой, устройством школ и коммун и строившие жизнь своих членов на принципах анархизма. В годы Первой мировой войны (1914-1918) многие анархистские лидеры (Г. Эрве, П.А. Кропоткин) заняли оборонческие позиции, противоречившие выдвигавшимся ими раньше антимилитаристским доктринам.
Во Франции наибольшее влияние получили идеи анархо-синдикализма, восходящие к Прудону (см. ПРУДОН Пьер Жозеф) . Их сторонники считали профсоюзы (синдикаты) высшей формой организации рабочих и основным рычагом их социального освобождения, требовали полного перехода средств производства в собственность синдикатов. Местные объединения синдикатов «биржи труда», первоначально созданные для поиска рабочих мест своим членам, в 1892 году объединились в национальную конфедерацию; с 1895 года лидирующее положение в ней заняли анархисты Ф. Пелотье и П. Дельсаль. Анархо-синдикалисты полагали, что синдикаты сыграют двойную роль - орудия борьбы с существующим строем и зачатками его административного устройства в будущем. Главным средством борьбы становились акции «прямого действия» - бойкот, саботаж, стачка. Предполагалось, что рабочие, получившие опыт в ходе «подготовительных стачек» (локальных или отраслевых), поднимутся на «всеобщую стачку», полностью разрушающую капиталистический строй и призванную сыграть роль социальной революции. Активность анархистов позволила им овладеть руководством в крупнейшем французском профсоюзном объединении «Всеобщей конфедерации труда», основанной в 1902 году, и удерживать контроль над ней до 1908 года, а позднее сохранить там значительное влияние.
Синдикализм оказался привлекательным для некоторых интеллектуалов. Наиболее заметным литературным произведением этого направления была книга Ж. Сореля (см. СОРЕЛЬ Жорж) «Размышления о насилии» (1908). Однако многие блюстители чистоты доктрины анархизма были смущены монолитностью организации синдикатов, которые, как они полагали, могут образовать мощные структуры интересов в послереволюционном обществе. Дебаты, развернувшиеся по этому вопросу на конгрессе в Амстердаме (1907) между молодым синдикалистом П. Монатте и анархистом Э. Малатеста, заложили основание двух течений позднейшего анархо-синдикализма. Синдикализм трансформировал анархизм из маргинального интеллектуального течения в движение с солидной массовой опорой, хотя большинство его участников были скорее попутчиками, чем убежденными анархистами. В 1922 году синдикалисты создали свой интернационал - Международную ассоциацию трудящихся. Вошедшие в это объединение анархистские синдикаты объединяли в Италии около 500 тысяч членов, Аргентине - 200 тысяч, Португалии - 150 тысяч, в Германии - 120 тысяч.
Анархизм в Испании
В Испании анархизм получил самое широкое распространение. Последователь Прудона Р. де Сагра основал первый анархистский журнал «Вперед» в 1845 году, однако он просуществовал недолго, и более долговременным в Испании оказалось влияние идей Бакунина (см. БАКУНИН Михаил Александрович) . Его ученик итальянец Дж. Фанелли учредил отделение Интернационала в Барселоне (1868), а к 1873 году эта организация насчитывала до 60 тысяч членов. Главной социальной базой анархизма стали фабричные рабочие Барселоны и других городов Каталонии и разорявшиеся крестьяне Андалузии. Пример французской Всеобщей конфедерации труда вдохновил рабочих Барселоны на создание синдикалистской организации «Рабочая солидарность» (1907), возглавившей всеобщую стачку в Каталонии (1909), когда правительство попыталось мобилизовать каталонских резервистов для подавления восстания рифов в Марокко. Последовавшая за тем «Трагическая неделя» массового стихийного насилия, в ходе которого было убито несколько сот человек и разгромлено около десятка монастырей, закончилась репрессиями правительства. Пытки анархистов и особенно казнь пропагандиста свободного образования Ф. Феррера вызвали протесты во всем мире, в результате правительство было вынуждено уйти в отставку.
Эти события привели к созданию на конгрессе в Севилье (1910) Национальной конфедерации труда (НКТ), которая включала большинство испанских организованных рабочих. Ведущую роль в ней играли умеренные анархисты. Радикальное течение анархистов создало в 1927 году собственную организацию - Федерацию анархистов Иберии (ФАИ). Политическая ситуация в Испании привела к тому, что решающее влияние приобрели крайние радикалы - Г. Оливер и Б. Дуррути. НКТ являлась образцом анархистского антибюрократизма и децентрализации; основным элементом организации были не национальные профсоюзы, а местные синдикаты, объединявшие рабочих всех профессий данного района. Центральный комитет избирался ежегодно из иного региона, тем самым никакое лицо не могло находиться во главе организации более одного срока, а каждый из его членов мог быть в любой момент отозван избирателями. Эта огромная организация, насчитывавшая около 700 тысяч членов в 1919 году и более 2 млн. человек в середине 1930-х годов, имела только одного платного работника - секретаря. Повседневная работа выполнялась активистами на общественных началах. НКТ и ФАИ, остававшиеся тайными организациями в период диктатуры М. Примо де Риверы (см. ПРИМО ДЕ РИВЕРА, маркиз де Эстелья Мигель) , вышли из подполья после отречения короля Альфонса XIII (см. АЛЬФОНС XIII) (1931).
В начальный период Гражданской войны в Испании анархисты контролировали практически всю Восточную Испанию, где они, воспользовавшись кризисом власти, попытались провести социальную революцию. Заводы, фабрики и железные дороги Каталонии перешли в собственность рабочих, в Андалузии крестьяне устраивали коммуны по образцу, описанному Кропоткиным (см. КРОПОТКИН Петр Алексеевич) . Деньги были отменены, вся продукция обменивалась в пользу коммуны в целом, а каждая семья получала равную долю продуктов и др. предметов первой необходимости. Нравы в них были спартанские, во многих было запрещено курение и даже употребление кофе. Анархисты Испании потерпели поражение в Гражданской войне. Обладая опытом борьбы в стихийных уличных столкновениях, они, однако, были лишены дисциплины, необходимой для ведения регулярных военных действий. По боевым качествам колонны анархистов уступали интербригадам их противников - коммунистов. В декабре 1936 года четыре ведущих анархиста вошли в правительство Ф. Кабальеро, скомпрометировав сам принцип отрицания государства. Анархисты оказались неспособны противостоять левому тоталитаризму коммунистов, которые были лучше организованы. В мае 1937 года в Барселоне произошли вооруженные столкновения анархистов с коммунистами. К январю 1939 года анархисты утратили прежнее влияние и не смогли организовать сопротивления войскам Франко (см. ФРАНКО БААМОНДЕ Франсиско) . ФАИ и НКТ практически прекратили свое существование, а их руководство оказалось в изгнании.
Анархизм в России
В России анархизм получил распространение в 1840-х годах в небольших кружках разночинной интеллигенции и студенчества, воспринявших идеи М. Штирнера (см. ШТИРНЕР Макс) . В 1870-х годах в результате пропаганды идей Бакунина (см. БАКУНИН Михаил Александрович) анархизм стал ведущей идеологией революционного народничества, течения, видевшего в русской крестьянской общине готовый элемент будущего социалистического порядка. После кризиса народничества в 1880-х годах идеология анархизма стала достоянием маргинальных кружков и групп, действовавших за границей, главным образом в Женеве. В 1903 году анархистские организации появились в Белостоке, Нежине, Одессе. В период Первой русской революции (1905-1907) организации анархистов возникли почти во всех крупных городах, но их влияние оставалось незначительным ввиду того, что движение распадалось на многочисленные течения, расходившиеся в программных и тактических вопросах.
Наиболее многочисленны были группы анархистов-коммунистов, последователей Кропоткина - «хлебовольцев» (по названию одноименного журнала), создававших земледельческие коммуны и отрицавших террор. Менее влиятельны были группы анархистов-индивидуалистов - последователей анархизма А. Борового, утверждавшего в книге «Общественные идеалы современного человечества» (1906) допустимость частной собственности, как единственной гарантии свободы личности. В 1905 году возникла группа «Безначалие», идеологи которой С.М. Романов и Н.В. Дивногорский считали террор и экспроприации главным средством борьбы, а социальную базу движения видели в деклассированных и люмпенизированных слоях «босяков». С началом в 1905 году массового профсоюзного движения возникло и движение анархо-синдикалистов во главе с Я.И. Новомирским и Б.Н. Кричевским. Большинство анархистских организаций было разгромлено в ходе правительственных репрессий после 1907 года и вновь активизировало свою деятельность только после февраля 1917 года, когда им удалось создать более широкие «федерации» и образовать собственные фракции в ряде Советов (наиболее влиятельная из них была в Кронштадте).
Октябрьская революция была воспринята большинством анархистов как «восстановление государственного гнета». В 1919 году ими была образована «Всероссийская организация анархистов подполья», предпринявшая ряд террористических актов. Самым значительным выступлением, в котором анархисты играли руководящую роль, было крестьянское повстанческое движение на Украине (1918-1921) во главе с Н.И. Махно (см. МАХНО Нестор Иванович) . Движение под лозунгами «безвластного государства» и «вольных советов» было направлено как против «белых», так и «красных», но махновцы вступали с большевиками в тактические временные соглашения. После поражения и эмиграции Махно (1921) последние очаги движения были подавлены, а к концу 1920-х годов все организации анархистов в России были ликвидированы карательными органами.
Анархизм в мире
В США собственная традиция ненасильственного анархизма разрабатывалась в сочинениях Г.Д. Торо (см. ТОРО Генри Дэвид) , Дж. Уоррена и Б. Такера (издателя журнала «Liberty», выходившего в 1881-1908). Однако главной опорой анархизма в США были эмигранты. После того как в 1901 году президент Маккинли (см. МАККИНЛИ Уильям) был убит польским анархистом, Конгресс в 1903 году принял закон, запретивший деятельность анархистов в стране, некоторые были депортированы. Вместе с тем анархо-синдикалистам удалось возглавить созданную в 1905 году профсоюзную организацию «Индустриальные рабочие мира», однако вскоре после окончания Первой мировой войны движение было окончательно подавлено.
В других странах воздействие Октябрьской революции (1917) привело к тому, что большая часть масс, ранее бывшая опорой анархистов, оказалась под влиянием коммунистических партий. Анархистское движение в Италии было разгромлено фашистским правительством Б. Муссолини (см. МУССОЛИНИ Бенито) в 1920-х годах. В Германии анархисты были уничтожены нацистами в 1930-х годах. В Латинской Америке заметное анархистское течение сложилось в ходе Мексиканской революции (см. МЕКСИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ) . В Японии анархистские организации, возникшие в период русско-японской войны (1904-1905), были окончательно разгромлены в 1935 году, когда анархисты были обвинены в подготовке военного переворота. В Индии Махатма Ганди (см.

Анархизм - это философская, социально-политическая теория, содержащая в себе множество направлений, которые могут быть диаметрально противоположными друг другу. Направления анархистской философии включают в себя широкий диапазон идей от крайнего индивидуализма до безгосударственного коммунизма. Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия (например - толстовцы, представители христианского анархизма), выступая с пацифистских позиций. Другая же часть анархистов наоборот находит насилие необходимой составляющей повседневной борьбы за свои идеалы, в частности выступая с позиций пропаганды социальной революции, как единственным способом достижения свободного общества.

Анархизм во всех формах вращается вокруг базовых принципов:

1) Полный отказ от существующего общественного строя, основанного на политической власти;

Отрицание власти говорит о том, что в анархистском обществе один индивид, либо группа лиц не могут навязывать собственное мнение, желания и волю другим представителям. Это же говорит об отсутствии иерархической системы и представительной демократии, равно как и авторитарного правления. Анархизм исключает любого рода попытки создания тоталитарного общества, при котором все сферы человеческой жизни тотально контролируются и регламентируются вплоть до полного единообразия. Анархизм личностоориентирован, направлен на максимальное развитие каждого индивида в отдельности и подходит к решению проблем и нужд отдельных людей индивидуально, если на это возможно в конкректой ситуации.

2) Представление об идеальном строе общества, отрицающем какое-либо принуждение;

Свобода от принуждения означает отказ от навязывания личных идей и воли одними людьми другим, даже если они действуют в интересах не отдельных людей, а ради всего общества. Участие в общественно значимых действиях и проектах должно быть мотивировано личной заинтересованность, проявлением личной ответственности перед обществом, а не под внешним давлением.

3) Свободное формирование и функционирование общественных ассоциаций;

Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе, организованном на анархистских принципах, могут функционировать любого рода ассоциации с целью удовлетворения всех общественных потребностей. Группами людей могут создаваться по принципу свободных объединений любые общественные структуры, обладающими равными правами влиять на будущее общества.

Анархисты полагают, что на место власти должен быть привнесен принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы. Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а также осуществления проектов, которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место быть в современном мире. Если появляется необходимость крупных организаций, например по сбору и утилизации отходов, развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного производства, энергоснабжения и т.д., анархисты выдвигают идею создания федеративных сообществ снизу вверх, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей. Федерации имеют в основе те же базовые принципы, но действуют через представительство от коллективов. Такие делегаты не должны принимать решений за выдвинувших его людей, но должны выполнять возложенные на них обязательства.

4) Принцип взаимопомощи.

Взаимопомощь - это синоним сотрудничества. При работе людей сообща деятельность становится эффективнее, нежели когда каждый выполняет свои обязанности поодиночке. Коллективное взаимодействие - это сокращенный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий. Фордистско-тейлористская организация производства, стандартизация массового производства, унификация приводят к отчуждению людей друг от друга, способствуют раздроблению общества на эгоистов, озабоченных только своими собственными интересами в ущерб окружающим. Данные тенденции, к тому же, способствуют разрушению окружающей среды. С другой стороны, тенденции развития цивилизации способствуют развитию разнообразия рабочего процесса, дестандартизации и демассификации (что делает анархизм только более актуальным направлением общественной мысли), а потому ужасы конвейерезации человеческой жизни, неотъемлемо сопровождающие индустриализм отходят, по крайней мере, в странах, уже прошедших процесс индустриализации, в прошлое.

5) Принцип разнообразия.

Можно сказать, что разнообразие - это более экологичная форма организации, которая подразумевает индивидуализированный подход к производству и потреблению. Сторонники анархизма полагают, что общественные организации, сформировать по усмотрению представителей общества, более эффективно удовлетворяют интересы людей. Когда человеческая жизнь основывается на разнообразии, взаимодействия людей более естественны и непосредственны. Кроме того, разнообразие приводит к практической невозможности контроля отдельных людей. С другой стороны нельзя идеализировать понятие разнообразия, так как оно имеет место и в капиталистическом обществе, что порождает пресловутое «общество потребления», которое как раз наоборот облегчает осуществление власти государством и капитализмом, и, кроме того, способствует всё более стремительному исчезновению природных ресурсов.