Рефлексивное сознание человека. Концепция рефлексивного сознания

Почему необходимо выделять рефлексивное сознание? Какие уровни рефлексии выделяются в научных исследованиях? В каких формах существует, «живет» рефлексия?

Проблема рефлексии в научных исследованиях

Категория рефлексии является исходной в анализе пробле­мы сознания. В сфере индивидуального сознания рефлексия вы­ступает кардинальным способом разрешения центрального про­тиворечия «сознания вообще» - противоречия между наивным (полностью арефлексивным) и трансцендирующим (максималь­но рефлексивным) сознанием. Анализ проблем сознания - это прежде всего исследование феномена рефлексии как смыслового центра всей человеческой реальности.

В современных разработках проблема рефлексии рассматри­вается, по крайней мере, в трех контекстах : а) при изучении теоретического мышления , б) при изучении процессов коммуни­кации и кооперации , связанных с необходимостью понимания подлинных оснований совместных действий и их координации; в) при изучении самосознания личности, связанном с проблемой формирования, воспитания и самовоспитания подрастающих по­колений. Все эти три контекста в сложном переплетении имеют свои проекции в разных научных исследованиях, что приводит к многозначности самого термина «рефлексия».

Преобладающее число конкретно-научных исследований рефлексии связано с изучением ее как процесса, а точнее - как специфических рефлексивных процессов в различных видах об­щественно организованной деятельности. Изучение рефлексии осуществляется, во-первых, при решении разного рода мысли­тельных задач (выявление условий осознания системы собствен­ных действий и их оснований). Именно в этом круге исследова­ний сформировалось широко распространенное понимание фе­номена рефлексии как направленности мышления на самое себя , на собственные процессы и собственные продукты.

Во-вторых, при коммуникациях и в совместной деятельно­сти (выявление условий рефлексивного выхода в позицию «над» и «вне»). В имитационных и организационно-деятельностных играх, при коллективном решении проблем, при взаимоотноше­ниях в организационных системах наиболее эффективно демон­стрируется сама практика порождения рефлексивных процессов, выявляются условия их возникновения и функционирования.

В-третьих, при самоопределении субъекта внутри собствен­ного представления о себе (установление внутренних ориентиров и способов разграничения «Я» и «не-Я»). Специфика рефлексив­ных процессов при самоопределении обусловлена многообраз­ными реально-практическими ситуациями (познавательными, нравственными, поведенческими) социального бытия человека, требующими от него развитого умения «вписаться», скоордини­ровать свое автономное действие с действиями других людей.

На этом уровне анализа проблемы рефлексии выявляются те реальные обстоятельства практической жизнедеятельности субъ­екта, которые характеризуют рефлексивный процесс как естест­венно присущую человеческому сознанию способность. Однако изучение рефлексии как генеральной способности человека, как специфического и фундаментального механизма собственно чело­веческого способа жизни - это особый уровень ее рассмотрения.

В общем виде проблема рефлексии есть прежде всего про­блема определения своего способа жизни. Предельно обобщая, можно выявить два основных способа существования человека. Первый из них - это жизнь, не выходящая за пределы непосред­ ственных связей, в которых живет человек: кровно-родственные отношения, ближайший круг друзей, конечный набор социаль­ных реалий. Здесь весь человек находится внутри самой жизни; всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям жизни, а не к жизни в целом. Такая жизнь протекает почти как природный процесс, во всяком случае очевидна непосредствен­ность и целостность человека, живущего такой жизнью; очевид­на также растворенность сознания в наличном бытии. Здесь функционирует внешняя рефлексия, формирующая феноменаль­ный слой сознания, заполненный многочисленными ритуализи­рованными структурами, продуктами коллективного сознания, осознаваемыми как содержание своего «Я».

Второй способ существования связан с появлением собствен­ но внутренней рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерыва­ет этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его преде­лы. С появлением такой рефлексии связано ценностное осмысле­ние жизни. С разрыва непосредственных связей и восстановления их на новой основе начинается и в этом заключается второй способ существования. Именно в этом способе, по сути дела, впервые встает проблема «уяснения самому себе своего собственного сознания» как проблема нового сознательного опыта (опыта с сознанием).

В свою очередь, и отдельные формы сознания, которые ха­рактерны для Нового времени, могут складываться под знаком внешней и внутренней рефлексии. Так, для нравственного соз­нания их воплощениями будут такие образования, как стыд (чувство вины, базирующееся на переживании страха) - внеш­ няя монологическая инстанция, регулирующая поверхностный слой социальных отношений, и совесть (чувство раскаяния, ба­зирующееся на переживании отпадения и отчуждения) - внут­ ренняя диалогическая инстанция, обеспечивающая подлинное приобщение и сопричастность к универсальному бытию.

Уровни и формы рефлексивного сознания

Особой линией в изучении рефлексии является рассмотре­ние ее как целостного акта, проходящего в своем становлении - как в конкретной ситуации, так и в генезе - через ряд уровней. По самому своему существу рефлексия всегда есть разрыв, раз­двоение и выход за пределы любого непосредственно, «автомати­чески» текущего процесса или состояния. Поэтому одним из пер­вых условий ее развертывания является полная остановка, пре­кращение непрерывного, «естественного» хода какого-либо про­ цесса. Уже само это условие может оказаться основой первично­го различения субъектом «себя» и осуществляемого им движения.

Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного про­цесса в некотором ином «материале», как иновыражение пре­образуемого. Именно фиксация осуществляет раздвоение, поля­ризацию процесса в своем и ином выражении его, типа: рече-действие, мысле-действие, но также - «фигуре движения», «схе­ме пути» и др.

Остановка и фиксация в совокупности и составляют те усло­вия, которые лежат в основе осознания, или объективации, гово­ря словами психолога Д.Н.Узнадзе. Последнее есть следующий уровень рефлексии, выступающий обычно в облике некоторой моей нормы, моего правила, моего приема действия.

Еще более высокий уровень рефлексии связан с предельным обобщением объективированного содержания (например, в законе, принципе, общем методе), а тем самым и с отчуждением от него, освобождением от субъективной пристрастности к нему. Реали­зация действительных субъект-объектных отношений в познании и деятельности возможна лишь на этом уровне рефлексии - уровне осуществления подлинно теоретической деятельности об­щественно развитого человека. Для научно-теоретического соз­нания это предельный уровень рефлексии, вполне достаточный для реализации любых познавательных целей.

Существует, однако, и более глубокий слой отношений - духовно-практический, требующий и более высокого уровня реф­лексии. Его возникновение связано с философским осмыслени­ем самой этой гносеологической ситуации, с выходом за преде­лы субъект-объектных взаимодействий, с перестройкой этой оче­видной и массовидной структуры сознания, с трансцендированием в область жизненных смыслов самих этих структур.

Еще одна линия анализа феномена рефлексии связана с изу­чением ее форм, которые находятся в соответствии с этапами становления самосознания человека в целом. Гегель выделял, по крайней мере, три таких формы: полагающую, сравнивающую, определяющую.

Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые раз­граничивает тотальное, ощущаемое (Я и не-Я). При этом не-Я есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяе­мых номинативно: это есть А; это есть В; это есть i... (область по­лагающей рефлексии - это магия поименований). В свою оче­редь, само Я получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как не-Я.

Полагающая рефлексия производит самое первое высвобож­ дение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связан­ности его в некотором психическом образовании. Сознание свобод­но от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом «конструкте» (образе, представлении, при­страстии, действии и др.). Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую), но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение дан­ного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.

Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкрет­ным психологическим образованием (ощущением, образом, со­стоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построе­нии, следовательно, оно должно стать свободным и безразлич­ным по отношению к нему, подобно тому как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определен­ность явлений сознания может выступить в сравнении: это есть в А и в В, но также и в С и в... N.

Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия - наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение мно­гого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фикса­ция наличного бытия, - там сравнивающая рефлексия являет себя в постоянном облике - как очевидность. При сравниваю­щей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер Я и не-Я: все позитивные определения не-Я оказываются определителя­ми Я: «Я знаю это и это (Я знаком с этим); Я - во всем этом. В свою очередь, не-Я истончается до нуля, не-Я больше нет - есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпаде­ние и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При опре­деляющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объек­тивирование законов субъективной деятельности, ее опредмечива­ние; происходит превращение позитивных определений Я в пози­тивные определения не-Я - как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно обна­руживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, са­мо же Я приобретает все большую отрицательность, «небытие». Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, кото­рое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следую­щим образом: «Я - знаю это; и - Я знаю, что знаю это; но! - Я не знаю, что Я в этом!». Обнаружение последнего обстоятель­ства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.

Отрицание очевидности в своей непосредственной данно­сти, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоян­ное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенно­сти всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозна­чить как синтезирующая рефлексия.

Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) «Я» свечение не-Я, где Я оказывается моей реализован­ной действительностью, а не-Я - еще не ставшей, но становя­щейся действительностью. Проблематизируя любое наличное со­стояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечи­вает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позво­ляет главное - не только преодолеть тесные границы очевидно­сти, но и обнаружить становящуюся действительность как дейст­вительность самого Я.

Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная ре­альность теряет свою обособленность и независимость существо­вания от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегри­рованная в нем) она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.

Только теперь синтезированное «внутреннее Я» оказывается способным принять подлинную имманентность себя Миру во всех его измерениях (аксиологических, нравственных, эстетиче­ских, научно-теоретических), обнаружить укорененность в нем, а не только пребывание или взаимодействие с ним; а тем самым и вообще выйти за пределы не только самого себя, но и своих от­ношений с миром.

В этом качестве она становится трансцендирующей рефлек­ сией, которая по сути есть «расширяющееся сознание», принци­пиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.

Следует заметить, что первые три формы рефлексии (пола­гающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания (см. начало параграфа) разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Бо­лее того, хотя становление каждой новой формы приводит к эф­фекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.

С течением времени рефлексия оказывается «на службе» со­ответствующего поверхностного слоя сознания, который погло­щает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям. Например, при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием; при полагающей рефлексии - поглощение чувственно-практи­ческими образованиями (типа привычек, установок, направленностей); при сравнивающей - поглощение очевидностями (ти­па: 2x2 = 4); при определяющей - поглощение новоевропей­ской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть на­учным, т.е. получить благословение от науки на существование). Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. Психолог «при объективном изучении человека не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей... Он приходит к заключению, что все эти термины могут быть исключены из описания жизнедеятельности человека... Сознание и его подразделения являются поэтому не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить - в замаскированной, правда, форме, - старое религиозное понятие «души».

О психологе какой школы идет речь в цитате? Что является гносеологической основой подобного утверждения?

Стало хрестоматийным утверждение К.Маркса о сознании: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание... Нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение». Так ли это? О каком сознании идет речь в данном положении?

В психологии, ориентированной на естественнонаучную парадигму, типичным является утверждение о том, что сознание есть продукт деятельности высших отделов мозга: подсознательные (бессознательные) процессы локализуются в подкорковых отделах мозга.

В чем принципиальная ограниченность подобных представ­лений о сознании человека? Как совместить с этим представле­нием результаты духовной практики йогов по управлению и кон­тролю процессами, протекающими внутри человеческого орга­низма (дыхание, кровообращение и др.)?

4. В психологии осознание предмета обозначают внешней рефлексией; осознание себя составляет задачу внутренней рефлексии.

По одному ли механизму формируются эти способности? Что здесь общего и различного? Подумайте, являются ли переживания стыда и совести рефлексивными процессами? В чем их различие?

5. Можно ли согласиться с утверждением, что процесс вос­питания человека есть процесс формирования его сознания?

Литература для чтения

Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвящен­ных. С.-Петербург, 1992.

Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопр. философии. 1988. №11.

Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса // Вопр. психологии. 1990. №4.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопр. психологии. 1991. №2.

Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство. Киев, 1977.

Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Как я понимаю философию. М., 1992. С.249-268.

Мамардашвили М.К. Сознание - это парадоксальность, к кото­рой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. М., 1992. С.72-85.

Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание. М., 1991.

Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индиви­да. М., 1990.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

Проблемы рефлексии / Отв. ред. И.С.Ладенко. Новосибирск, 1987.

Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психоло­гии. М., 1976. С.253-381.

Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтоге­незе. Автореферат докт. дисс. М., 1994.

Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного со­знания в младшем школьном возрасте // Вопр. психологии. 1990. №3.

Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984.

Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад) - обращение субъекта на себя самого, на свое знание или на свое собственное состояние.

Гегель выделял, по крайней мере, три формы рефлексии: полагающую, сравнивающую и определяющую. Кроме того, есть ещё более высокие формы рефлексии: синтезирующая и трансцендирующая рефлексия.

Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые разграничивает тотальное, ощущаемое, разделяя Я и не-Я, но при этом оставляя их во взаимообусловленном виде.

При этом не-Я есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяемых номинативно: это есть А; это есть В; это есть... (область полагающей рефлексии - это магия поименований), и всё это не-Я. Т.е. Я здесь получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как всеобщее не-Я.

Полагающая рефлексия производит самое первое высвобождение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связанности его в некотором психическом образовании. Сознание свободно от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом «конструкте» (образе, представлении, пристрастии, действии и др.).

Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую, но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение данного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.

Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкретным психологическим образованием (ощущением, образом и, состоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построении, следовательно, оно должно стать свободным и безразличным по отношению к нему, подобно тому, как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определённость явлений сознания может выступить в сравнении: это есть А и в В, но также и в С и в... N.

Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия - наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение многого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фиксация наличного бытия, - там сравнивающая рефлексия является в постоянном облике - как очевидность.

При сравнивающей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер Я и не-Я: все позитивные определения не-Я оказываются определителями Я: «Я знаю это и это (Я знаком с этим); Я - во всем этом. В свою очередь, не-Я истончается до нуля, не-Я больше нет - есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпадение и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При определяющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объективирование законов субъективной деятельности, ее опредмечивание; происходит превращение позитивных определений Я в позитивные определения не-Я - как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно обнаруживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, само же Я приобретает все большую отрицательность, «небытие».

Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, которое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следующим образом: «Я - знаю это; и - Я знаю, что знаю это; но! - Я не знаю, что Я в этом!». Обнаружение последнего обстоятельства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.

Отрицание очевидности в своей непосредственной данности, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоянное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенности всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозначить как синтезирующая рефлексия.

Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) «Я» свечение не-Я, где Я оказывается моей реализованной действительностью, а не-Я - еще не ставшей, но становящейся действительностью. Проблематизируя любое наличное состояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечивает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позволяет главное - не только преодолеть тесные границы очевидности, но и обнаружить становящуюся действительность как действительность самого Я.

Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная реальность теряет свою обособленность и независимость существования от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегрированная в нем) она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.

Только теперь синтезированное «внутреннее Я» оказывается способным принять подлинную имманентность (т.е. внутреннюю присущность) себя Миру во всех его измерениях (нравственных, эстетических, научно-теоретических, а также аксиологических, т.е. ценностных), обнаружить укоренённость в Мире, а не только пребывание или взаимодействие с ним. Тем самым трансцендирующая рефлексия позволяет выйти за пределы не только самого себя, но и своих отношений с миром.

В этом качестве она становится трансцендирующей рефлексией, которая, по сути, есть «расширяющееся сознание», принципиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.

Следует заметить, что первые три формы рефлексии (полагающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Более того, хотя становление каждой новой формы приводит к эффекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.

С течением времени рефлексия оказывается «на службе» соответствующего поверхностного слоя сознания, который поглощает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям.

Например:

при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием;

при полагающей рефлексии - поглощение чувственно-практическими образованиями (типа привычек, установок, направленностей);

при сравнивающей - поглощение очевидностями (типа: 2 х 2 = 4);

при определяющей - поглощение новоевропейской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть научным, т.е. получить благословение от науки на существование).

Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.

Этот термин, согласно Dennet, был использован, чтобы занять “…особую логическую роль в аргументации функционализма, который когнитивная нейронаука не может объяснить” (там же, с.233) или дать имя воображаемой разнице между нами и людьми-зомби (с. 236).

Это исключает также компьютационизм, как самую сильную форму функционализма в теориях искусственного интеллекта и последовательный минимализм, коюрын “угрожал свести деятельность ученых, посвятивших свои жизни функциональной нейроанатомии и нейрохимии, к относительно второстепенной роли электриков и водопроводчиков в больших проектах объяснений сознания” (Denett. 2001 с. 234).

В теории Лурия заданы параметры, очевидно недооцененные в экспериментальной когнитивной нейронауке, но привлекающие все большее внимание в современных исследованиях. Я хочу обратить внимание здесь на проблему рефлексивного сознания.

Последняя включает в себя, по словам Ned Block (2001), “… один аспект мониторинга психики; другой аспект,… рефлексивное сознание обязательно включает супервизорскую систему”. Эта система включает предмет того, что психологи (и философы) называют самосознанием.

Этот конструкт выглядит особенно очевидным в свете данных известного исследования Александра Романовича, проведённого в 30-х гг., опубликованного только в 70-х годах прошлого века, посвященного, социальной истории когнитивных процессов (1930/1974), значение которого рассматривается отдельно от клинических работ Лурия (как это было показано в ходе последней Конференции ISCRAT в Амстердаме в июне 2002 года).

Мне кажется, что это выявляет некоторые когнитивные и поведенческие аспекты самосознания с чисто психологической точки зрения.

В этом исследовании, выявлены различия в выполнении когнитивных тестов узбеками в зависимости от пола, социального положения и инструк­ции. Поэтому Лурия изменил первоначальное русское название книги “Историческое развитие познавательных процессов” на упомянутое выше.

Это возвращает нас к такому аспекту сознания, как эксплицитная представленность Я его субъекту. Этот аспект сознания было назван “сознание в смысле Выготского, но Keith Oatley” (Marcel & Bisiach, 1988, с. 375). Его развитие, как нам всем известно, начинается с первых невербальных жестов и форм коммуникации, а затем перерастает в речевые формы общения при совместном выполнении задания ребенком и взрослым. Речь сначала адресована взрослым ребенку, затем ребенком взрослому и позже ребенком самому себе при решении проблемы (Выготский, 1931/1960). Снова мы встречаем здесь форму самосознания, которая порождается как в романтической науке в клинике, через Другого в ходе совместного общения.

Очевидно, возможно утверждать, что культурно-историческая концепция высших психических функций, которая была заимствована Лурия у Выготского, может осветить природу и происхождение само­сознания не только в общих терминах “возникновения свойств психики”, но и через содержание рефлексивного сознания, которое причинно связано с коммуникативными и социальными функциями всей человеческой когнитивой сферы, или, но Выготскому (1934, 1984), с многофункциональной системой сознания.

Модель самосознания через культурно-историческую концепцию сознания Выготского и Лурия поэтому – не только результат прямою отражения физического, телесного Я – она вытекает из физического и социального опыта субъекта, и его содержание заключается в интериоризации нашего восприятия физических последствий наших действии и социального восприятия нас другими людьми, которое вербально или невербально нам обратно передается (Oatley, 1988).

Поэтому эта модель необходимо включает представления, аналогии, образы, воспоминания, умозаключения и метафоры, одним словом, все выс­шие психические функции и обеспечивающие их механизмы, регулируемые и закрепленные в речи.

Все разнообразнейшие когнитивные процессы, включая речь недостаточны для характеристики сознательною опыта человека, если не учитывать эмоциональную составляющую жизни, которая вносит определяющий вклад в происхождение протосамости, и, используя идею философа Radu Bogdan, постигает рефлексивный опыт только в интерсубъектном пространстве, через “психизацию психики” (Bogdan, 2000).

Метототогическая концепция “романтической науки A. Р. Лурия обращается к целостному опыту пациента как субъекта. Приоритет эмоции отмечался Выготским, чье мнение разделял Лурия, и был позднее ясно выделен в концепции рефлексивного сознания человека молодыми сотрудниками этих ученых, в тесной связи с конкретными формами социальной деятельности.

В 1925 г. Выготский первым поставил проблему сознания в своих трудах и одним из первых затронул концепцию деятельности человека в психологии. Выготский, рассматривая функции сознания, описывает его как комплексную структуру поведения, удваивающую непосредственный опыт, вторичный продукт опыта. “Я осознаю себя в той степени, насколько я Другой для себя, т.е. только в пределах того, что я могу воспринять по-новому в самом себе” (Выготский, 1925, с. 84). Происхождение сознания предполагает двойное измерение, которое Выготский использует для внимания двух личностных измерений: Я и Оно, по Фрейду, которые связывают культурные и природные стороны, инстинктивные и культурные процессы в личности, языке. “Осознание языка и социального опыта возникают в одно и то же время” (там же).

Рефлексия всегда привлекала внимание мыслителей еще со времен античной философии, в частности Аристотель определял рефлексию как «мышление, направленное на мышление ». Этот феномен человеческого сознания изучается с различных сторон философией, психологией, логикой, педагогикой и т.д.

Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад) - это одна из разновидностей актов сознания человека, а именно акт сознания, обращенный на свое знание.

Рефлексию еще часто связывают с интроспекцией. Один из родоначальников метода интроспекции английский философ Дж. Локк считал, что существуют два источника всех человеческих знаний: первый - это объекты внешнего мира; второй - деятельность собственного ума.

На объекты внешнего мира люди направляют свои внешние чувства и в результате получают впечатления (или идеи) о внешних вещах. Деятельность же ума, к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желания, познается с помощью особого внутреннего чувства - рефлексии. Рефлексия по Локку - это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность». Он указывал на возможность «удвоения» психики, выделяя в ней два уровня: первый - восприятие, мысли, желания; второй - наблюдение или созерцание структур первого уровня. В связи с этим под интроспекцией часто понимают метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения. Иными словами, всякая рефлексия, которая направлена на изучение закономерностей, свойственных психике каждого человека, является интроспекцией, а в свою очередь, индивидуальное самонаблюдение, не имеющее такой цели, - только рефлексией.

В отечественной психологии вопросов рефлексии касались почти все авторы существующих психологических концепций. В настоящее время складываются традиции исследования рефлексивных процессов в отдельных областях психологии. Для раскрытия психологического содержания различных феноменов рефлексия рассматривается в рамках подходов к исследованию :
- Осознания (Выготский Л.С, Гуткина Н.И., Леонтьев А.Н., Пушкин В.Н., Семенов И.Н., Смирнова Е.В., Сопиков А.П., Степанов СЮ. и др.);
- Мышления (Алексеев Н.Г., Брушлинский А.В., Давыдов В.В., Зак А.З., Зарецкий В.К., Кулюткин Ю.Н., Рубинштейн СЛ., Семенов И.Н., Степанов СЮ. и др.);
- Творчества (Пономарев Я.А., Гаджиев Ч.М., Степанов С.Ю., Семенов И.Н. и др.),
- Общения (Андреева Г.М., Бодалев А.А., Кондратьева СВ. и др.); ^личности (Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Выготский Л.С, Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б. и др.).

Л.С Выготский, например, считал, что «новые типы связей и соотношений функций предполагают в качестве своей основы рефлексию, отражение собственных процессов в сознании».

Психологической концепцией, в которой рефлексии отводится ведущая роль в самодетерминации человека, является субъектно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна Он подчеркивал, что «возникновение сознания связано с выделением из жизни и непосредственного переживания рефлексии на окружающий мир и на самого себя».

С понятиями «рефлексия » и «самосознание » С.Л. Рубинштейн связывал определение личности. Давая различные определения личности, он указывал: «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «я». «Я» - это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании... Личностью, как мы видим, человек не рождается; личностью он становится. Поэтому, чтобы понять путь своего развития, человек должен его рассматривать в определенном аспекте: чем я был? - что я сделал? - кем я стал?». Все три позиции «Я», которые находятся в центре понимания личности С.Л. Рубинштейном, являются, несомненно, рефлексивными. В данной концепции рефлексия имеет не только функции анализа того, что было, но и представляет собой реконструкцию и проектирование своего «Я», жизненного пути и в итоге - жизни человека.

По словам Я.А. Пономарева, рефлексия выступает одной из главных характеристик творчества. Человек становится для самого себя объектом управления, из чего следует, что рефлексия, как «зеркало», отражающее все происходящие в нем изменения, становится основным средством саморазвития, условием и способом личностного роста.

Среди современных разработчиков тории рефлексивной деятельности следует отметить А.В. Карпова, И.Н. Семенова и С.Ю. Степанова.

В подходе А.В. Карпова рефлексивность выступает как мета-способность, входящая в когнитивную подструктуру психики, выполняя регулятивную функцию для всей системы, а рефлексивные процессы - как «процессы третьего порядка » (считая процессами первого порядка когнитивные, эмоциональные, волевые, мотивационные, а второго порядка - синтетические и регулятивные). В его концепции рефлексия представляет собой наивысший по степени интегрированности процесс; она одновременно является способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что детерминирует пластичность и адаптивность личности.

А.В. Карпов пишет:

«Способность к рефлексии можно понимать, как умение реконструировать и анализировать понимаемый в широком смысле план построения собственной или чужой мысли; как умение выделять в этом плане его состав и структуру, а затем объективировать их, прорабатывать соответственно ставящимся целям».

В данном подходе рефлексия является синтетической психической реальностью, которая является одновременно процессом, свойством и состоянием. По этому поводу А.В. Карпов отмечает:

«Рефлексия - это одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания».

Функции рефлексии

Рефлексия выполняет определенные функции. Ее наличие :
- позволяет человеку сознательно планировать, регулировать и контролировать свое мышление (связь с саморегуляцией мышления);
- позволяет оценивать не только истинность мыслей, но и их логическую правильность;
- рефлексия позволяет найти ответы задач, которые без ее применения решению не поддаются.

В работах А.В. Карпова, И.Н. Семенова и С.Ю. Степанова описывается достаточно много видов рефлексии.

С.Ю. Степанов и И.Н. Семенов выделяют следующие типы рефлексии и области ее научного исследования :
- Кооперативная рефлексия имеет прямое отношение к психологии управления, педагогике, проектированию, спорту. Психологические знания данного типа рефлексии обеспечивают, в частности, проектирование коллективной деятельности и кооперацию совместных действий субъектов деятельности. При этом рефлексия рассматривается как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, его «выход» во внешнюю, новую позицию как по отношению к прежним, уже выполненным деятельностям, так и по отношению к 6удующей, проектируемой деятельности с целью обеспечения взаимопонимании и согласованности действий в условиях совместной деятельности. При таком подходе акцент ставится на результаты рефлексирования, а не на процессуальные моменты проявления этого механизма;
- Коммуникативная рефлексия - рассматривается в исследованиях социально-психологического и инженерно-психологического плана в связи с проблемами социальной перцепции и эмпатии в общении. Она выступает как важнейшая составляющая развитого общения и межличностного восприятия, которая характеризуется А.А.Бодалевым как специфическое качество познания человека человеком.

Коммуникативный аспект рефлексии несет ряд функций :
- познавательную;
- регулятивную;
- функцию развития.

Эти функции выражаются в смене представлений о другом субъекте на более адекватные для данной ситуации, они актуализируются при противоречии между представлениями о другом субъекте общения и его вновь раскрывающимися индивидуальными психологическими чертами.

Личностная рефлексия исследует собственные поступки субъекта, образы собственного «Я» как индивидуальности. Анализируется в общей и патопсихологии в связи с проблемами развития, распада и коррекции самосознания личности и механизмов построения Я-образа субъекта.

Выделяются несколько этапов осуществления личностной рефлексии :
- переживание тупика и осмысление задачи, ситуации как нерешаемых;
- апробирование личностных стереотипов (шаблонов действия) и их дискредитация;
- переосмысление личностных стереотипов, проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней заново.

Процесс переосмысления выражается, во-первых, в изменении отношения субъекта к самому себе, к собственному «Я» и реализуется в виде соответствующих поступков, и, во-вторых, в изменении отношения субъекта к своим знаниям, умениям. При этом переживание конфликтности не подавляется, а обостряется и приводит к мобилизации ресурсов «Я» для достижения решения задачи.

На взгляд Ю.М. Орлова, личностный тип рефлексии несет функцию самоопределения личности . Личностный рост, развитие индивидуальности, как сверхличностного образования, происходит именно в процессе осознания смысла, который реализуется в конкретном сегменте жизненного процесса. Процесс же самопознания, в виде постижения своей Я-концепции, включающей воспроизведение и осмысление того, что мы делаем, почему делаем, как делаем и как относились к другим, и как они относились к нам и почему, посредством рефлексии ведет к обоснованию личностного права на изменение заданной модели поведения, деятельности, с учетом особенностей ситуации.

Интеллектуальная рефлексия - предметом ее являются знания об объекте и способы действия с ним. Интеллектуальная рефлексия рассматривается преимущественно в связи с проблемами организации когнитивных процессов переработки информации и разработки средств обучения по решению типовых задач.

В последнее время, помимо этих четырех аспектов рефлексии, выделяют :
- экзистенциальную;
- культуральную;
- саногенную.

Объектом исследования экзистенциальной рефлексии являются глубинные, экзистенциальные смыслы личности.

Рефлексия, возникающая в результате воздействия эмоциогенных ситуаций, ведущих к переживанию страха неудачи, чувства вины, стыда, обиды и т.п., приводящая к уменьшению страдания от негативных эмоций, определяется Ю.М. Орловым как саногенная. Ее основная функция заключается в регуляции эмоциональных состояний человека.

Н.И. Гуткина при экспериментальном изучении выделяет следующие виды рефлексии :
- Логическая - рефлексия в области мышления, предметом которой является содержание деятельности индивида.
- Личностная - рефлексия в области аффективно-потребностной сферы, связана с процессами развития самосознания.
- Межличностная - рефлексия по отношению к другому человеку, направлена на исследование межличностной коммуникации.

Отечественные ученые С.В. Кондратьева, Б.П. Ковалев выделяют следующие виды рефлексии в процессах педагогического общения :
- Социально-перцептивная рефлексия, предметом которой является переосмысление, перепроверка педагогом собственных представлений и мнений, которые у него сформировались об учащихся в процессе общения с ними.
- Коммуникативная рефлексия - заключается в осознании субъектом того, как его воспринимают, оценивают, относятся к нему другие («Я - глазами других»).
- Личностная рефлексия - осмысление собственного сознания и своих действий, самопознание.

Е.В. Лушпаевой описывает такой ее тип, как «рефлексия в общении», который представляет собой «сложную систему рефлексивных отношений, возникающих и развивающихся в процессе межличностного взаимодействия».

Автор выделяет следующие компоненты в структуре «рефлексия в общении» :
- личностно-коммуникативная рефлексия (рефлексия «Я»);
- социально-перцептивная (рефлексия другого «Я»);
- рефлексия ситуации или рефлексия взаимодействия.

Наиболее общими способами рефлексирования являются выражение уверенности, предположения, сомнения, вопросы. При этом все виды рефлексии активизируются при условии создания установки наблюдать и анализировать собственное познание, поведение и понимание этого поведения другими.

Уровни рефлексии . А.В. Карповым выделены различные уровни рефлексии в зависимости от степени сложности рефлектируемого содержания:
1-й уровень - включает рефлексивную оценку личностью актуальной ситуации, оценку своих мыслей и чувств в данной ситуации, а также оценку поведения в ситуации другого человека;
2-й уровень предполагает построение субъектом суждения относительно того, что чувствовал другой человек в той же ситуации, что он думал о ситуации и о самом субъекте;
3-й уровень включает представление мыслей другого человека о том, как он воспринимается субъектом, а также представление о том, как другой человек воспринимает мнение субъекта о самом себе;
4-йуровенъ заключает в себе представление о восприятии другим человеком мнения субъекта по поводу мыслей другого о поведении субъекта в той или иной ситуации.

Формы рефлексии

Рефлексия собственной деятельности субъекта рассматривается в трех основных формах в зависимости от функций, которые она выполняет во времени : ситуативная, ретроспективная и перспективная рефлексия.

Ситуативная рефлексия выступает в виде «мотивировок» и «самооценок» и обеспечивает непосредственную включенность субъекта в ситуацию, осмысление ее элементов, анализ происходящего в данный момент, т.е. осуществляется рефлексия «здесь и теперь». Рассматривается способность субъекта соотносить с предметной ситуацией собственные действия, координировать, контролировать элементы деятельности в соответствии с меняющимися условиями.

Ретроспективная рефлексия служит для анализа и оценки уже выполненной деятельности, событий, имевших место в прошлом. Рефлексивная работа направлена на более полное осознание, понимание и структурирование полученного в прошлом опыта, затрагиваются предпосылки, мотивы, условия, этапы и результаты деятельности или ее отдельные этапы. Эта форма может служить для выявления возможных ошибок, поиска причины собственных неудач и успехов.

Перспективная рефлексия включает в себя размышление о предстоящей деятельности, представление о ходе деятельности, планирование, выбор наиболее эффективных способов, конструируемых на будущее.

Субъект деятельности может быть представлен как отдельным индивидом, так и группой.

Исходя из этого, И.С. Ладенко описывает внутрисубъектные и межсубъектные формы рефлексии.

Во внутри субъектных формах различают :
- корректирующую;
- избирательную;
- дополняющую.

Корректирующая рефлексия выступает средством адаптации выбранного способа к конкретным условиям.

Посредством избирательной рефлексии производится выбор одного, двух или более способов решения задачи.

С помощью дополняющей рефлексии производится усложнение выбранного способа посредством добавления к нему новых элементов.

Межсубъектные формы представлены :
- кооперативной;
- состязательной;
- противодействующей рефлексией.

Кооперативная рефлексия обеспечивает объединение двух или более субъектов для достижения ими общей цели.

Состязательная рефлексия служит самоорганизации субъектов в условиях их соревнования или соперничества.

Противодействующая рефлексия выступает средством борьбы двух или более субъектов за преобладание или завоевание чего-либо.

Академик М. К. Тутушкина раскрывает смысл понятия рефлексии, исходя из характера ее функций, - конструктивной и контрольной. С позиции конструктивной функции рефлексия - это процесс поиска и установления умственных связей между существующей ситуацией и мировоззрением личности в данной области; активизация рефлексии для включения ее в процессы саморегуляции в деятельности, общении и поведении. С позиции контрольной функции рефлексия - это процесс налаживания, проверки и использования связей между существующей ситуацией и мировоззрением личности в данной области; механизм отражения или использования результатов отражения для самоконтроля в деятельности или общении.

Опираясь на работы Б.А. Зейгарник, И.Н. Семенова, СЮ. Степанова, автор выделяет три формы рефлексии, различающиеся по объекту работы :
- рефлексия в области самосознания;
- рефлексия образа действия;
- рефлексия профессиональной деятельности, причем, первые две формы являются основой для развития и формирования третьей формы.

Рефлексия в области самосознания - это такая форма рефлексии, которая непосредственно сказывается на сформированности сензи-тивной способности человека. Она различается тремя уровнями:
1) первый уровень связан с отражением и последующим самостоятельным конструированием личностных смыслов;
2) второй уровень связан с осознанием себя как самостоятельной личности, отличной от других;
3) третий уровень предполагает осознание себя как субъекта коммуникативной связи, анализируются возможности и результаты собственного влияния на окружающих.

Рефлексия образа действия - это анализ технологий, которые применяет личность для достижения тех или иных целей. Рефлексия образа действия ответственна за правильное использование тех принципов действий, с которыми человек уже знаком. Этот анализ представляет собой рефлексию (в чистом виде) как ее представляют в классической психологии, когда непосредственно после какого-либо поступка рефлексирующий анализирует схему действия, собственные ощущения, результаты и делает выводы о совершенстве и недостатках.

Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов. Сознание мгновенно связывает между собой то, что человек услышал, увидел, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

Ядро сознания:

– ощущения;

– восприятия;

– представления;

– понятия;

– мышление.

Компоненты структуры сознания – чувства и эмоции.

Сознание выступает как результат познания, а способом его существования является знание. Знание – это проверенный практикой результат познания действительности, ее правильное отражение в мышлении человека.

Сознательность – нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на оценке и сознании себя, своих возможностей, намерений и целей.

Самосознание – это осознание человеком своих действий, мыслей, чувств, интересов, мотивов поведения, своего положения в обществе.

Согласно Канту, самосознание согласуется с осознанием внешнего мира: «сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня».

Человек осознает себя:

– через созданную им материальную и духовную культуру;

– ощущения своего собственного тела, движений, действий;

– общение и взаимодействие с другими людьми. Формирование самосознания заключается:

– в непосредственном общении людей друг с другом;

– в их оценочных отношениях;

– в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку;

– в осознании самих правил взаимоотношений. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им духовную и материальную культуру.

Познавая себя, человек никогда не остается таким же, каким он был прежде. Самосознание появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои слова, поступки и мысли с позиции определенных социальных норм. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять саморегулирование и самоконтроль. Регулируя свои действия и предусматривая их результаты, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое поле.

Рефлексия – размышление человека о самом себе, когда он вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни.

Во время рефлексии человек осознает:

– что происходит в его душе;

– что происходит в его внутреннем духовном мире. Рефлексия принадлежит природе человека, его социальной наполненности через механизмы коммуникации: рефлексия не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными – от обычного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своей жизни, ее нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира.