Чем опасно глобальное потепление. Глобальное потепление

— повышение средней температуры воздуха на планете Земля. Такое определение дают современные учёные, объясняя разные природные катаклизмы в 2019 году. Ещё глобальное потепление называют одним из самых страшных и катастрофических сценариев для человечества в ближайшем будущем, приводя разные примеры. В чём его суть, какие причины и какие возможные последствия нас ждут? Слышу снова ругается ООН, ходят Активисты с Плакатами, Статьи появляются в СМИ и это вызывает желание бросаться к градуснику за окном, убедиться, что мир ещё существует.

Давайте мы спросим у Вас, «Гость» и «Читатель», что Вы думаете сейчас о Глобальном потеплении, и потом спросим ещё раз Ваш ответ в самом конце статьи. Поменяется мнение или нет. Опрос анонимный, после ответа увидите, какое мнение преобладает в обществе, что же думает большинство.

Глобальное потепление для меня - это...

50% на 50%. Плохо, но не критично. 21%, 102 голоса

Разберёмся с «глобальным потеплением» раз и навсегда. Почему существуют люди, которые поддерживают идею, и почему существуют люди, которые отрицают сам факт «глобального потепления»?

Разберёмся интересно и смешно!

Гарантирую!

P.S. Привет, Anno Domini .

1. Суть глобального потепления.

Справка! Температура на планете обладает удивительным свойством. понижаться и повышаться. Так же, как и температура на градуснике у вас за окном. Летом жарко, зимой холодно. Общая температура может повышаться, а может и падать. Поэтому не так давно, в прошлом, на Земле был ледниковый период, который закончился 11 тысяч лет назад. Вы помните, как выкапывали мамонтов из вечной мерзлоты, а у них в желудке ещё лежала непережованная трава. К чему это я? Там тоже были виноваты люди? Коптили мясо в промышленном масштабе или заводы инопланетян коптили небо, вызывая Ледниковый период?

Либо к шерсти на слонах привели природные циклы?

Суть глобального потепления сводится к тому, что в результате некоторых факторов, природных и искусственных, включая деятельность человека, у нас на планете растёт общая температура воздуха. Учёные с экологами бьют тревогу от того, что рост температуры приведёт к исчезновению ледников, они растают, уровень воды в океане повысится, побережья континентов утонут, люди с побережий убегут. Давайте глянем на официальные причины такого явления.

2. Причины глобального потепления.

Учёные называют несколько причин того, что вызывает увеличение температуры: активность Солнца, парниковый эффект внутри атмосферы, вулканические извержения, то есть, выбросы огромного количества пепла в атмосферу и цикличность вращения Земли вокруг Солнца, короче циклы в природе.

По поводу циклов в природе вопросов вообще нет. Посмотрите на свой календарь и увидите 12 месяцев, 4 поры года. Так было всегда, с того времени, как я родился и когда умру.

А теперь представьте, что есть БОЛЬШИЕ циклы у нашей планеты, когда температура ГЛОБАЛЬНО повышается и ГЛОБАЛЬНО понижается. По одной ей понятным причинам. Это как её большая Зима и Лето. Мы же не знаем всех сезонов и законов, правильно? Сами тут живём последние 200 тысяч лет, из которых наукой начали заниматься последних 500 лет!

Вот график, который показывает, как температура менялась последние СОТНИ тысяч лет. Внизу написано «тысячи лет», где «250» означает «250 тысяч лет назад». Видите большие пики на синем графике? Это колебания температуры ВЫШЕ, чем те, которые сегодня на улице. Представляете? График был получен от учёных со станции Восток, которые бурили лёд в Антарктиде на глубину до 2 км и так как по учебнику смотрели, какая была температура на планете в далёком прошлом. И она была ВЫШЕ. О, Ужас! Только никому не говорите… Теплее было на целых 2 градуса…

Зато пропаганда упорно лепит тезис о том, что сейчас самая высокая температура за всю историю, люди виноваты в потеплении, а больше всех виноваты страны с грязной промышленностью. Судя по этому графику в прошлом тоже виноваты были люди, 4 раза подряд? Сотни и сотни тысяч лет назад? Каждый раз? Или это цикличный природный процесс на Земле? Как вам кажется?

Другие причины глобального потепления рассматривать не буду, потому что мы не влияем на Солнце, вулканы, вращение Земли и прочее. А если не влияем, то что предлагают решать проблему самые главные сторонники «глобального потепления»?

3. Кто главный боец в мире с потеплением, кто же главный = Climat Warrior??

Климатический вопрос раздували время от времени американские СМИ, есть прекрасные примеры, как журнал TIME пугал своих читателей в 1970-х годах, что приближается Глобальное Похолодание и скоро все замёрзнут. И после Big Freeze (Большой Холод) и Сoming Ice Age (Приближается Ледниковый Период) 1970-х, тон сменялся на Global Warming в 2001 до 2010 (Глобальное Потепление).

Самым главным Термо-Воином стал Альберт Гор — неудавшийся кандидат в президенты США, который проиграл Джорджу Бушу-младшему в 2000 году. Вдруг он понял своё предназначение в жизни — «Спасти Всех», и стал Пророком новой церкви. Церкви «Климатологии».

Политик, который никогда никакого интереса к климату не испытывал, не участвовал в проектах, связанных с потеплениями / похолоданиями, был правой рукой Билла Клинтона всё президентство, знатного брехуна, вспоминая скандал с Моникой Левински и его враньём под присягой в Конгрессе. Вдруг такой друг-политик, зная патологическое враньё любых политиков, становится главным Климат-Воином. С чего бы вдруг? Ведь у него денег куры не клюют, он входит в состав директоров Apple, Google, владеет собственным телеканалом, который продаёт за 500 млн долларов арабам, и вдруг проникся заботой о белых медведях и льдах… Да, ладно?

Моментально написал книгу «Неудобная Правда», моментально получил за неё премию по литературе Quills в 2006 году. Потом моментально снял фильм по книге и сразу получил 2 Оскара в 2007. ТАЛАНТИЩЕ неописуемое! Сразу же ему выписывают Нобелевскую премию мира в 2007 за «изучение последствий глобальных климатических изменений и выработке мер по их возможному предотвращению». Прикиньте, Политик превращается в Учёного в доли секунды!

Для нормального человека подобная скорость высочайших успехов политика в несвязных сферах жизни выглядит, как бы так сказать = fishy (подозрительно)?

Целенаправленная раскрутка, как по учебнику PR?

Теперь Альберт Гор — Пророк веры Климатической, но кто же его Инквизиция?

Инквизицией для еретиков и несогласных стала МГЭИК Межправительственная группа экспертов по изменению климата (англ. Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC ) - организация, созданная для оценки риска глобального изменения климата, вызванного техногенными факторами (воздействиями человека).

1902 — «Исчезающие ледники… ухудшение условий, теперь точно понятно, что они исчезнут…научный факт… однозначно исчезнут» — Лос Анджелес Таймс

1912 — Профессор Шмидт Предупреждает Нас о Надвигающемся Ледниковом периоде - Нью Йорк Таймс, Октябрь 1912

1923 — «Учёные считают Льды Арктики сметут Канаду с лица Земли » — Профессор Грегори из Йельского Университета, представитель США на Пан-Тихоокеанском Научном Конгрессе, Чикаго Трибьюн

1923 — «Открытие циклов активности на Солнце и южное движение ледников за последние годы говорят о надвигающемся новом ледниковом периоде » - Вашингтон Пост

1924 — «Отчёт МакМилана указывает на Признаки Нового Ледникового Периода » - Нью Йорк Таймс, Сентябрь 1924 .

1929 — Большинство геологов считает, что мир становится жарче, он будет дальше нагреваться» — Лос Анджелес Таймс , в статье «Наступает новый ледниковый период ?»

1932 — «Если это правда, если это очевидно, то мы уже должны касаться ледникового периода» — Журнал Атлантик, в статье «Холодный, холодный Мир «.

1933 — Америка в самой долгой тёплой магии с 1776 года; Температурный график указывает на 25-летний подъём — Нью Йорк Таймс, 27 Марта, 1933 года .

1933 — «… стойкая тенденция в более тёплой погоде… Наш климат меняется?» — Федеральное Бюро Погоды «Месячный Обзор Погоды».

1938 — Глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, его выбросами СО2 «вероятно будет полезным для человечества в разный способ, помимо выработки тепла и энергии» — Квартальный Журнал Королевского Метеорологического Сообщества.

1938 - «Эксперты озадачены 20 летним повышением уровня ртути… Чикаго в первых рядах тех городов, которые ощутят на себя таинственный тренд потепления климата за последние два десятилетия» — Чикаго Трибьюн.

1939 — «Старики, которые говорят, что в их времена зимы были более суровыми, полностью правы… Климатологи без сомнений говорят, что мир становится теплее» — Вашингтон Пост.

1952 — «… мы уже поняли, что мир становится теплее за последние 50 лет» — Нью Йорк Таймс , 10 Августа 1962 года.

1954 — «… зимы становятся мягче, лето более засушливым. Ледники отступают, пустыни увеличиваются» — Новости США и Мировой Отчёт.

1954 — Климат — Конец Жары - Журнал Форчун .

1959 — «Открытия в Арктике указывают в сторону теории повышения Глобальной Температуры» - Нью Йорк Таймс.

1969 — «… слой Арктического льда уменьшается и Северный Ледовитый Океан скоро останется безо льда в ближайшие 10-20 лет» — Нью Йорк Таймс, 20 Февраля 1969 года .

1969 - «Если бы я был игрок, то я поставил все деньги на то, что Англии уже не будет в 2000 году» — Пол Эхрлих (несмотря на то, что он предсказывает катастрофу из-за глобального потепления , его цитата была вырвана из разговора про перенаселение).

1970 - «…крепко держите свои тёплые подштанники, нелюбители холодной погоды — самое страшное ещё только впереди… нет признаков спокойствия на горизонте» — Вашингтон Пост .

1974 - «Глобальное похолодание за прошедшие 40 лет» — Журнал Тайм.

1974 - «Кассандры от Климата (пророки/ясновидящие) очень обеспокоены данными, которые они видят. Они напоминают вестников нового Ледникового периода» — Вашингтон Пост .

1974 — «Явно виден холодный тренд. Ведущие климатологи пришли к выводу, что это очень плохой знак для всех» . — Журнал Форчун , который получил Научную премию от Американского Института Физики за свой анализ опасности.

1974 - «…факты, которыми мы сейчас обладаем говорят о том, что с большой долей вероятности мы получим неурожаи… массовые смерти от голода, и, возможно, анархию и насилие» - Нью Йорк Таймс .

1975 - Учёные Размышляют, Почему Мировой Климат Меняется: Глобальное Похолодание Неизбежно — Нью Йорк Таймс, 21 Мая, 1975 года .

1975 - «Угроза нового Ледникового Периода стоит рядом с угрозой ядерной войны. Это причины огромных жертв и нищеты для всего человечества» Найджел Калдер, редактор Нью Сайнтист , в статье для Международная Дикая Природа.

1976 - «Даже фермы США окажутся под ударом холодного климата» — Новости США и Мировой Отчёт.

1981 - Глобальное Потепление — «самых неожидаемых масштабов» — Нью Йорк Таймс .

1988 - Я хочу подчеркнуть 3 главных вывода. Номер 1, Земля теплее в 1988, чем в любой другой период, который мы изучали. Номер 2, глобальное потепление уже настолько очевидно, что мы можем описать его с большой уверенностью, так как оно вызвано парниковыми газами. Номер 3, наши компьютерные симуляции указывают на то, что парниковый эффект уже настолько ощутим, что будет влиять даже на такие вещи, как летние тепловые волны. — Джим Хансен , НАСА, показания перед Конгрессом США в Июне 1988 .

1989 - «С одной стороны, как учёные, мы обязаны следовать научному методу, говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды — это значит, говорить о всех сомнениях, оговорках, «если», «и», «но». С другой стороны, мы не только учёные, но и живые люди. И как большинство людей, мы хотим видеть мир чистым, хорошим, что означает, снижать риск потенциальной угрозы климатических изменений. Чтобы достичь этого, нам надо обеспечить широкую поддержку в обществе, захватывать воображение публики. А это означает широкое медийное освещение нашей темы. ТАК ЧТО НАМ НАДО РАСПРОСТРАНЯТЬ КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА, ДЕЛАТЬ ПУСТЫЕ ДРАМАТИЧЕСКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ, И СОВСЕМ ЧУТЬ-ЧУТЬ УПОМИНАТЬ О СОМНЕНИЯХ, ЕСЛИ ОНИ У НАС ЕСТЬ . Вот такие «двойные стандарты» сковывают нас. Каждый лично должен решить для себя, что для него главнее: результат или честность. Я надеюсь, что вы сможете совместить оба способа». — Стивен Шнайдер, ведущий автор Межпарламентской Группы по Климатическим Изменениям, Журнал Дискавер , Октябрь 1989.

1990 - «Нам надо дальше раскручивать тему глобального потепления. Даже если вся теория глобального потепления — чушь, мы всё равно на правильном пути, в смысле развития нашей экономики и заботы об окружающей среде». — сенатор Тимоти Вирс .

1993 - «Глобальные климатические изменения изменят температуру и схему выпадения дождей. Учёные обеспокоены, какие нас ждут изменения в сельском хозяйстве». — Новости США и Мировой Отчёт.

1998 - Неважно, если вся научная основа [глобального потепления] высосана из пальца…. климатические изменения дают нам огромные рычаги, как добиться справедливости и равенства для всего мира» — Кристина Стюарт, Министр Окружающей Среды Канады, Вестник Калгари , 1998.

2001 - «Учёные не сомневаются что глобальное потепление происходит, и уже почти никто не ставит под сомнение, что люди хотя бы частично к нему причастны» — Журнал Тайм, 9 Апреля, 2001 года .

2003 - «Упор на катастрофических сценариях может быть уместен, когда публика и люди, принимающие решения в стране, ещё не знают деталей. Энергия солнца, сланцевой нефти, и ветровая энергетика получат серьёзную помощь от государства.» — Джим Хансен, НАСА , Активист глобального потепления. Можем ли мы обезвредить бомбу «Глобального потепления?» .

2006 - «Я верю, что стоит поступать именно так: сильно преувеличивать опасность, чтобы привлечь аудиторию и, когда она внимательно слушает, показать наши решения выдуманного кризиса, и как здорово, что мы справляемся с этим». — Альберт Гор, Журнал Грист, Май 2006 .

Теперь: глобальная температура падает 4 года подряд, поэтому не выходят катастрофические статьи о фактической температуре, хотя учёные с журналистами и экономистами продолжают лепить теорию о налогах на углекислый газ… Сколько ещё пройдёт времени, пока снова начнутся разговоры о новом надвигающемся «Ледниковом периоде»?

Красным показаны — уверенные новости о потеплении, синим — уверенные новости о похолодании, жёлтым — период «разброда и шатания» учёных.

Естественно, СЕЙЧАС они стоят крики о том, что «Земля нагревалась всё прошлое XX столетие», игнорируя все те годы, когда стращали людей холодом.

А по факту, температура на планете, как и должна впрочем, колеблется вниз и вверх, по чуть — чуть, потому что это открытая система, а не мелкий офис с кондиционером на стене. Зато именно в офисе сидит очередной бюрократ-учёный, смотрит на термометр , смотрит за окно , дорисовывает от термометра линию вниз или вверх, а далее сенсационно пророчит скорую гибель всему живому.

Вот мнение НОРМАЛЬНЫХ учёных.

2006 — «Да это не вопрос, греется ли температура на Земле последние сто лет. Земля всегда нагревается и охлаждается, точно на несколько десятых долей градуса в год…» — Ричард С. Линдзен, профессор метеорологии в Массачусетском Технологическом Институте .

2006 — «Мы забываем базовый школьный курс. Климат ВСЕГДА меняется. Он всегда … нагревается или охлаждается, он не может быть стабильным… А вот если бы он стал СТАБИЛЬНЫЙ , вот это было очень интересно, потому что это бы случилось ВПЕРВЫЕ за 4,5 миллиарда лет.» — Филип Стот , профессор био-географии в Университете Лондона.

2006 — «С 1895 года, СМИ пророчат то глобальное потепление, то глобальное похолодание. С 1895 до 1930 мы всё ждали Ледниковый период. Потом, с 1920 до 1960 — ждали Глобальное Потепление. С 1950 до 1970 — снова Ледниковый Период. А теперь у нас снова мода на Потепление». — сенатор Джеймс Инхоф. 25 Сентября 2006 года .

2007 — «Я недавно выступал (с критикой глобального потепления) и 3 члена правительства Канады, министерства окружающей среды, подошли ко мне и сказали: «Мы согласны с Вами, но для нашей работы это недопустимо. По факту у нас создан огромный бизнес на климате и множество людей в нём заняты». — Доктор Тим Бол , радиостанция Coast-to-Coast, 6 Февраля 2007.

2008 — «Джона Хансена теперь нельзя заткнуть, несмотря на то, что он прямо нарушил правила НАСА о прогнозах климата (мы не может предсказать климат наперёд и сказать, насколько люди влияют на климат ). Хансен, таким образом, подставил НАСА, когда пришёл от их имени в Конгресс и рассказывал о Глобальном Потеплении» — Доктор Джон Теон , глава Климатической Исследовательской Программы НАСА, смотрите выше заявление Хансена в 2003 году .

Надпись на графике «Глобальная Подлая Температура «.

Вот вам график «НОРМАЛЬНЫХ УЧЁНЫХ «.

ВСЁ ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ меньше 1 градуса за за 114 лет. Если бы я использовал слева шкалу в градусах Цельсия, то вы увидели тупо прямую линию! Поэтому я расширю график только в этой нужной области, и напишу градусы в Фаренгейтах, где 54 и 56 градусов Фаренгейта = 12,2 и 13,2 градуса Цельсия.

Замёрзли?

4. Климатология — это НЕ НАУКА .

Современная настоящая наука любую теорию проверяет экспериментально. Это называется эмпирический метод познания мира. Если учёный выдвигает какую-либо гипотезу, то он обязан придумать эксперимент, как её проверить. И этот эксперимент имеют право повторить другие учёные, со своим оборудованием, в своей лаборатории, чтобы убедиться, что он честный.

Если учёный не может придумать эксперимент, как проверить фантазии, то такая гипотеза остаётся фантазией, не принимается, её просто игнорируют.

Что могут предложить климатологи как эксперимент под свои данные?

Ничего !

Они могут создать глобальный климат? Нет .

Они могут предсказать погоду хотя бы на месяц вперёд? Нет . При этом громко предсказывают её на 50 лет вперёд, на всю планету!

Они уже ошибались в своих прогнозах? О, да …

Пример 1 . Событие, получившее название «Климатгейт «, по аналогии со скандалом «Уотергейт » в США 1974 года. Скандал, который привёл к единственному импичменту президента США Ричарда Никсона. Кстати, это и был единственный случай в истории США, когда президента выгнали из Белого Дома досрочно.

Итак, что такое «Климатгейт «? Это подтверждённый случай в истории, когда вскрылось, что один из трёх официальных научных институтов (отдел климатологии Восточного Университета Англии), передающих данные о температуре на планете прямо в МГЭИК , их просто подгоняет под нужные результаты.

Сами учёные говорят между собой, как получаются их «данные»:

• 16 ноября 1999 года Фил Джонс писал:

«Я только что использовал трюк Майка из журнала Nature и добавил настоящие температуры к каждому ряду значений … чтобы скрыть снижение».

• 11 марта 2003 года Джонс написал:

«Я напишу в журнал и скажу им, что пока они не избавятся от этого проблемного редактора, я не буду с ними иметь дела».

• 4 июня 2003 года Майкл Манн:

«было бы хорошо постараться ограничить мнимый средневековый тёплый период, хоть у нас и нет пока реконструкции температуры для полушарий для того времени».

• 12 октября 2009 года Кевин Тренберт написал:

«Факт заключается в том, что мы не можем объяснить недостаточное потепление к настоящему моменту, и то, что мы этого не можем, это просто какое-то издевательство (The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t) … Наша система наблюдений неадекватна».

Пример 2 . Помните эти вопли вокруг Озона и Озоновой дыры над Южным полюсом? Когда все СМИ были забиты статьями, что во всём виноват человек, холодильники и баллончики с фреоном. Из-за нас появилась озоновая дыра над Южным полюсом. Скоро Солнце будет светить прямо через дыру на лёд, он растает, уровень океана повысится, мы все утонем.

А потом выходит новость: Дыра на Антарктидой исчезла ! Вот взяла и исчезла! Представляете? Где митинги и салюты по всей Земле??

Большое синее пятно — это озоновая дыра над Антарктидой. Была…. И нету…

Всё, чем занимаются климатологи — это статистика. Стирать глаза об цифры на компьютере, который показывает непонятно какую дичь. Задам 1 простой и понятный для любого дачника, садовода, бабушки с огородом огурцов вопрос.

——>>> Где 100% точная модель развития погоды хотя бы на 1 ближайшую неделю по всему миру???

У вас же крутые сложные модели, супер компьютеры, миллион станций с датчиками по всему миру натыкан.

Можете 100% точный недельный прогноз???? НЕТ???! А на 50 лет вперёд вдруг можете! <<<——

Статистика — это не наука ! А климатология = Статистика.

Статистика = инструмент анализа. Она ничего не создаёт, только анализирует, что в неё загружают, и здесь всё зависит от данных. Вы же не называете «наукой» гаечный ключ.

И Вы и я знаем, что статистика — это самая продажная дисциплина. Плати её и крути. Какая средняя температура по планете ? Кто выводит эту цифру????

Вот какая средняя температура по больнице знают все: куча больных с температурой +40 в палатах и пару трупов в морге с -2, а средняя температура по больнице +36,6 . Все здоровы!

Вот какая средняя зарплата по стране (РФ) ? В 2018 году — 43 400 рублей. А вот сейчас выйду на улицу и спрошу 1 000 человек, какая у него з/п. Дай бог, чтобы у 50 человек из 1 000 была такая з/п. А это средняя. Даже не большая!

«Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика ».

Итак, Климатология — это СТАТИСТИКА , которая основана на расчёте прошлого. И вопрос тут не в «науке», которой нет, а в способности анализировать историю, глядя вслед ушедшему поезду температуры, предсказывать, куда же она повернёт через 10 километров пути.

Вот куда поезд повернёт?? А?? Вправо или влево????????

Вот синий график. Куда он пойдёт дальше?? Вниз или Вверх??

Мне это напоминает ФОРЕКС. Вот есть график.

Куда пойдёт цена? Вниз или вверх? Да этого никто не знает! И люди, которые пытаются предсказывать будущее, смотря на прошлое — остаются без денег. Те, кто занимался FOREX поймут, о чём я.

НЕЛЬЗЯ ПРЕДСКАЗАТЬ БУДУЩЕЕ, СМОТРЯ НАЗАД .

Впрочем, такого же уровня доказательной базой располагает ещё одна теория — . Которая не может придумать ни один толковый эксперимент в свою защиту, но рассказывает, как живые виды получились миллиарды лет назад.

И если климатология это не наука, то что это?

А это — очередная РЕЛИГИЯ со своими Фанатиками, кострами инквизиции, денежной десятиной с доходов жителей Земли, и официальными Церквями!

5. Климатология — РЕЛИГИЯ XXI века.

Выбрали божество . Климат = Природа = Мать Земля.

Символ веры — «Призрак глобальной катастрофы». Они должны донести эту истину всем заблудшим овцам. Они не будут с Вами общаться в нормальном смысле. Как и любые фанатики они игнорируют любое мнение, кроме набора своих штампов.

Священные книги. Документы IPCC, ООН, выступления Альберта Гора, в которых уже всё сказано.

Заповеди . Тщательно сортировать свой мусор, не использовать полиэтиленовых кульков, не использовать пластиковые стаканчики, ездить на велосипеде, быть вегетарианцем.

Церкви . Климатические организации, которые существуют за счёт грантов Западных организаций. Именно они распространяют эту ересь на своих территориях, организовывают местные акции, демонстрации и прочую дичь.

Регулярные сходки с плакатами, песнями, стычками с полицией.

Финансирование. На каждого жителя Земли планируется ввести налог на углекислый газ = налог на воздух. Только не вздумайте мешать дышать!

Критика климатологии запрещена. Учёные лишаются грантов, отступники не допускают в СМИ, на телевидение, в журналы, в культурное общество.

Условие победы. Принятие климатических законов во всём мире и конец промышленности неразвитых стран. Навсегда зацементировать гегемонию Запада над всем остальным миром, которому просто ничего нельзя производить в принципе, иначе они гадят в НАШУ ЗАПАДНУЮ АТМОСФЕРУ !

Лечение: очень простое . Предложите фанатику «Глобального Потепления» банально не дышать . Ведь углекислый газ — это главное Зло для Планеты . Пусть не засоряет воздух своим дыханием, реально очистит планету…

Там и будет видно, насколько сильна вера его…

Выводы : климатология — религия, которая преследует сразу несколько целей. От банального распила бюджета до сложных шагов, типа ограничения других стран в развитии с помощью «климатических запретов». Достигается это с помощью ООН, которая направляет движение, хотя как мы знаем, ООН — это рассадник всякой ереси. Типа историй со , несуществующих пандемий и прочего бардака. В данную тему вложены серьёзные деньги и никто не будет просто так отступать. В самые ближайшие годы мы увидим всплеск публикаций и истерик. Любой ураган, землетрясение, снег, жара или дождь будет объявляться признаком «Глобального Потепления».

На этом заканчивается первая часть статьи , хотя она и так получилась слишком длинной. Я напишу вторую часть , и покажу к каким абсурдным методам прибегают «кукловоды», чтобы убедить вас в неминуемых «климатических изменениях».

Человек влияет на Климат целой Планеты?

Poll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.

Наука

Глобальное потепление – это долгосрочный, кумулятивный эффект от выбросов парниковых газов, прежде всего, двуокиси углерода и метана, влияющие на температуру земли, когда они накапливаются в атмосфере и удерживают солнечное тепло. Эта тема уже давно является горячо обсуждаемой. Некоторые удивляются, на самом ли деле это происходит и, если да, то виной всему человеческие действия, природные явления или же и то, и другое?

Когда мы говорим о глобальном потеплении, мы не имеем в виду, что температура воздуха этим летом немного выше, чем она была в прошлом году. Мы говорим об изменении климата, об изменениях, которые происходят в нашей окружающей среде и атмосфере в течение длительного периода времени, в течение десятилетий, а не одного сезона. Изменения климата оказывают влияние на гидрологию и биологию планеты – все, в том числе ветра, дожди и температура связаны между собой. Ученые отмечают, что климат Земли обладает долгой историей изменчивости: от самых низких температур во время ледникового периода до очень высоких. Эти изменения иногда происходили в течение нескольких десятилетий, а иногда растягивались на тысячи лет. Чего нам ждать от нынешней перемены климата?

Ученые, занимающиеся изучением наших климатических условий, следят и измеряют изменения, происходящие вокруг нас. К примеру, горные ледники стали значительно меньше, чем они были 150 лет назад, а за последние 100 лет средняя глобальная температура повысилась примерно на 0,8 градусов по Цельсию. Компьютерное моделирование позволяет ученым предсказать, что может произойти, если такими же темпами все будет происходить. К концу 21 века средняя температура может подняться до 1,1-6,4 градусов по Цельсию.

В ниже представленной статье мы рассмотрим 10 самых худших последствий изменения климата.

10. Повышение уровня моря

Увеличение температуры земли совсем не означает, что в Арктике станет также тепло, как и в Майами, но это означает, что уровень моря значительно повысится. Как повышение температуры связано с подъемом уровня воды? Высокие температуры предполагают, что ледники, морской лед и полярный лед начинают таять, что увеличивает количество воды в морях и океанах.

Ученым, к примеру, удалось измерить, как талая вода из ледяной шапки Гренландии оказывает влияние на США: количество воды в реке Колорадо увеличилось в несколько раз. По прогнозам ученых, с таянием шельфовых ледников Гренландии и Антарктики уровень морей может подняться к 2100 году до 6 метров. Это, в свою очередь, означает, что будут затоплены многие тропические острова Индонезии и большинство низменных районов.

9. Уменьшение количества ледников

Не нужно иметь в своем распоряжении специального оборудования для того, чтобы увидеть, что количество ледников во всем мире сокращается.

Тундра, в которой когда-то была вечная мерзлота, в настоящее время полна растительной жизни.

Объем гималайских ледников, питающих реку Ганг, которая обеспечивает питьевой водой около 500 миллионов человек, ежегодно сокращается на 37 метров.

8. Волновое тепло

Смертельная тепловая волна, прокатившаяся по Европе в 2003 году и унесшая жизни 35000 человек, может быть предвестником тенденции развития очень высоких температур, которые ученые начали отслеживать еще в начале 1900-х годов.

Подобные тепловые волны стали появляться в 2-4 раза чаще, причем их количество значительно увеличилось за последние 100 лет.

По прогнозам, в течение последующих 40 лет, их станет в 100 раз больше. Эксперты полагают, что затяжная жара может означать будущее увеличение лесных пожаров, распространение болезней и общее повышение средней температуры на планете.

7. Штормы и наводнения

Эксперты используют климатические модели для прогнозирования воздействия глобального потепления на количество осадков. Однако, и без моделирования видно, что сильные бури стали происходить гораздо чаще: всего за 30 лет количество сильнейших (4 и 5 уровня) увеличилось почти вдвое.

Силу ураганам дают теплые воды, а ученые коррелируют повышение температуры в океанах и в атмосфере с количеством штормов. В течение последних нескольких лет, многие европейские страны и США понесли убытки в миллиарды долларов, связанные с ликвидацией последствий тяжелых штормов и наводнений.

В период с 1905 по 2005 года наблюдается устойчивый рост количества серьезнейших ураганов: 1905-1930 – 3,5 ураганов в год; 1931-1994 – 5,1 ураганов ежегодно; 1995-2005 – 8,4 ураганов. В 2005 году случилось рекордное количество штормов, а в 2007 году на Великобританию обрушилось самое сильное наводнение за последние 60 лет.

6. Засуха

Пока некоторые части света страдают от увеличения количества ураганов и поднятия уровня морей, другие регионы пытаются справиться с засухой. По мере усугубления процесса глобального потепления, по оценкам экспертов, количество территорий, страдающих от засухи, может увеличиться, по меньшей мере, на 66 процентов. Засуха приводит к быстрому сокращению водных запасов и к снижению качества сельскохозяйственной продукции. Это ставит под угрозу глобальное производство продуктов питания, а некоторые группы населения подвергаются риску остаться голодными.

Сегодня Индия, Пакистан и страны Африки, расположенные южнее Сахары, уже имеют подобный опыт, а эксперты прогнозируют еще большее сокращение количества осадков в ближайшие десятилетия. Таким образом, по оценкам, вырисовывается совсем невеселая картина. Межправительственная группа экспертов по изменению климата предполагает, что к 2020 году 75-200 миллионов африканцев могут испытывать нехватку воды, а количество сельскохозяйственной продукции на континенте сократиться на 50 процентов.

5. Болезни

В зависимости от того, где вы живете, вы можете быть подвергнуты риску заразиться определенными заболеваниями. Однако, когда вы в последний раз думали о том, что можете заразиться лихорадкой денге?

Увеличение температуры наряду с увеличением количества наводнений и засух – это угроза для всего мира, поскольку именно они создают благоприятные условия для размножения комаров, клещей и мышей и других существ, которые являются переносчиками различных заболеваний. Всемирная организация здравоохранения сообщает, что в настоящий момент на подъеме находятся вспышки новых заболеваний, причем в тех странах, в которых раньше о подобных болезнях ничего не слышали. Причем самое интересное, тропические заболевания перекочевали в страны с холодным климатом.

Хотя более 150000 человек ежегодно умирают от болезней, связанных с изменениями климата, все же многие другие болезни, начиная от сердечных заболеваний и заканчивая малярией также на подъеме. Случаи диагностирования аллергии и астмы тоже растут. Как сенная лихорадка связана с глобальным потеплением? Глобальное потепление способствует увеличению количества смога, что пополняет ряды страдающих астмой, также в больших количествах начинают расти сорняки, которые губительны для мучающихся от аллергии людей.

4. Экономические последствия

Расходы, связанные с изменениями климата, растут вместе с температурой. Сильнейшие штормы и наводнения в сочетании с сельскохозяйственными потерями являются причинами убытков в миллиарды долларов. Экстремальные погодные условия создают чрезвычайные финансовые проблемы. К примеру, после рекордного по показателям урагана в 2005 году в штате Луизиана произошло 15-процентное падение доходов спустя месяц после бури, а материальный ущерб был оценен в 135 миллиардов долларов.

Экономические моменты сопровождают практически каждый аспект нашей жизни. Потребители регулярно сталкиваются с ростом цен на продовольствие и энергоносители наряду с увеличением стоимости медицинских услуг и недвижимости. Правительства многих стран страдают от уменьшения количества туристов и промышленных прибылей, от резко увеличивающегося спроса на энергию, пищу и воду, от пограничной напряженности и многого другого.

А игнорирование проблемы не позволит ей уйти. Недавнее исследование, проведенное глобальным институтом развития и институтом окружающей среды при университете Тафтса предполагает, что бездействие перед лицом глобальных кризисов приведет к ущербу в 20 триллионов долларов к 2100 году.

3. Конфликты и войны

Снижение количества и качества пищи, воды и земли могут быть ведущими причинами увеличения глобальных угроз безопасности, конфликтов и войн. Американские национальные эксперты по безопасности, анализируя нынешний конфликт в Судане, предполагают, что несмотря на то, что глобальное потепление не является причиной кризиса, все же его корни связаны с последствиями изменения климата, в частности, с сокращением имеющихся природных ресурсов. Конфликт в этом регионе вспыхнул после двух десятилетий почти полного отсутствия осадков наряду с повышением температуры в расположенном неподалеку Индийском океане.

Ученые и военные аналитики в равной степени говорят о том, что изменение климата и его последствия, такие как нехватка воды и продовольствия, представляют собой непосредственную угрозу для мира, поскольку экологические кризисы и насилие тесно связаны между собой. Страны, страдающие от нехватки воды и часто теряющие урожай становятся крайне уязвимыми для подобного рода "неприятностей".

2. Потеря биоразнообразия

Угроза потери видов растет вместе с глобальной температурой. К 2050 году человечество рискует потерять целых 30 процентов видов животных и растений, если средняя температура повысится на 1,1-6,4 градуса по Цельсию. Такое исчезновение произойдет из-за потери мест обитания путем опустынивания, обезлесения и потепления вод океана, а также из-за неспособности адаптации к происходящим климатическим изменениям.

Исследователи дикой природы отметили, что некоторые более устойчивые виды мигрировали на полюса, на северный или на южный для того, чтобы "поддержать" необходимую им среду обитания. Стоит отметить, что от этой угрозы не защищен и человек. Опустынивание и повышение уровня моря угрожает среде обитания человека. А когда растения и животные "потеряются" в результате климатических изменений, человеческая пища, топливо и доходы также "потеряются".

1. Разрушение экосистем

Изменение климатических условий и резкое увеличение углекислого газа в атмосфере – это серьезное испытание для наших экосистем. Это угроза запасам пресной воды, чистому воздуху, запасам топлива и энергетическим ресурсам, продовольствию, медикаментам и другим важным аспектам, от которых зависит не только наш образ жизни, но и вообще тот факт, будем ли мы жить.

Фактические данные свидетельствуют о влиянии последствий климатических изменений на физические и биологические системы, это говорит о том, что ни одна часть мира не защищена от этого воздействия. Ученые уже наблюдают обесцвечивание и гибель коралловых рифов из-за потепления вод в океане, а также миграцию наиболее уязвимых видов растений и животных в альтернативные географические ареалы в связи с повышением температуры воздуха и воды, а также в связи с таянием ледников.

Модели, основанные на разнообразных повышениях температур, прогнозируют сценарии разрушительных наводнений, засух, лесных пожаров, окислений океанов и возможного распада функционирующих экосистем, как на земле, так и в воде.

Прогнозы голода, войны и смерти вырисовывают совсем нерадостную картину будущего человечества. Ученые проделывают подобные прогнозы не для того, чтобы предсказать конец света, а для того, чтобы помочь людям смягчить или уменьшить то негативное воздействие человека, которое и приводит к таким последствиям. Если каждый из нас поймет всю серьезность проблемы и примет соответствующие меры, используя более энергоэффективные и устойчивые ресурсы и вообще перейдя на более "зеленый" образ жизни, то мы наверняка окажем серьезное влияние на процесс изменения климата.

22.06.2017 статья

ТЕКСТ ECOCOSM

Что представляет собой изменения климата на нашей планете?

Если упростить, это разбалансировка всех природных систем, которая приводит к изменениям режима выпадения осадков и увеличению числа экстремальных явлений, таких как ураганы, наводнения, засухи; это резкие изменения погоды, которые вызваны колебаниями солнечного излучения (солнечной радиации) и, с недавних пор, деятельностью человека.

Климат и погода

Погода – это состояние нижних слоев атмосферы в данное время в данном месте. Климат – это усредненное состояние погоды, и он предсказуем. Климат включает в себя такие показатели, как средняя температура, количество осадков, количество солнечных дней и другие переменные, которые могут быть измерены.

Изменение климата – колебания климата Земли в целом или отдельных ее регионов с течением времени, выражающиеся в статистически достоверных отклонениях параметров погоды от многолетних значений за период времени от десятилетий до миллионов лет. Причем учитываются изменения как средних значений погодных параметров, так и изменения частоты экстремальных погодных явлений. Изучением изменений климата занимается наука палеоклиматология.

Динамические процессы в электрической машине планеты являются источником энергии тайфунов, циклонов, антициклонов и других глобальных явлений Бушуев, Копылов « Космос и земля. Электромеханические взаимодействия»

Причиной изменения климата являются динамические процессы (нарушения равновесия, баланса природных явлений) на Земле, внешние воздействия, такие как колебания интенсивности солнечного излучения, и, можно добавить деятельность человека.

Оледенения

Учеными оледенения признаны одними из самых маркерных показателей изменения климата: они весьма увеличиваются в размерах во время охлаждения климата (так называемые «малые ледниковые периоды») и уменьшаются во время потепления климата. Ледники растут и тают из-за природных изменений и под влиянием внешних воздействий. Самые значительные климатические процессы за последние несколько миллионов лет – это смена ледниковых и межледниковых эпох текущего ледникового периода, обусловленные изменениями орбиты и оси Земли. Изменение состояния континентальных льдов и колебания уровня моря в пределах 130 метров являются в большинстве регионов ключевыми следствиями изменения климата.

Мировой океан

Океан имеет свойство аккумулировать (накапливать с целью последующего ее использования) тепловую энергию и перемещать эту энергию в различные части океана. Крупномасштабная океаническая циркуляция, создаваемая за счет перепада плотности (скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объему) воды, образовавшегося вследствие неоднородности распределения температуры и солености в океане, то есть она вызывается градиентами плотности в результате действия потоков пресной воды и тепла. Эти два фактора (температура и соленость) вместе определяют плотность морской воды. Ветровые поверхностные течения (такие как Гольфстрим) перемещают воды из экваториальной части Атлантического океана к северу.

Транзитное время - 1600 лет Primeau, 2005

Эти воды в пути охлаждаются и в результате за счет увеличения получившейся плотности погружаются ко дну. Плотные воды на глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению движения ветровых течений. Большая часть плотных вод поднимается обратно к поверхности в районе Южного океана, а самые «старые» из них (по транзитному времени в 1600 лет (Primeau, 2005) поднимаются в северной части Тихого океана, это происходит благодаря ещё и морским течениям – постоянным или периодическим потокам в толще мирового океана и морей. Различают постоянные, периодические и неправильные течения; поверхностные и подводные, теплые и холодные течения.

Самые весомые для нашей планеты Северное и Южно-Пассатные течения, течение Западных Ветров и плотностные (определяются различиями в плотности воды, примером которых может стать Гольфстрим и северотихоокеанское течение) течения.

Таким образом между океанскими бассейнами в рамках «океанского» измерения времени происходит постоянное перемешивание, которое уменьшает разницу между ними и объединяет океаны в глобальную систему. Во время движения водные массы постоянно перемещают как энергию (в форме тепла), так и вещество (частицы, растворенные вещества и газы), поэтому крупномасштабная океаническая циркуляция существенно влияет на климат нашей планеты, эту циркуляцию часто называют океаническим конвейером. Она играет ключевую роль в перераспределении тепла и может значительно влиять на климат.

Извержения вулканов, дрейф континентов, оледенения и смещение полюсов Земли – мощные природные процессы, влияющие на климат Земли Ecocosm

В аспекте наблюдения настоящее состояние климата является не только следствием влияния определенных факторов, но также и всей историей его состояния. Например, за десять лет засухи озера частично высыхают, растения погибают, и площадь пустынь увеличивается. Эти условия вызывают, в свою очередь менее обильные дожди в последующие за засухой годы. Таким образом изменение климата является саморегулирующимся процессом, поскольку окружающая среда реагирует определенным образом на внешние воздействия, и, изменяясь, сама способна воздействовать на климат.

Извержения вулканов, дрейф континентов, оледенения и смещение полюсов Земли – мощные природные процессы, влияющие на климат Земли. В масштабе тысячелетий определяющим климат процессом будет является медленное движение от одного ледникового периода к следующему.

Изменения климата обусловлены переменами в земной атмосфере, процессами, происходящими в других частях Земли, таких как океаны, ледники, а также в наше время эффектами, сопутствующими деятельности человека.

Для полноты охвата вопроса нужно отметить, что процессы, формирующие климат, собирающие его – это внешние процессы – это изменения солнечной радиации и орбиты земли.

Причины изменения климата:

• Изменение размеров, рельефа, взаимного расположения материков и океанов.
• Изменение светимости (количества энергии, выделяемой в единицу времени) Солнца.
• Изменения параметров орбиты и оси Земли.
• Изменение прозрачности и состава атмосферы, в том числе изменение концентрации парниковых газов (СО 2 и СН 4).
• Изменение отражательной способности поверхности Земли.
• Изменение количества тепла, имеющегося в глубинах океана.
• Тектоника (строение земной коры в связи с геологическими изменениями, происходящими в ней) литосферных плит.
• Циклическая природа солнечной активности.
• Изменения направления и угла оси Земли, степень отклонения от окружности своей орбиты.

Результатом второй причины в данном перечне является периодическое увеличение и уменьшение площади пустыни Сахара

• Вулканизм.
• Деятельность человека, которая изменяет окружающую среду и влияет на климат.

Главными проблемами последнего фактора являются: растущая из-за сжигания топлива концентрация СО 2 в атмосфере, аэрозоли, влияющие на ее охлаждение, индустриальное животноводство и цементная промышленность.

Считается, что другие факторы, такие как животноводство, землепользование, уменьшение озонового слоя и вырубка лесов также влияют на климат. Это влияние выражается единой величиной – радиационным прогревом атмосферы.

Глобальное потепление

Изменения в современном климате (в сторону потепления) называют глобальным потеплением. Можно сказать, что глобальное потепление это один из локальных пазлов, причем отрицательно окрашенный, глобального явления «современного глобального изменения климата». Глобальное потепление это одно из богатого экземплярами комплекта лиц «изменение климата на планете», которое заключается в увеличении среднегодовой температуры климатической системы Земли. Оно вызывает целую серию неприятностей для человечества: это и таяние ледников, и повышение уровня Мирового океана, и вообще температурные аномалии.

Глобальное потепление это один из локальных пазлов, причем отрицательно окрашенный, глобального явления «современного глобального изменения климата» Ecocosm

Начиная с 70-х годов, как минимум 90% энергии потепления аккумулируется в океане. Несмотря на доминирующую роль океана в накоплении тепла, термин «глобальное потепление» часто используется для обозначения роста средней температуры воздуха у поверхности суши и океана. На глобальное потепление человек может повлиять, не допустив превышения средней температуры на 2 градуса Цельсия, которое определено критическим для окружающей среды, пригодной для человека. При повышении температуры на данное значение биосфере Земли грозят необратимые последствия, которые, как считает международное научное сообщество, можно пресечь методом сокращения вредных выбросов в атмосферу.

К 2100 году по расчетам ученых некоторые страны превратятся в непригодные для жизни территории, это такие страны как Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и другие страны Ближнего Востока.

Изменение климата и Россия

Для России ежегодный ущерб от воздействия гидрометеорологических явлений составляет 30 – 60 миллионов рублей. Средняя температура воздуха у поверхности Земли увеличилась с доиндустриальной эпохи (примерно с 1750 года) на 0,7 о С. Есть не спонтанные изменения климата - это чередование прохладно-влажных и тепло-сухих периодов в интервале 35 – 45 лет (выдвинуто учеными Э.А. Брикнером) и спонтанные изменения климата, вызванные человеческими выбросами парниковых газов, вследствие хозяйственной деятельности, то есть нагревающем воздействии диоксида углерода. Более того, многие ученые пришли к консенсусу, что парниковые газы сыграли значительную роль в большинстве климатических изменений, а человеческие выбросы углекислого газа уже запустили механизм значительного глобального потепления.

Научное понимание причин глобального потепления со временем становится все более определенным. В четвёртом оценочном докладе МГЭИК (2007) констатировалась 90% вероятность того, что большая часть изменения температуры вызвана повышением концентрации парниковых газов вследствие человеческой деятельности. В 2010 году этот вывод был подтвержден академиями наук основных индустриальных стран. Надо добавить, что результатами роста глобальной температуры являются повышение уровня моря, изменение количества и характера осадков, увеличение пустынь.

Арктика

Не секрет, что потепление сильнее всего проявляется в Арктике, оно приводит к отступлению ледников, вечной мерзлоты и морских льдов. Температура слоя вечной мерзлоты в Арктике за 50 лет повысилась с - 10 до -5 градусов.

В зависимости от времени года меняется и площадь арктического ледяного покрова. Её максимальное значение приходится на конец февраля - начало апреля, а минимальное - на сентябрь. В эти периоды и фиксируются «контрольные показатели».

Национальное управление по аэронавтике и исследованиям космического пространства (NASA) начало спутниковое наблюдение за Арктикой в 1979 году. До 2006 года ледовый покров уменьшался в среднем на 3,7% за десятилетие. Но в сентябре 2008 года произошел рекордный скачок: площадь уменьшилась на 57 000 кв. километров за один год, что в десятилетней перспективе дало 7,5%-ное уменьшение.

Как результат, в каждой части Арктики и в каждый сезон площадь льда теперь значительно ниже, чем это было в 1980-х и 1990-х годах.

Другие последствия

К другим последствиям потепления относятся: увеличение частоты экстремальных погодных явлений, включая периоды жары, засухи и ливни; окисление океана; вымирание биологических видов из-за изменения температурного режима. К важным для человечества последствиям относится угроза продовольственной безопасности из-за негативного влияния на урожайность (особенно в Азии и Африке) и потеря мест обитания людей из-за повышения уровня моря. Повышенное количество углекислого газа в атмосфере закислят океан.

Политика противодействия

Политика противодействия глобальному потеплению включает идею его смягчения за счет сокращения эмиссии парниковых газов, а также адаптации к его воздействию. В будущем станет возможным геологическое проектирование. Считается, чтобы предотвратить необратимые изменения климата, ежегодное снижение выбросов углекислого газа вплоть до 2100 года должно составлять не менее 6,3%.

От рождения до старости: как триллионы микробов влияют на каждый этап нашей жизни

Уже более десятилетия в центре внимания мировой общественности находится вопрос о возможности глобального потепления. Если судить по новостным лентам интернет-сайтов и заголовкам газет, может показаться, что это самая актуальная научная, социальная и экономическая проблема, стоящая сегодня перед человечеством. Щедро финансируемые митинги и саммиты регулярно проводятся в различных уголках земного шара, собирая прочно сложившуюся когорту борцов с надвигающейся катастрофой. Ратификация Киотского протокола преподносилась борцами с глобальным потеплением как высшая цель мирового сообщества, и на США и Россию как крупнейшие страны, сомневавшиеся в целесообразности этого шага, оказывалось беспрецедентное давление (в результате нас действительно удалось «додавить»).

Учитывая огромную цену, которую придется заплатить не только России, но и другим странам при практической реализации Киотского протокола, и далеко не очевидные глобальные последствия, стоит еще раз проанализировать, насколько велика угроза и каким образом мы можем, если можем вообще, повлиять на ход событий.

Суть жизни — прогнозирование: любой живой организм пытается угадать грядущие изменения окружающей среды, чтобы адекватно на них реагировать. Неудивительно, что попытки предвосхитить будущее (сегодня мы называем это футурологией) стали одним из первых проявлений осознанной человеческой деятельности. Но то ли во все времена пессимистические прогнозы оказывались более реалистичными, то ли человеческая психика более восприимчива именно к ним, так или иначе, тема грядущей глобальной катастрофы всегда была одной из самых актуальных. Легенды о всемирном потопе в прошлом и неминуемом Апокалипсисе в будущем можно найти практически во всех религиях и учениях. По мере развития цивилизации менялись лишь детали и сроки, но не суть прогноза.

Сюжет был хорошо разработан еще в древности, и современность мало что сумела добавить: пророчества Нострадамуса сейчас так же популярны, как и при жизни автора. И сегодня, как тысячи лет назад, не успевает пройти предсказанный срок очередной вселенской катастрофы, как уже на подходе новая. Едва спала атомная фобия 50-60-х годов прошлого века, как мир узнал о надвигающейся «озоновой» катастрофе, под дамокловым мечом которой прошел почти весь конец XX века. Но еще не просохли чернила под Монреальским протоколом о запрете производства хлорфторуглеродов (скептики до сих пор сомневаются в реальности угрозы и истинных мотивах инициаторов), как Киотский протокол 1997 года возвестил миру о еще более страшной угрозе глобального потепления.

Сейчас этот символ грядущей расплаты человечества за «излишества» и «грехи» индустриализации успешно конкурирует в СМИ с сенсациями из жизни поп-звезд и новостями спорта. Апологеты «экорелигии» призывают человечество покаяться в содеянном и бросить все силы и ресурсы на замаливание грехов, то есть положить на алтарь новой веры значительную долю своего нынешнего и будущего благосостояния. Но, как известно, когда вас призывают делать пожертвования, необходимо тщательно следить за кошельком.

Хотя политическое решение по проблеме уже принято, есть смысл обсудить некоторые принципиальные вопросы. Все-таки до серьезных экономических последствий потепления даже по самым мрачным сценариям еще несколько десятилетий. Кроме того, российские власти никогда не грешили пунктуальностью в соблюдении законов и выполнении принятых обязательств. А как учил мудрый Лао-Цзы, часто именно в бездействии правителей благо для подданных. Попытаемся ответить на несколько наиболее важных вопросов:

Как велики реально наблюдаемые климатические изменения?

Обычно утверждают, что температура поднялась на 0,6°С за прошедшее столетие, хотя до сих пор, видимо, нет даже единой методики определения этого параметра. Например, спутниковые данные дают более низкое значение, чем наземные измерения, — всего 0,2°С. При этом остаются сомнения в адекватности климатических наблюдений, проводившихся сто лет назад, современным наблюдениям и в достаточной широте их географического охвата. К тому же естественные флуктуации климата в масштабах столетия даже при постоянстве всех внешних параметров как раз и составляют примерно 0,4°С. Так что угроза носит скорее гипотетический характер.

Могут ли наблюдаемые изменения быть вызваны естественными причинами?

Это один из самых болезненных вопросов для борцов с глобальным потеплением. Есть множество вполне естественных причин, вызывающих такие и даже более заметные климатические колебания, а глобальный климат может испытывать сильные флуктуации и без всяких внешних воздействий. Даже при фиксированном уровне солнечной радиации и постоянной концентрации парниковых газов на протяжении столетия колебание средней температуры поверхности может достигать 0,4°С (этой проблеме была посвящена статья в «Nature », 1990, т. 346, с. 713). В частности, благодаря огромной тепловой инерции океана хаотические изменения в атмосфере способны вызывать последействие, сказывающееся десятилетия спустя. И для того чтобы наши попытки воздействовать на атмосферу давали нужный эффект, они должны заметно превышать естественный флуктуационный «шум» системы.

Каков вклад антропогенного фактора в атмосферные процессы?

Современные антропогенные потоки основных парниковых газов почти на два порядка ниже их естественных потоков и в разы ниже неопределенности в их оценке. В черновом отчете IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change ) 1995 года сообщалось, что «любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». И там же: «Нет исследований, в которых с определенностью говорится, что все или часть зафиксированных изменений климата вызваны причинами антропогенного характера». Позже эти слова были заменены другими: «Соотношение доказательств наводит на мысль о явном влиянии человека на климат», хотя никаких дополнительных данных, обосновывающих этот вывод, представлено не было.

Более того, темпы, с которыми изменяется климатическое воздействие парниковых газов, отнюдь не коррелируют с потреблением углеводородного топлива, основного источника их антропогенных выбросов. Например, в начале 1940-х годов, когда темпы роста потребления топлива упали, глобальная температура росла особенно быстро, а в 1960-1970-х, когда потребление углеводородов быстро росло, глобальная температура, наоборот, снижалась. Несмотря на 30%-ное увеличение объема добычи углеродного топлива с 70-х к концу 90-х годов, скорость нарастания концентрации диоксида углерода и закиси азота за этот период резко замедлилась, а метана даже пошла на убыль.

Всю глубину нашего непонимания глобальных природных процессов особенно наглядно демонстрирует ход изменения концентрации метана в атмосфере. Начавшись за 700 лет до промышленной революции — еще во времена викингов, — этот процесс сейчас так же неожиданно остановился при продолжающемся росте добычи и соответственно антропогенной эмиссии углеводородов. Согласно данным двух независимых исследовательских групп из Австралии, а также из США и Нидерландов, в последние четыре года уровень метана в атмосфере остается постоянным.

А каковы естественные климатические и атмосферные тенденции?

Этот вопрос сторонники экстренных мер по вполне понятным причинам тоже не любят обсуждать. Здесь мы сошлемся на мнение известных отечественных специалистов в этой области (А.Л. Яншин, М.И. Будыко, Ю.А. Израэль. Глобальное потепление и его последствия: Стратегия принимаемых мер. В сб.: Глобальные проблемы биосферы. — М.: Наука, 2003).

«Изучение изменений химического состава атмосферы в геологическом прошлом показало, что на протяжении миллионов лет преобладала тенденция к убыванию количества углекислого газа в атмосфере. <...> Этот процесс приводил к понижению средней температуры нижнего слоя воздуха из-за ослабления парникового эффекта в атмосфере, что, в свою очередь, сопровождалось развитием оледенений сначала на высоких, а затем в средних широтах, а также аридизацией (опустыниванием. — Примеч. ред .) обширных территорий в более низких широтах.

Наряду с этим при пониженном количестве углекислого газа снижалась интенсивность фотосинтеза, что, по-видимому, уменьшало общую биомассу на нашей планете. Особенно резко указанные процессы проявлялись в ледниковые эпохи плейстоцена, когда количество углекислого газа в атмосфере неоднократно приближалось к 200 млн -1 . Эта концентрация ненамного превосходит критические значения концентрации, из которых одно соответствует оледенению всей планеты, а другое — понижению фотосинтеза до пределов, делающих невозможным существование автотрофных растений. <...> Не касаясь деталей отдаленной возможности гибели биосферы в результате ее естественного развития, отметим, что вероятность такой гибели представляется значительной».

Таким образом, если человечеству и грозит в будущем климатическая катастрофа, то не из-за чрезмерного повышения, а, наоборот, из-за понижения температуры! Напомним, что, согласно современным геологическим представлениям, мы живем как раз в пике межледниковой эпохи, и в ближайшее время ожидается начало очередного ледникового периода. И вот заключение авторов: «Сжигая все возрастающее количество угля, нефти и других видов углеродного топлива, человек встал на путь восстановления химического состава атмосферы теплых эпох геологического прошлого. <...> Человек непреднамеренно прекратил опасный для живой природы процесс истощения углекислого газа — главного ресурса в создании органического вещества автотрофными растениями, и сделал возможным повышение первичной продуктивности, которая является основой для существования всех гетеротрофных организмов, включая человека».

Каков масштаб ожидаемых климатических изменений?

В различных сценариях ожидаемое к концу столетия изменение средней температуры варьирует от повышения на 10°C до ее снижения относительно современного уровня. Обычно оперируют как «наиболее вероятным» средним значением в 2-3°С, хотя от усреднения эта величина не становится более обоснованной. На самом деле подобный прогноз должен учитывать не только основные процессы в сложнейшей природной машине, определяющей климат нашей планеты, но и научные, технологические и социологические достижения человечества на столетие вперед.

Понимаем ли мы сегодня, как формируется климат Земли, и если нет, то поймем ли в ближайшем будущем? Все специалисты в этой области уверенно дают отрицательный ответ на оба вопроса. А можем ли мы прогнозировать техногенное и социальное развитие цивилизации на ближайшие сто лет? И вообще, каков временной горизонт более или менее реального прогноза? Ответ также вполне очевиден. Наиболее консервативные и в то же время определяющие отрасли современной экономики — энергетика, сырьевая отрасль, тяжелая и химическая промышленность. Капитальные затраты в этих отраслях столь велики, что оборудование практически всегда используется до полной выработки ресурса — около 30 лет. Следовательно, промышленные и энергетические предприятия, которые сейчас вводятся в строй, будут определять технологический потенциал мира в течение первой трети столетия. Учитывая, что все остальные отрасли (например, электроника и связь) эволюционируют куда быстрее, более чем на 30 лет вперед лучше не загадывать. В качестве курьезного примера, показывающего цену более смелых прогнозов, часто вспоминают опасения футурологов конца XIX века, предрекавших, что улицы Лондона будут завалены конским навозом, хотя первые автомобили уже появились на дорогах Англии.

Кроме того, согласно алармистским сценариям, основной источник опасности — углеводородные энергоресурсы: нефть, уголь и газ. Однако по прогнозам тех же футурологов даже при самом экономном расходовании человечеству хватит этих ресурсов как раз примерно на столетие, а снижение объемов добычи нефти ожидается уже в ближайшие десять лет. Учитывая близость нового ледникового периода, видимо, можно только сожалеть о кратковременности «углеводородной эпохи» в истории мировой энергетики.

Сталкивалось ли человечество ранее со столь масштабными климатическими изменениями?

О да! И еще с какими! Ведь повышение глобальной температуры на 10°С после окончания ледникового периода вызвало не только экологическую, но и настоящую экономическую катастрофу, подорвав основы хозяйственной деятельности первобытного человека — охотника на мамонтов и крупных копытных животных тундровой фауны. Однако человечество не только выжило, но именно благодаря этому событию, найдя достойный ответ вызову природы, поднялось на новую ступень, создав цивилизацию.

Как показывает пример наших предков, реальной угрозы существованию человечества (а тем более жизни на Земле, как это иногда утверждают) повышение глобальной температуры не несет. Последствия ожидаемой сегодня масштабной перестройки климата достаточно хорошо можно представить, рассматривая относительно близкую нам эпоху плиоцена (период от 5 до 1,8 млн лет назад), когда появились первые прямые предки человека. Средняя температура поверхности тогда превышала современную более чем на 1°С. И если наши первобытные предки сумели пережить и ледниковый период, и потепление, которое последовало за ним, то даже неудобно так низко оценивать наш собственный потенциал.

Заметные изменения климата происходили и в течение исторического периода существования цивилизации: это показали данные палеоклиматических исследований и исторических хроник. Изменения климата становились причиной возникновения и гибели многих великих цивилизаций, однако не несли угрозы человечеству в целом. (Достаточно вспомнить упадок скотоводства в Сахаре, цивилизации Месопотамии, Тангутского царства в Северном Китае; подробнее о роли климатических изменений в истории культуры можно прочитать в книге Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли».)

Каковы потенциальные последствия климатических изменений, с одной стороны, и экономическая цена наших усилий снизить их темп — с другой?

Одним из самых угрожающих последствий глобального потепления принято считать подъем уровня Мирового океана на десятки метров, который произойдет при полном таянии ледников Гренландии и Антарктиды. Алармисты обычно забывают уточнить, что при самых неблагоприятных обстоятельствах на это потребуется более 1000 лет! Реальное же повышение уровня океана за прошедшее столетие составило 10-20 см при значительно большей амплитуде трансгрессии и регрессии береговой линии в результате тектонических процессов. В ближайшие сто лет ожидается подъем уровня океана не более чем на 88 см, что вряд ли способно дезорганизовать мировую экономику. Подобное повышение уровня моря может вызвать лишь постепенную миграцию небольшой части населения планеты — явление куда менее трагичное, чем ежегодная гибель от голода десятков миллионов людей. А о том, как через тысячу лет справятся с потопом наши далекие потомки, нам вряд ли стоит беспокоиться (вспомним «проблему конского навоза»!). Кто возьмется предсказать, как изменится к тому времени наша цивилизация, и будет ли эта проблема в числе актуальных?

Пока что ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике из-за прогнозируемого повышения температуры оценивается всего в 300 млрд. дол. Это менее 1% современного мирового ВВП. А во что обойдется борьба с потеплением?

Институт «Всемирная вахта» (WorldWatch Institute ) в Вашингтоне считает, что необходимо ввести «углеродный налог» в размере 50 дол. за 1 т углерода, чтобы стимулировать снижение потребления ископаемого топлива, улучшить технологии его сжигания и ресурсосбережения. Но по оценкам того же института, такой налог повысит стоимость 1 л бензина на 4,5 цента, а стоимость 1 кВт-ч электроэнергии — на 2 цента (то есть почти в два раза!). А для широкого внедрения солнечных и водородных источников энергии этот налог должен составлять уже от 70 до 660 дол. на 1 т.

Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются в 1-2% мирового ВВП, в то время как оценка положительного эффекта не превышает 1,3%. Кроме того, климатические модели предсказывают, что для стабилизации климата потребуется значительно большее снижение эмиссии, чем предусмотренное протоколом возвращение к уровню 1990 года.

Здесь мы подошли к еще одному принципиальному вопросу. Активисты «зеленых» движений часто не отдают себе отчета в том, что абсолютно все природоохранные мероприятия требуют расхода ресурсов и энергии и, как любой вид производственной деятельности, вызывают нежелательные экологические последствия. С точки зрения глобальной экологии безвредной производственной деятельности не бывает. Та же «альтернативная» энергетика при полном учете всех выбросов в окружающую среду в процессе производства, эксплуатации и утилизации необходимого сырья и оборудования, например солнечных панелей, сельскохозяйственных машин, углеводородного топлива, водорода и т. п., в большинстве случаев оказывается более опасной, чем угольная энергетика.

«До сих пор в представлении большинства людей негативные экологические последствия хозяйственной деятельности ассоциируются с дымящимися заводскими трубами или мертвой поверхностью заброшенных карьеров и промышленных свалок. Действительно, вклад в отравление окружающей среды таких отраслей промышленности, как металлургия, химическая промышленность, энергетика, велик. Но не меньшую опасность для биосферы представляют идиллические сельскохозяйственные угодья, ухоженные лесопарки и городские газоны. Разомкнутость локального круговорота в результате хозяйственной деятельности человека означает, что существование искусственно поддерживаемого в стационарном состоянии участка сопровождается ухудшением состояния окружающей среды в остальной части биосферы. Цветущий сад, озеро или река, поддерживаемые в стационарном состоянии на базе разомкнутого кругооборота веществ с доведенной до максимума продуктивностью, гораздо опаснее для биосферы в целом, чем заброшенная, превращенная в пустыню земля» (из книги В.Г. Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни». М.: ВИНИТИ, 1995).

Поэтому в глобальной экологии стратегия превентивных мер неприменима. Необходимо произвести количественный расчет оптимального баланса между желаемым результатом и затратами на снижение ущерба для окружающей среды. Стоимость предотвращения эмиссии тонны диоксида углерода доходит до 300 долларов при стоимости углеводородного сырья, дающего при сжигании эту тонну, менее 100 долларов (напомним, что 1 т углеводорода дает 3 т СО 2), и это значит, что мы в разы увеличиваем наши общие энергозатраты, стоимость получаемой энергии и скорость истощения дефицитных углеводородных ресурсов. Кроме того, даже в США на 1 млн дол. произведенного ВВП выбрасывается 240 т СО 2 (в других странах значительно больше, например, в России — в пять раз!), причем большая часть ВВП приходится на непроизводственные, то есть не эмитирующие СО 2 отрасли. Получается, что затрата 300 дол. на утилизацию 1 т углекислого газа приведет к дополнительной эмиссии как минимум нескольких сотен килограммов того же СО 2 . Таким образом, мы рискуем запустить гигантскую машину, вхолостую сжигающую наши и без того скудные энергетические ресурсы. Видимо, подобные расчеты и побудили США отказаться от ратификации Киотского протокола.

Но ведь существует и принципиально другой подход. Вместо того чтобы тратить силы и ресурсы на борьбу с неизбежным, нужно оценить, а не будет ли дешевле приспособиться к переменам, постараться извлечь из них выгоду. И тогда окажется, что уменьшение поверхности суши за счет ее частичного затопления с лихвой окупится увеличением используемой территории в той же Сибири, а со временем и в Гренландии, и в Антарктиде, а также за счет повышения общей продуктивности биосферы. Увеличение содержания углекислого газа в воздухе будет полезно для большинства культурных растений. Это становится понятным, если вспомнить, что роды, к которым относятся современные культурные растения, появились в раннем плиоцене и позднем миоцене, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4%, то есть было на порядок выше современного. Экспериментально показано, что удвоение концентрации СО 2 в атмосферном воздухе может привести к 30%-му увеличению урожая некоторых сельскохозяйственных культур, а это исключительно важно для быстро растущего населения планеты.

Кто и почему выступает за ратификацию Киотского протокола?

Наиболее активную позицию в борьбе с глобальным потеплением занимают западноевропейские политики и общественность. Чтобы понять причины столь эмоционального отношения европейцев к этой проблеме, достаточно взглянуть на географическую карту. Западная Европа находится в той же широтной полосе, что и Сибирь. Но какой климатический контраст! В Стокгольме, на одной широте с Магаданом, стабильно вызревает виноград. Подарок судьбы в виде теплого течения Гольфстрим стал экономической основой европейской цивилизации и культуры.

Поэтому европейцев тревожит отнюдь не глобальное потепление и судьба рискующего остаться без территории населения Бангладеша, а локальное похолодание в Западной Европе, которое может стать следствием перестройки океанических и атмосферных потоков при значительном повышении глобальной температуры. Хотя сейчас никто не в состоянии даже приблизительно определить пороговую температуру начала такой перестройки, ее последствия для исторических центров западноевропейской цивилизации могут быть весьма серьезными.

Европейские политики занимают, как правило, наиболее жесткую и бескомпромиссную позицию на переговорах по этим вопросам. Но и мы должны понимать, каковы их мотивы. Действительно ли мы так близко к сердцу принимаем судьбу западноевропейцев, что готовы пожертвовать своим будущим ради сохранения их благополучия? Кстати говоря, в потеплевшей Сибири хватит места на всех европейцев, и, может быть, новые переселенцы наконец-то ее обустроят.

Есть и более прозаическая причина, заставляющая европейцев бороться за принятие Киотского протокола. Ни для кого не секрет, что Западная Европа потребляет около 16% мировых энергоресурсов. Острая нехватка энергии вынуждает европейцев активно внедрять дорогие энергосберегающие технологии, и это подрывает их конкурентоспособность на мировом рынке. С этой точки зрения Киотский протокол — гениальный ход: навязать потенциальным конкурентам такие же жесткие нормы энергопотребления, а заодно создать рынок для сбыта своих энергосберегающих технологий. Американцы отказались добровольно наложить на себя ограничения, подрывающие их экономику и выгодные западноевропейским конкурентам. Китай, Индия и другие развивающиеся страны, главные конкуренты промышленных держав Старого Света, в том числе и России, — тоже. Похоже, только мы не боимся, что в результате подписания протокола наша конкурентоспособность упадет ниже нынешнего, примерно 55-го места в мировом рейтинге...

Что получит и что потеряет Россия от участия или неучастия в Киотском протоколе?

Климат России — самый суровый на земном шаре. Погоду в северных странах Европы делает теплый Гольфстрим, а в Канаде практически все население живет вдоль границы с США, то есть много южнее Москвы. Это одна из главных причин того, что на единицу произведенного ВВП Россия затрачивает в пять раз больше энергии (и производит больше СО 2 !), чем США и европейские страны. Стране, более 60% территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, доходящей в Забайкалье практически до нашей южной границы, бороться с потеплением как-то нелепо. По оценкам экономистов, повышение среднегодовой температуры на один градус снижает стоимость содержания каждого рабочего места в два раза. Получается, что мы добровольно соглашаемся участвовать в борьбе с естественной возможностью удвоения нашего экономического потенциала, хотя такое удвоение президент официально провозгласил целью государственной политики!

Мы не беремся обсуждать политические выгоды от демонстрации единства с Европой в вопросе о Киотском протоколе. Возможность заработать на «торговле воздухом» (то есть квотами на выброс СО 2) тоже нет смысла рассматривать серьезно. Во-первых, мы уже поставлены в самый конец длинной очереди потенциальных продавцов, после всех новых членов ЕС, стран Северной Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, при назначенной цене в 5 евро за квоту в 1 т СО 2 (при реальной цене в 300 дол.!) выручка будет несопоставима с нашим сегодняшним нефтегазовым экспортом. А в-третьих, при прогнозируемых темпах развития российской экономики еще до 2012 года нам придется думать не о продаже, а о покупке квот. Если только ради демонстрации европейского единства мы не пойдем и на добровольное ограничение своего экономического развития.

Такая возможность кажется невероятной, но напомним, что с 2000 года в соответствии с Монреальским протоколом в России прекращено производство веществ, приводящих к разрушению озонового слоя. Поскольку к этому сроку Россия не успела разработать и внедрить собственные альтернативные технологии, это привело к практически полной ликвидации российского производства аэрозолей и холодильного оборудования. А внутренний рынок захватили иностранные, в основном западноевропейские производители. К сожалению, теперь история повторяется: энергосбережение — отнюдь не самая сильная сторона российской энергетики и своих энергосберегающих технологий у нас нет...

Вопиющая несправедливость Киотского протокола по отношению к России заключается еще и в том, что бореальные леса России площадью 8,5 млн км 2 (или 22% площади всех лесов Земли) аккумулируют 323 Гт углерода в год. Никакая другая экосистема Земли не может в этом сравниться с ними. По современным представлениям, влажные леса тропиков, которые иногда называют «легкими планеты», поглощают примерно столько же СО 2 , сколько освобождается при деструкции производимого ими органического вещества. А вот леса умеренного пояса к северу от 30° с. ш. накапливают 26% углерода на Земле (http://epa.gov/climatechange/). Только одно это позволяет России требовать особого подхода — например, выделения мировым сообществом средств на компенсацию ущерба от ограничения хозяйственной деятельности и охрану природы в этих регионах.

Предотвратят ли потепление меры, предусмотренные Киотским протоколом?

Увы, на этот самый главный вопрос даже сторонники протокола вынуждены давать отрицательный ответ. Согласно климатическим моделям, если не контролировать эмиссию парниковых газов, то к 2100 году концентрация диоксида углерода может увеличиться на 30-150% по сравнению с современным уровнем. Это может привести к увеличению средней глобальной температуры земной поверхности на 1-3,5°С к 2100 году (при значительных региональных вариациях этой величины), что, безусловно, вызовет серьезные последствия для экосферы и хозяйственной деятельности. Однако если предположить, что условия протокола будут выполнены за счет снижения эмиссии СО 2 , сокращение концентрации диоксида углерода в атмосфере по сравнению со сценарием, в котором вообще отсутствует регулирование эмиссии, составит к 2100 году от 20 до 80 ppm. В то же время для стабилизации его концентрации на уровне хотя бы 550 ppm необходимо сокращение минимум на 170 ppm. Во всех рассмотренных сценариях результирующее влияние этого на изменение температуры оказывается незначительным: всего 0,08 — 0,28°С. Таким образом, реальный ожидаемый эффект Киотского протокола сводится к демонстрации верности «экологическим идеалам». Но не слишком ли высока цена за демонстрацию?

Является ли проблема глобального потепления важнейшей из тех, с которыми сейчас столкнулось человечество?

Еще один неприятный для поборников «экологических идеалов» вопрос. То, что третий мир давно потерял интерес к этой проблеме, наглядно показал саммит 2002 года в Йоханнесбурге, участники которого констатировали, что борьба с нищетой и голодом более важна для человечества, нежели возможное в отдаленном будущем изменение климата. Со своей стороны, американцы, прекрасно понимающие всю подоплеку происходящего, были справедливо возмущены попыткой решить европейские проблемы за их счет, тем более что в ближайшие десятилетия основной прирост антропогенной эмиссии парниковых газов придется на технологически отсталую энергетику развивающихся стран, не попадающую под регулирование Киотским протоколом.

Как выглядит эта проблема в контексте дальнейшего развития цивилизации?

Конфликт человека с Природой — отнюдь не следствие нашей «экологической нечистоплотности». Его суть в нарушении цивилизацией биосферного равновесия, и с этой точки зрения как пасторально-патриархальное сельское хозяйство, так и мечта «зеленых» — «возобновляемая» энергетика несут ничуть не меньшую угрозу, чем громко проклинаемая индустриализация. По оценкам, которые приводятся в уже упоминавшейся книге В.Г. Горшкова, для сохранения стабильности биосферы цивилизация не должна потреблять свыше 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Современное же прямое потребление биосферной продукции суши уже почти на порядок больше, а доля освоенной и преобразованной части суши превысила 60%.

Природа и Цивилизация — по сути своей антагонисты. Цивилизация стремится использовать накопленный Природой потенциал как ресурс своего развития. А для системы природных регуляторов, отлаженной за миллиарды лет существования биосферы, деятельность Цивилизации — возмущающее влияние, которое для возвращения системы к равновесию необходимо подавить.

С самого зарождения нашей планеты суть происходящей на ней эволюции материи — в ускорении процессов трансформации вещества и энергии. Только оно способно поддерживать стабильное развитие таких сложных неравновесных систем, как Биосфера или Цивилизация. На протяжении всего существования нашей планеты и всей человеческой истории непрерывно ускорялись процессы возникновения новых, все более сложных биологических, а затем исторических и технологических форм организации материи. Это основной принцип эволюции, который нельзя отменить или обойти. Соответственно наша цивилизация или остановится в своем развитии и погибнет (и тогда на ее месте неизбежно возникнет что-то иное, но подобное по сути), или будет эволюционировать, перерабатывая все большие объемы вещества и рассеивая в окружающее пространство все больше энергии. Поэтому попытка вписаться в Природу — это стратегически тупиковый путь, который рано или поздно все равно приведет к прекращению развития, а затем к деградации и гибели. Эскимосы Севера и папуасы Новой Гвинеи прошли большой и сложный путь, в результате которого идеально вписались в окружающую природу — но заплатили за это остановкой своего развития. Такой путь можно рассматривать лишь в качестве тайм-аута в преддверии качественного изменения характера цивилизации.

Другой путь — взять на себя все функции управления природными процессами, заменив биосферный механизм гомеостаза искусственным, то есть создать техносферу. Именно на этот путь, возможно не до конца осознавая это, толкают нас сторонники регулирования климатических процессов. Но объем информации, циркулирующий в техносфере, на многие порядки уступает тому, что циркулирует в биосфере, поэтому надежность такой техносферной регуляции пока слишком низка, чтобы гарантировать человечеству спасение от гибели. Начав с искусственного регулирования «гибнущего» озонового слоя, мы уже вынуждены задуматься о негативных последствиях избытка атмосферного озона. И попытка регулирования концентрации парниковых газов — это только начало бесконечных и безнадежных поисков замены естественных биосферных регуляторов искусственными.

Третий и наиболее реальный путь — это коэволюция (по Н.Н. Моисееву) Природы и Цивилизации, — взаимная адаптивная трансформация. Каким будет результат, мы не знаем. Но можно предположить, что неизбежное изменение климата и других природных условий на поверхности Земли станет началом движения к новому глобальному равновесию, новому глобальному единству Природы и Цивилизации.

На фоне бурных социальных и экономических процессов, происходящих в современном мире, и реальных проблем, стоящих перед многомиллиардным населением планеты, на пороге кардинального изменения характера Цивилизации и ее взаимоотношений с Природой попытка регулирования климата, скорее всего, сойдет на нет естественным образом, как только дело дойдет до реальных затрат. На примере озоновой истории Россия уже имеет печальный опыт участия в решении глобальных проблем. И хорошо бы нам не повторять однажды сделанных ошибок, потому что, если отечественную энергетику постигнет судьба отечественной холодильной промышленности, нас не спасет даже самое страшное глобальное потепление.

Мы часто не понимаем других людей, их мотивов, поступков, слов, а кто-то не понимает нас. И дело тут не в том, что люди говорят на разных языках, а в фактах, которые влияют на восприятие сказанного. В статье собраны самые распространенные причины, из-за которых люди не могут достичь взаимопонимания. Знакомство с этим списком, конечно, не сделает из вас гуру общения, но, возможно, натолкнет на изменения. Что же мешает нам понимать друг друга?

Прощение отлично от примирения. Если примирение направлено на обоюдную «сделку», которая достигается путем двусторонней заинтересованности, то прощение достигается, лишь путем заинтересованности того, кто просит прощения, или прощает.

Многие на своем опыте убедились – сила позитивного мышления велика. Позитивное мышление позволяет добиваться успеха в любых делах, даже самых бесперспективных. Почему же не все обладают позитивным мышлением, раз оно – прямой путь к успеху?

Если кто-то называет вас эгоистом, это определенно не комплимент. Это дает понять, что вы слишком много внимания уделяете своим собственным потребностям. Эгоистичное поведение неприемлемо для большинства людей и считается аморальным.

Бывают случаи, когда на человека обрушивается череда проблем и наступает черная полоса в жизни. Возникает такое чувство, что будто весь мир восстал против него. Как выбраться из полосы неудач и снова начать радоваться жизни?

На Земле более семи миллиардов людей. Все они уникальны и отличаются друг от друга не только внешностью, но и набором психологических черт. Существует такая категория людей, которые легко общаются с незнакомцами, легко вписываются в незнакомые компании и умеют понравиться практически любому человеку. Такие люди успешнее в личной жизни и в карьере, чем другие. Многие хотят стать именно такими людьми, этакой «душой компании». Сегодня мы поговорим о том, что делать, чтобы нравиться людям и стать более успешным человеком.

Конфликты могут возникнуть везде, вне зависимости от людей, которые окружают и обстоятельств. Злой начальник или недобросовестные подчинённые, требовательные родители или нечестные преподаватели, бабушки на остановках или озлобленные люди в общественных местах. Даже добросовестный сосед и бабушка-одуванчик могут стать причиной большого конфликта. О том, как правильно выходить из конфликта, не понеся урона - морального и физического - и пойдет речь в этой статье.

Невозможно представить современного человека, который не подвержен стрессам. Соответственно каждый из нас бывает в таких ситуациях ежедневно на работе, дома, в дороге, некоторые страдальцы и вовсе испытывают стресс по несколько раз на день. А есть люди, которые постоянно живут в стрессовом состоянии и даже не подозревают об этом.

Жизнь – странная и сложная штука, которая может подкидывать по несколько десятков неприятностей в один день. Однако стоит запомнить: любая неприятность – это урок, который обязательно пригодиться когда-то в будущем. Если человек – честный ученик, то он запомнит лекцию с первого раза. В том случае, если урок был непонятным, жизнь будет сталкивать с ним снова и снова. И многие люди воспринимают подобное буквально, усложняя себе жизнь! Но иногда не стоит терпеть некоторых вещей, ища в тех жизненные уроки! Какие же конкретные ситуации стоит пресекать?