Социальный статус и ценностные ориентации молодежи. Ценностные ориентации молодежи
Наянзина Евгения Михайловна
Культура молодежи и проблемы этой социально-демографической группы оказываются сегодня в сфере повышенного внимания российских исследователей. Такой интерес вполне закономерен и основывается на том, что молодежь, являясь полноценным ресурсом общества, определяет характер развития этого общества и воплощает в своей жизнедеятельности возможности раскрытия социально-культурного, социально-экономического потенциала государства. На фоне общемировой тенденции усиления значимости черт молодости в жизни старших поколений и тех преобразований, которые осуществляются в современной России, выявление доминант ценностного сознания молодежи представляется актуальной задачей.
На современном этапе ценности российской молодежи существенно изменились по сравнению с ценностями предыдущих поколений. В отсутствие четких морально-нравственных ориентиров и представлений о том, какого типа личность востребована в современном российском обществе, ценностные ориентации молодежи развиваются во многом хаотически, находятся под противоречивым воздействием, с одной стороны, традиций народной культуры, а с другой - меняющихся социальных условий, неустойчивости, риска. Поэтому необходимо понять, что для молодых людей сегодня является важным, каковы их жизненные ценности. И что необходимо сделать для того, чтобы направить эти ориентиры в нужное русло. Для начала необходимо понять, что такое ценностные ориентации.
Натуралистический психологизм (А. Мейнонг, Р. Б. Перри, Дж. Дьюи и К. И. Льюис), утверждающий, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы в качестве некоторых фактов.
Трансцендентализм , который разрабатывался в Баденской школе неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей. Тем самым возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания». Идеальное бытие, т. е. ценности, должны каким-то образом быть связаны с реальностью. И тут возможно либо вернуться к субъективному эмпирическому сознанию, идеализирующей абстракцией, от которого и выступает чистая нормативность, либо встать на позиции чистого спиритуализма, постулирующего сверхчеловеческий «логос».
Персоналистический онтологизм , ярким представителем, которого был М. Шелер . Он развил вторую из двух вышеназванных возможностей, связанную с идеей «логоса». Реальность ценностного мира, согласно
Шелеру, гарантирована «вневременной аксиологической серией в Боге», несовершенным отображением которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу личности. Н. Гартман попытался освободить аксиологию от религиозных предпосылок, но это снова поставило его перед проблемой независимого существования сферы ценностей.
Культурно-исторический релятивизм , у истоков которого стоял В. Дильтей. Для него характерна идея аксиологического плюрализма, т. е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью исторического метода. Для многих последователей Дильтея был характерен интуитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур (например, у О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др.).
Социологизм , который связан с такими именами, как М. Вебер,Ф. Знанецкий, Т. Парсонс и др. Так, М. Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у неокантианцев представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В дальнейшем у Ф. Знанецкого и, особенно в школе структурно функционального анализа Т. Парсонса, понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов. Усвоение ценностей и норм, выработка системы ценностных ориентаций на уровне личности составляет необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Эмпирическое изучение ценностных ориентаций занимает существенное место в социологических исследованиях воспитания, профессионального выбора, общественной и трудовой активности и других проблем.
Тематика ценностных ориентаций занимает одно из ведущих мест с момента ее институционализации (исследования И. С. Кона, В. Т. Лисовского, В. И. Чупрова и др.). В различных концепциях молодежи она рассматривается в тесной связи с определением специфики молодежи (концепция социального развития молодежи В. И. Чупрова, концепция молодежи в обществе риска Ю. А. Зубок, тезаурусная концепция молодежи В. А. Лукова и др.).
В. Т. Лисовский одним из первых выдвинул само определение молодёжи в 1968 году: «это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих образование, профессиональные, культурные и другие социальные функции» . Игорь Кон определял молодёжь как социально-демографическую группу, выделяющуюся на основе совокупности возрастных характеристик, особенности социального положения, и обусловленную социально-психологическими свойствами.
Основаниями для выделения молодёжи в отдельную группу стали: возраст, статус, ролевые функции. Однако, до сих пор не существует единого мнения по поводу возрастной границы. В Древнем Китае молодёжь составляли лица до 20 лет, Пифагор же определял молодость в рамках от 20 до 40 лет, называя это «Лето жизни».
На международном симпозиуме, проведенным в 1965 году в Москве, было дано определение юношеского возраста: 17 — 21 год для юношей и 16 — 20 лет для девушек. Однако современные учёные считают, что границы весьма условны и примерно молодёжь можно определить в возрасте от 13 до 30 лет. Весь этот интервал можно поделить на 3 подраздела:
- подростки до 18 лет
- молодёжь в возрасте от 18 до 24 лет
- молодые взрослые от 24 до 30 лет.
Исследование ценностных ориентаций молодежи в отечественной науке дает возможность выявить степень ее адаптации к новым социальным условиям и ее инновационный потенциал . От того, какой ценностный фундамент будет сформирован, во многом зависит состояние общества.
Ценностные ориентации молодого человека являют собой гибкую и постоянно корректируемую связь между личностью и обществом. Мир молодых всегда обращен в будущее. У молодого поколения преобладает ориентация на меритократическую систему трудовых вознаграждений, приоритетов "частной" жизни и социальных свобод.
Нами было проведено исследование на тему «Ценностные ориентации молодежи».
Для проведения исследования был выбран метод опроса и разработана анкета. Данный метод был выбран, потому что является наиболее удобным для опроса большого количества людей с целью получения разнообразной информации.
В ходе исследования было опрошено 250 человек: 122 юношей и 128 девушек в возрасте от 17 до 25 лет. Были опрошены студенты гуманитарно-педагогической, технической и физкультурной направленности Тольяттинского государственного университета. В основном опрошенные нами люди - это студенты (55,6%);37,6% - с высшим образованием, 5,2% со средним образованием и 1,6% респондентов имеют среднее специальное образование.
Для получения наиболее полной информации мы предложили молодым людям проранжировать предложенные нами ценности. Список ценностей мы взяли у М. Рокича , конкретные и абстрактные.
Итак, конкретные ценности по результатам исследования у молодежи имеют следующий порядок.
Активная деятельная жизнь - 29,2% респондентов при ранжировании присвоили первый ранг указанной ценности, т.е. данная ценность для них является наиболее важной. Среди мужчин на первое место активную деятельную жизнь поставили 22,1%, а среди женщин 31,1%.
Второе место, в ходе ранжирования, заняло здоровье. 26% от всех опрошенных присвоили второй ранг именно ему. Здоровью второе место отдали 15,6% мужчин и 41,4% женщин.
Четвертый ранг присвоен материально обеспеченной жизни - 22,4%, на четвертое место 30,3% мужчин и 34,4% женщин поставили именно эту ценность.
Наличие хороших и верных друзей занимает пятое место в списке ценностей молодежи, пятый ранг присвоило, данной ценности, 22,8% молодежи. Среди мужчин 27,9% и 32% среди женщин отдали пятое место данной ценности.
Шестой ранг был присвоен интересной работе -28,8%. 29,5% мужчин и 36,7% женщин решили, что данная ценность должна быть на шестом месте в списке ценностей.
19,2% респондентов отдали седьмой ранг, а значит и седьмое место продуктивной жизни. 36,1% мужчин и 34,4% женщин присвоили седьмое место данной ценности.
Чуть меньше половины опрошенных 38,4% решили, что общественное мнение должно занимать восьмое, предпоследнее место в списке конкретных ценностей. Юноши (20,5%) и девушки (28,1) не считают эту ценность важной, поэтому в системе рангов, присвоили общественному мнению восьмой ранг.
На последнем месте в нашем списке, ценность, которой 35,6% молодежь присвоили девятый ранг, девятое место - это удовольствия. 29,5% парней и 34,4% девушек оставили на последнем месте данную ценность.
Перейдем к абстрактным ценностям. Здесь так же респонденты проставляли ранг, где первый ранг - это наиболее важная ценности, а девять- наименее важная.
Таким образом, первый ранг был, присвоен любви- 41,6% респондентов поставили ее на первое место. 45,9% мужчин и 39,8% женщин считают, что любовь является важной ценностью.
Не менее важной ценностью для современной молодежи является познание. 16,4% молодых людей присвоили второй ранг этой ценности, 26,2% юношей и 32% девушек.
Третье место в списке абстрактных ценностей занимает счастье других, так считают 12,8%. Почти одинаковое количество молодых людей (32,8%) и девушек (34,4%) присвоили этой ценности третий ранг.
Уверенность в себе, как ценность занимает четвертое место, так решили 25,6% опрошенных. Четвертый ранг присвоили, данной ценности, 27% парней и 39,8% девушек.
19,2% молодежи поставили на пятое место развитие. 24,6% мужчин и 22,7% женщин считают, что эта ценностей не является одной из главных.
Респонденты 22,8% решили, что красота природы и искусства тоже не является главной ценностью и поэтому присвоили ей шестое место. 24,6% мужчин и 33,6% женщин поставили шестой ранг.
Творчество, занимает одно из последних мест в списке ценностей. 22,4% считают, что творчество должно занимать седьмое место. Седьмой ранг творчеству присвоили 36,1% мужчин и 25% женщин.
Для 22,8% опрошенных свобода занимает восьмое место в списке ценностей. 30,3% юношей и 28,9% девушек отдали восьмой ранг этой ценности.
На последнем месте абстрактных ценностей у опрошенных (12,8%) стоит жизненная мудрость. Мужчины 26,2% и женщины 38,3% присвоили девятый ранг этой ценности.
Благодаря ранжированию мы получили следующие результаты. Самыми важными ценностями является активная деятельная жизнь, здоровье и счастливая семейная жизнь, а так же любовь, познание и счастье других. И наименее важным для респондентов выступает общественное признание, удовольствия, свобода и жизненная мудрость.
Большинство опрошенных на первое место среди ценностей ставят материально обеспеченную жизнь - гипотеза не была подтверждена. На первом месте у молодых людей активная деятельная жизнь и любовь. А материальная обеспеченная жизнь занимает лишь четвертое место, из девяти возможных.
Счастливая семейная жизнь не является приоритетной для молодежи. Не смотря на то, что данная ценность не занимает первое место в списке ценностей, молодые люди отдали ей третье место, что показывает ее важность.
Респонденты считают необходимым наличие хороших и верных друзей. Из девяти возможных рангов, этой ценности был присвоен пятый ранг. Что показывает ее малую значимость для молодежи.
Интересная работа для опрошенных не является основной ценностью. В списке ценностей у молодежи, интересная работа занимает одно из последних мест.
Для молодых людей общественное признание стоит на последнем месте в списке ценностей.
Меньшинство респондентов считают жизненную мудрость важной ценностью. Респонденты присвоили девятый, наименее значимый ранг, именно этой ценности.
Молодые люди не рассматривают свободу как ценность. Свободу респонденты поставили на одно из последних мест в списке ценностей.
Уверенность в себе - одна из главных ценностей молодежи, данная гипотеза подтвердилась.
Исследование показало, что для молодого поколения важными являются такие ценности как: любовь, счастливая семейная жизнь, уверенность в себе. В целом для молодежи на первом месте стоят ценности скорее нравственного характера, чем материального.
Библиографический список
1. Бакиров В., Рущенко И. Молодежь: потребности и возможности / В. Бакиров, И. Рущенко // Современное общество - 1993. - №2.
2. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Изд-во Политиздат, 1989.
3. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Изд-во Политиздат, 1989.
4. Головатый Н.Ф. Социология молодежи: Курс лекций. - К.: МАУП, 1999.
5. Методика ценностные ориентации (М. Рокич) [Обращение к документу: 5 марта 2011] - Доступ через http://www.psihologu.info/content/view/58/2/
6. Цютина А.Э. Ценностные ориентации современной молодежи / А.Э. Цютина // Открытая школа. - 2001. - №4.
Цютина А.Э. Ценностные ориентации современной молодежи / А.Э. Цютина // Открытая школа. - 2001. - №4. - С. 43
Методика ценностные ориентации (М. Рокич) [Обращение к документу: 5 марта 2011] - Доступ через http://www.psihologu.info/content/view/58/2/
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
Глава I. Ценностные ориентации молодежи как предмет исследования в социологии
Глава III. Социологическое исследование ценностных ориентаций у студентов УГПИ
3.1 Методики и процедура исследования
3.2 Анализ результатов и выводы по социологическому исследованию ценностных ориентаций студентов УГПИ
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования состоит в общественной необходимости изучения жизнедеятельности современной российской молодёжи и проблем выбора ею ценностных ориентации, которыми определяется формирование самосознания российского студенчества. Именно ценностные ориентации в их соотношении определяют уровень социализации молодежи. Одним из элементов уровня социализации, например, является уровень образования, который достигнут к моменту социального самоопределения, благодаря которому и формируется образ у молодых людей своего будущего, а, следовательно, и своего социального статуса, а также перспективы его изменения.
Любое здоровое общество заинтересовано в адекватном отражении механизмов формирования ценностей и ориентации молодежи, мотивов получения профессионального образования, которые определяют жизненные стратегии и модели поведения современного студенчества.
Социологические исследования показали, что современная молодежь - это новое поколение российских граждан с радикально изменившимися за последнее десятилетие мотивами поведения, нравственными ценностями, ориентирами и проблемами. Представления о ценностях, сложившиеся у молодежи, имеют преимущественно индивидуально - личностную направленность, связаны с повышением роли материального фактора и позитивным осознанием этого обстоятельства, что обеспечивает направленность к карьерной профессии, то есть на те ценности, которые обеспечивают высокий социальный статус молодого человека.
Степень разработанности проблемы. Внимание отечественных исследователей, обращено к системе ценностей общества начиная с 60-х гг. прошлого века. Теоретическую основу российской аксиологии составляют работы таких авторов, как Анисимов С.Ф., Антонович И.И., Архангельский Л.М., Бакурадзе К.С, Блюмкин В.А., Василенко В.А., Гречаный В.В., Дробницкий О.Г., Здравомыслов А.Г., Каган М.С., Кислов Б.А., Кон И.С., Коршунов A.M., Любимова Т.Б., Майзель И.А., Нарский И.С., Прозерский В.В., Ручка А.А., Тугаринов В.П., Харчев А.Г., Шердаков В.Н., и др. В трудах этих исследователей рассматривались фундаментальные проблемы аксиологии, связанные с онтологическими вопросами теории ценностей. Так же, исследовались исторические корни происхождения проблемы ценностей в философии, культурологии, этике и эстетике, объяснялось отношение системы ценностей к миру духовного и материального, исследовались формы и способы существования ценностей.
С начала 70-х гг. объектом исследования в работах Верецкой А.И., Груздовой Е.М., Здравомыслова А.Г., Золотухиной Е.В., Пенькова Е.М., Соколовой Е.Ф., Ядова В.А. и др. становятся структура и содержание систем общественных и личных ценностей, иерархическое строение системы ценностей, влияние различных факторов на формирование и изменение системы ценностей.
В последние годы внимание отечественных исследователей обращено преимущественно на анализ кризиса системы ценностей и тех конкретных изменений, которые происходят с ценностными ориентациями различных групп российского общества. Появилась возможность обратиться и к мировому опыту в деле анализа системы ценностей, стали доступны фундаментальные исследования западных авторов в области аксиологии, а также ранее недоступные работы отечественных авторов.
Проблемная ситуация - с формированием новых общественных ценностей, обусловленных развитием рыночных отношений в России, какое место в студенческой среде занимают семейные ценности среди ценностных ориентаций, направленных на гражданское и профессиональное самоопределение?
Из этой проблемной ситуации возникает проблема - определение с помощью социологического исследования мер, по достижению соответствующей индивидуально - личностной и социально - общественной направленности в деятельности молодых людей.
На основе методик, предложенных Т.В. Хлоповой, Ж.Г. Озерниковой, Е.А. Кухтериной, в дипломной работе ставится цель описать изменение ценностных ориентаций у молодых людей при получении высшего образования в УГПИ в динамике пяти лет обучения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать сравнительную оценку ценностных ориентаций студентов УГПИ.
2. Выявить состав наиболее распространенных в сознании молодежи фундаментальных ценностей;
3. Составить иерархию этих ценностей (их положение на шкале более или менее значимых) в массовом сознании;
4. Выявить структурные характеристики (природу, качество, отнесенность к различным типам) этих ценностей;
5. Определить динамические характеристики (способность к изменениям) ценностного мира будущих специалистов.
Объект исследования: студенты Уссурийского Государственного Педагогического института.
Предмет исследования: формирование семейных и общечеловеческих ценностей у студенческой молодежи.
Исследования формирования ценностных ориентаций рассматривались в работах Б.С. Братуся, В.Т. Лисовского, Н.Л. Карпова, Д.А. Леонтьева, Ю.Р. Вишневского, Н.Д. Сорокина, Г.А. Чередниченко и др.
Гипотеза - процесс формирования профессионально-ценностных ориентаций у студентов будет более успешным при соблюдении следующих условий, если:
* образовательный процесс строится на основе ценностно - ориентированного подхода к будущей педагогической деятельности;
* проводится целенаправленная деятельность по выявлению и сближению ценностей жизни и профессионально-педагогических ценностей у студентов;
* воспитываются у них интерес к учебному предмету и творческая активность к педагогической деятельности.
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовались следующие методы: теоретический анализ (анализ социологической, психологической литературы); социологические (использование данных социологических исследований); проектные (разработка анкеты для исследования развития ценностных ориентаций); статистические (обработка данных, составление таблиц).
Диплом состоит из введения, трех глав, заключения, рекомендаций и приложений.
В первой главе говорится о проблеме ценностных ориентаций в круге проблем, связанных со становлением новых поколений, социология исследует механизмы социализации молодежи. Это необходимо, прежде всего, для выработки государством молодежной политики, призванной обеспечивать полноценное социально - демографическое воспроизводство своих граждан.
Во второй главе раскрывается понятие «ценностные ориентации». С одной стороны, они являются конкретизацией мировоззренческих взглядов, с другой - определяют общую направленность действий человека. Таким образом, ценностные ориентации являются весьма общими и в то же время достаточно конкретными конструктами, которые могут быть вполне адекватно сформулированы и изучены с помощью исследовательских методов социологии.
Третья глава диплома посвящена социологическому исследованию ценностных ориентаций студентов УГПИ. Разработке методики и процедуры исследования, а так же анализа результатов и выводов по социологическому исследованию ценностных ориентаций студентов УГПИ.
ценностная ориентация молодежь социологическое исследование
Глава I. Ценностные ориентации молодежи как предмет исследования социологии
1.1 Динамика исследований ценностных ориентаций в социологии
В социологической теории ценностные ориентации - не просто одно из важнейших проявлений массового сознания, а его ключевой компонент, по состоянию и направленности развития которого можно с высокой степенью уверенности судить о качественных характеристиках сознания молодежи. Вот почему анализ состояния и развития базовых ценностных ориентаций молодежи под воздействием социальных процессов занимает центральное место в социологии.
Тема ценностных ориентаций молодёжи находит отражение в работах отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются проблемы общественного развития, анализируются основные философские, историко-политические, экономические, социальные аспекты теории и практики этого явления.
Приоритеты в постановке проблем ценностных ориентаций принадлежат теории социальной мобильности, которая в объективном плане, рассматривается как свойство присущее логике развития социальных структур и динамике социальных процессов, и субъективном, когда исследуется внутренняя, психологическая мобильность, движущей силой которой и являются ценностные ориентации личности. В социологии ХХ в. основные положения этой теории принадлежат П.А. Сорокину и особенно М. Веберу.
Исторический взгляд на ценностные ориентации в изменении социальной мобильности молодежи раскрывают работы Р. Громова, Е.М. Аврамова. Отдельные концепции можно отнести к теории субъективной подвижности в социальных изменениях (О.Шпенглер, А. Тойнби, Б. Рассел, М. Шелер, А. Бергсон, А. Шопенгауэр, А. Щюц и др.). Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (опыт социологического исследования). - СПб.: Питер, 2004. - С. 73.
Систематическое изучение ценностных ориентаций связано с широкими исследованиями вертикальной мобильности, которые развернулось в США в 1960 - 70-х годах. Большинство социологов в качестве эмпирического индикатора анализа восхождения и нисхождения избрали ориентацию на профессию. До сих пор остаётся действенным, отмечает Кухтерина, «траекторный» подход к стратификационным процессам, который проповедовался, начиная с «Новой кембриджской группы» в лице Р. Блэкберна, К. Прэнди, А. Стюарта. Они на примере стран Запада доказали, что перспективы социального продвижения оцениваются как важный элемент положения индивидов, при этом особая роль придается таким ценностным ориентациям как направленность на образование.Кухтерина Е.А. Личностный рост как основа вертикальной социальной
мобильности молодежи // Вестник УГТУ - УПИ. Актуальные проблемы социологии: Сб. науч. статей. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2003. - №4(24). - С. 284.
Именно на траектории социального продвижения формируется соответствующая этой траектории шкала ценностных ориентаций молодежи. Под ценностными ориентациями в данном случае понимаются разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств достижения этих целей и в виду этого приобретающие функцию важнейших регуляторов социального поведения индивидов.
Ценности и ценностные ориентации многообразны, они могут быть актуальными и фиксированными, фундаментальными, непреходящими и преходящими, модными, подлинными и мнимыми и др. Каждый человек может иметь одновременно много различных ценностных ориентаций.
В России также последовательно и регулярно проводились социологические исследования ценностных ориентаций молодежи, ее предпочтений и мотивов поведения. Исследование социальных проблем молодежи, образования и выбора профессии, начатое В. Н. Шубкиным ещё в 1962 г., включало в себя изучение как ценностей и ценностных ориентаций, так и реальных жизненных путей молодых людей и их родителей.
Е.А. Кухтерина отмечает, что исследовательские проекты Д. Л. Константиновского также осуществляются с 1960-х г. на материалах массовых обследований молодежи. В них достаточно рельефно выявлены системы взаимодействия и взаимосвязи экономических, образовательных, демографических, социально - психологических подсистем, определённо влияющих на профессиональное самоопределение молодежи различных статусных групп, в условиях, когда происходит их значительная трансформация. Кроме того, Д.Л. Константиновским проведены исследования, дающие возможность изучить ценностные ориентации и поведение молодых людей при завершении общего среднего образования, те изменения, которые происходят в ориентациях и поведении молодежи под воздействием динамики ведущих влияний, и выявить критические точки, на которые обществу следует обратить особое внимание; проанализированы, с одной стороны, совокупность возможностей, предоставляемых обществом молодежи по выходе ее из сферы общего образования; а с другой - намерения юношей и девушек, которым предстоит воспользоваться этими шансами и возможностями; рассмотрено ключевое содержание и определение того, что хотели бы в социальном и профессиональном плане получить выпускники школ.Кухтерина Е.А. Личностный рост как основа вертикальной социальной
мобильности молодежи // Вестник УГТУ - УПИ. Актуальные проблемы социологии: Сб. науч. статей. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2003. - №4(24). - С. 286.
Кухтерина подчеркивает, что в российской социологии большую ценность представлял полученный Д.Л. Константиновским эмпирический материал, на основе которого стало возможным исследование влияния факторов на социальный выбор молодёжи, а также методы его обработки, опыт его анализа и представления данных.
Исследованием ценностных ориентаций в российском обществе занимались такие известные ученые, как В. Смирнов, И. Арямов, А. Залкинд, В. Мясищев, М. Рубинштейн, В. Игнатьев, Н. Рыбников и др.
Анализ итогов проводимых исследований содержится в фундаментальном труде С.Н. Иконниковой и В.Т. Лисовского «Молодежь о себе и своих сверстниках», вышедшей в свет в 1969 году. Цымлов В.Ф. Ценностные ориентации молодежи в советской и постсоветской культуре [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ibci.ru/konferencia.
С.Н. Иконникова и В.Т. Лисовский делают обобщающий вывод: «Качества нового человека социалистического общества - политическая активность, коллективизм, идейная убежденность, стремление к образованию и увлеченность трудом, возникшие в пору становления Советской власти, постепенно стали типичными в наше время». Исследователями в 1966 году было опрошено 2204 чел. На вопрос, «Какие качества, на Ваш взгляд, больше всего присущи советской молодежи?» были получены ответы: стремление к знаниям - 97,4 %; трудолюбие - 93,3 %; отзывчивость - 92,8 %; честность - 94,4%; непримиримость ко лжи - 88,4 %; принципиальность - 89,1 %; идейная убежденность - 79,2 %; скромность - 86,4 %; высокая культура [Там же].
Но уже в середине 90-х годов по данным интеропроса на вопрос: «Кем хочет стать, современная молодежь?», даны следующие ответы: 32% респондентов желает стать бизнесменами; 17% - экономистами; 13% - банкирами; 11% - бандитами; 10% - «новыми русскими»; 5% - менеджерами; 1% - космонавтами; 1% - хорошими людьми; 10% - другое.
Цимбал утверждает, что именно на выявленных ценностных ориентациях и формировалась молодежная субкультура 90-х годов, которая характеризуется преимущественно развлекательно - рекреативной направленностью, «вестернизацией» (американизацией) культурных потребностей и интересов, приоритетом потребительских ориентаций над креативными, слабой индивидуализированностью и избирательностью культуры, отсутствием этнокультурной самоидентификации, аполитичностью, аморальностью и т.п. Там же.
Выводом из вышесказанного может служить то, что, рассматривая проблемы ценностных ориентаций в круге проблем, связанных со становлением новых поколений, социология исследует механизмы социализации молодежи. Это необходимо, прежде всего, для выработки государством молодежной политики, призванной обеспечивать полноценное социально - демографическое воспроизводство своих граждан.
Имея знание о молодежных социальных ориентирах, можно более эффективно использовать имеющиеся ресурсы для воспитания молодежи, осуществляя социальную поддержку в процессе ее становления, что обеспечит успешность самореализации молодежи во всех сферах жизни общества.
Важнейшей же стороной социализации является становление молодого человека как профессионала и гражданина.
1.2 Современные исследования ценностных ориентаций молодежи
Применительно к молодежной группе изучение ценностных ориентации дает возможность выявить реальную степень включенности молодых людей в общественные отношения, определить их адаптационные способности, охарактеризовать инновационный потенциал молодежи, от которого во многом зависит будущее состояние общества.
Современные исследования, в том числе социологические, дают основание предполагать, что в постсоветской России сосуществуют несколько систем ценностных ориентаций, к которым принадлежат как молодое, так и старшее поколение россиян. Одна приближается к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей (носитель прозападного типа - жители столицы и наиболее крупных российских городов), и ее придерживаются на данный момент, по самым оптимистичным оценкам, не более 20% населения страны. Другая система ценностных ориентаций представлена носителями традиционного российского менталитета и тяготеет к патриархально-коллективистской модели (жители большинства российских провинций) - примерно 35 - 40%. Запесоцкий, А.И. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально - культурной интеграции / А.И. Засопецкий. - М.: Формат, 1996. - С.133. Кроме двух названных типов систем ценностных ориентации в России формируется и еще один тип - смешанный. Его следует рассматривать как не определившийся тип ценностного сознания (жители средних по величине городов и промышленных районов, удаленных от центра) - примерно 20% численности населения страны.
Это группа симпатизирует некоторым ценностным ориентациям западного типа, но, по возможности, адаптирует их к традиционной российской системе ценностей. Характеристики именно этой группы, на наш взгляд, совпадают с характеристиками формирующихся сегодня в России наиболее активных средних слоев общества.
Последние два десятилетия либеральных реформ показали, что картина ценностных ориентаций современной молодежи весьма разнообразна и зависит от уровня и профиля образования, социального положения, региональных факторов, принадлежности к национально - этнической группе, вероисповедания и многого другого.
Впрочем, исследования, проводимые в последнее десятилетие в разных регионах России, показывают, что эти изменения пока еще фатально не затронули таких базовых культурных ценностей россиян, как семья, дети, друзья, работа, религия. Хотя экономическая и политическая нестабильность, массовое обнищание населения, резкая социальная дифференциация, затянувшиеся поиски выхода из кризиса определенным образом повлияли на менталитет населения, в том числе молодого, усилив неуверенность в будущем и социальную аномию.
Ценности материального порядка актуализировались, но в, то, же время достаточного слоя экономически самостоятельных инициативных граждан в объеме, желанном для реформаторов, пока так и не сформировалось. Следовательно, традиционные для российской культуры приоритеты коллективизма и уравнительности, а также патерналистские установки окончательно не вытеснены из массового, группового и индивидуального сознания россиян. Сегодня далеко не все граждане рассчитывают на собственные силы в преодолении экономических трудностей. Значительная часть населения по-прежнему испытывает потребность в государственной поддержке, причем, это разные половозрастные категории.
По данным различных общероссийских социологических опросов, проведенных в 90-е гг., наблюдались резкие изменения в массовом сознании россиян, обусловленные воздействием трансформационных процессов, идущих в России. По мнению О.В. Виштак, выделяются три периода в изменении базовых ценностных ориентаций населения России, в том числе и молодежи. Виштак, О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов / О.В. Виштак // СоцИс. - 2006. - № 2. - С.65.
Первый период - начало развернутых реформаций (конец 80 - начало 90-х гг.). В это время, несмотря на распад привычных условий жизни и обострившиеся материальные проблемы иерархия ценностных ориентаций у людей оставалась почти неизменной. В число «ценностей - лидеров» входили те, которые были связаны с комфортностью внутреннего микромира человека: спокойная совесть, семья, интересная работа. В числе «ценностей - аутсайдеров» превалировали: корысть, власть, конкуренция. Ценности материального характера позиционировались как среднезначимые, что вполне характерно для российской культуры.
Второй период - середина и вторая половина 90-х гг. Здесь социологический срез зафиксировал некоторое размывание традиционных для России ценностных систем. Активизировались процессы вытеснения ценностей духовно-нравственного характера и замещение их материально - прагматической ценностной парадигмой. Так, исследование М.К.Горшкова показало, что в первые годы реформ население активно интересовалось социально - политическими вопросами, высоко оценивало свободу как ценностное понятие, проявляя, по сути, нетипичные для российского менталитета черты.
Но уже к середине 90-х гг. большинство респондентов оценивало материальное благосостояние существенно выше ценности свободы. Поменялись местами и ценность интересной, творчески содержательной работы с ценностью величины платы за труд. Ощутимо возросло число людей, которые ставили выше устремление к власти и достижение собственных целей. В целом смена ценностных предпочтений охватила больше трети населения страны.
Рубеж XX - начало XXI века послужил стартом третьего этапа и связан с формированием убежденности в том, что от простых людей ничего не зависит, что они не в состоянии остановить негативные процессы и т.п. Среди населения, включая молодежь, начала расти поддержка более жестких методов управления, возросла значимость сильной личности, обладающей необходимой харизмой и способной вывести страну из хаоса. В мировоззренческих установках и ценностных ориентациях молодежи появился ряд негативных тенденций.
Такие необходимые составляющие человеческой жизни как стремление к познанию, труду, образование и т.п. заметно потеряли в своем значении, уступив верхние ступени иерархии ценностей материальной обеспеченности. Ученые отмечают, что это, видимо, позитивная тенденция, однако, известно, что снижение авторитета надличностных ценностей ведет к примитивизации духовных начал человека. Жесткий индивидуализм, прагматизм, которые исповедуют значительная часть современной молодежи, ведут к нарастанию в обществе заряда эгоизма, цинизма, экстремизма и агрессивности.
Однако в целом, на рубеже XX - XXI вв. начинает явно просматриваться тенденция возврата массового сознания россиян к традиционным ценностным ориентациям. Медленно, но все - таки вновь возрастает значимость чистой совести и душевной гармонии. Заметно активизировалась значимость образования, духовного развития, интересной работы, свободы (но понимаемой исконно по - русски как возможность выражать свою волю) и т.п. Тем самым, трансформационные сдвиги в базовых ценностях жителей России, словно описав дугу, как бы возвращаются к исходной парадигме.
«Следует отметить, - пишет Л.И. Леденева, - что ценностные ориентации молодежи в отношении к труду в последние 30 - 40 лет претерпели заметные изменения; особенно это касается значимости труда. В советское время, в 1960-е - первой половине 1970-х гг. ценность интересной работы у молодежи была на первом месте, ее выбирало не менее 2/3 респондентов; теперь она - на четвертом месте. Это обусловлено, в частности, тем, что в ходе реформ была упразднена идеология особой общественной значимости труда, трудового воспитания. В средствах массовой информации исчез образ честного труженика, передовика производства, вообще всякого трудящегося человека. Быть рабочим, техником, инженером стало непрестижно. Произошла замена «героев труда» «идолами потребления» (поп - звезды, юмористы, пародисты, астрологи, модные журналисты, сексологи и т.п.). Леденева, Л.И. Профессионально-миграционные намерения российских студентов, обучаю-щихся за рубежом / Л.И. Леденева. // СоцИс. - 2006. - № 10. - С.69.
Неблагоприятным фактором в современной ценностной структуре молодого поколения, отмечает Леднева, является отсутствие четкой связи между работой и деньгами. Если в советское время эта связь была ослаблена из-за проявления «уравниловки», то ныне она вовсе отсутствует. Аналогичная ситуация наблюдается в случае с интересной работой, которая в рейтинге ценностей, обозначающих «хорошую жизнь», расположилась на 4 - 5 местах, а в оценке возможностей получить такую работу примерно каждый четвертый респондент признал, что расценивает эту возможность для себя как крайне низкую. Эта характеристика возможностей дополняется не очень высокой оценкой респондентов получить престижную работу. Каждый третий опрошенный назвал эту проблему как особо актуальную для себя.
Для более целостного понимания ценностных ориентаций ученые выделяют типы систем ценностей, основные виды по уровню их организации. Так В.В. Гаврилюк и Н.А. Трикоз, в одной из своих публикаций выделяют четыре основных типа систем ценностей: смысложизненную систему, объединяющую ценности человеческой жизни, определяющую цели бытия, человеческой сущности, ценности свободы, правды, красоты, т.е. общечеловеческие ценности; витальную систему - это ценности сохранения и поддержания повседневной жизни, здоровья, безопасности, комфорта; интеракционистскую систему - это ценности и суждения важные в межличностном и групповом общении: хорошие отношения, спокойная совесть, власть, взаимопомощь; социализационную систему - ценности, которые определяют процесс формирования личности: социально одобряемые и наоборот Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Сцис. - 2002. - №1. - С.96. . Исследователи используют различные методики для изучения ценностных ориентаций молодежи. Социологи, как правило, проводят: анкетирование, углубленное интервью, используют метод фокус - групп.
Таким образом, можно сделать вывод, что исследования в социологии системы ценностных ориентаций определяют не только содержательную сторону направленности личности и основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизнедеятельности, основу жизненной концепции и «философии жизни» молодежи, но и позволяют вырабатывать стратегии целенаправленного влияния общества на формирование системы ценностных ориентаций будущих поколений.
Глава II. Понятие «ценностные ориентации»
Для того чтобы исследовать понятие «ценностные ориентации», необходимо рассмотреть понятие «ценность».
В современных научных представлениях под ценностью понимаются желания, жизненные идеалы, система норм; детерминанты принятия решения; сложные обобщенные системы ценностных представлений и т.д.
Если систематизировать все эти дефиниции и сформулировать определение ценности, то под ценностью выступает значимый для субъекта предмет (материальный или идеальный), способный удовлетворить его потребности и интересы.
При рассмотрении понятий «ценность» и «ценностная ориентация» Д.А. Леонтьев выделяет три формы существования ценностей: общественные идеалы, предметное воплощение этих идеалов и мотивационные структуры личности, побуждающие её к предметному воплощению этих идеалов. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт много-мерной реконструкции. // Вопросы философии. - 1996. - № 5. - С.25.
Н.И. Лапин полагает, что ценности есть обобщенные представления, выступающие в качестве обобщенных идеалов общественного и индивидуального сознания. Когда же речь заходит об эмпирических исследованиях, то своеобразным заместителем ценностей выступают ценностные ориентации. Однако если под ценностями понимать третью форму их существования, а именно мотивационные структуры личности, побуждающие ее к предметному воплощению общественных идеалов, то нельзя не считаться с тем, что ценности могут выступать самостоятельным предметом исследования, также как и ценностные ориентации. Лапин Н.И. О многом и едином в российской?трансформации // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 106
Следуя за Д.А.Леонтьевым, под ценностными ориентациями можно понимать осознанные представления субъекта о собственных ценностях. Д.А. Леонтьев полагает, что изучение факторов, влияющих на систему ценностных ориентаций, поможет более глубоко понять этот феномен.
Так, С.С. Бубнова выделяет четыре фактора, обусловливающих развитие системы ценностных ориентаций: культурный опыт, моральные принципы, личный опыт, атмосфера внутрисемейных детско - родительских отношений. Все эти факторы вторичны по отношению к социальному фактору, поскольку ценностные ориентации могут изменяться кардинальным образом в процессе воспитания и социализации человека. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нели-нейная система. // Психологический журнал. 1999. № 5. С.38.
В ходе теоретического анализа проблемы соотношения большого количества теоретических и эмпирических исследований, затрагивающих различные аспекты проблемы профессионального развития, такие, как: специфика развития субъекта труда на различных этапах профессионального становления, кризисы профессионального развития, факторы и условия формирования необходимых профессионально - важных качеств и достижения профессионального мастерства, формирование индивидуального стиля профессиональной деятельности, изменения профессионального сознания и самосознания субъекта труда, происходящие в процессе профессионального развития; а с другой стороны, - недостатком исследований, направленных, во - первых, на изучение места и роли ценностно - смысловой сферы в процессе профессионального развития и, во - вторых, на изучение его специфики в зависимости от возрастно - психологических особенностей.
Данное противоречие делает необходимым выделение ценностно-смысловых регуляторов профессиональной деятельности как, например, типов профессиональных ценностей и смыслов, которые реализуются в профессиональной деятельности.
Сегодня наблюдается недостаток исследований, направленных на изучение содержания ценностей и ориентаций, реализуемых субъектом труда именно в профессиональной деятельности. В большинстве работ рассматривается взаимосвязь стадии (особенностей) профессионального развития или типа профессиональной деятельности с так называемыми «общими» или «терминальными» ценностями (познание, здоровье, общение, активная деятельная жизнь, саморазвитие и др.), которые могут быть реализованы не только в рамках профессиональной сферы жизнедеятельности человека, но и в других: семейной, общественно - политической и т.д.
Взгляды многих авторов на природу ценностей согласуются в том, что ценность того или иного предмета (процесса или явления) возникает только в объектно - субъектном отношении, в процессе оценивающей деятельности субъекта, а не присуща им изначально. О том, является ли нечто для субъекта ценностью, можно сказать по тому, обладает ли это нечто субъективным значением для него, поэтому «ценность есть значение объекта для субъекта». Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации лич-ности. // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Пи-тер, - 2000. - С.256.
Выявление ценности объекта (явления) происходит, по мнению ряда авторов, в процессе особой формы деятельности - ценностно - ориентационной. Так, М.С. Каган описывает три вида деятельности: преобразовательную (труд, преобразование общества, преобразование человека), познавательную (практическую и научную) и ценностно-ориентационную, последняя, в отличие от познавательной, позволяет получить информацию о ценностях, а не о сущностях, и ее своеобразие заключается в установлении отношений не между объектами, а между объектом и субъектом. Это есть оценочная деятельность, в процессе которой осуществляется оценка значимости тех или иных объектов, явлений, событий исходя из потребностей и интересов, идеалов и устремлений субъекта. Войцеховский К. Развитие личности и ценности. // Моральные ценности и личность. / Под. ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. М.: Изд - во МГУ, - 1994. - С.249. Причем в качестве субъекта может выступать не только единичный субъект, т.е. личность, но и коллектив, социальная группа, общество в целом. В качестве объектов ценностно-ориентационной деятельности может выступать все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и природных явлений. Таким образом, в результате ценностно-ориентационной деятельности объект, явление, событие становится для субъекта (индивидуального или коллективного) ценностью, т.е. приобретает определенное человеческое, социальное или культурное значение.
Некоторые исследователи указывают на связь ценностей с потребностями субъекта: ценность есть не всякое значение объекта, явления, события для субъекта, а только положительное значение, в котором отражается, насколько эти объекты, явления способны удовлетворить его потребности. По мнению Ю.Р. Вишневского и В.Т. Шапко ценность, есть «образование идейно-целевого плана, генеральная линия жизни человека», поэтому она «пронизывает все этажи человеческой психики - от потребностей до идеалов, - включает реальный поведенческий компонент». Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи: Учебное пособие. - Екатеринбург: Н, - 1999. - С. 108.
Ценности, как указывает А.Г. Здравомыслов, лежат в основе нашего поведения, а потому их набор характеризует определенный «мотивационный тип» с соответствующими этому мотивационному типу целями. Всего автор выделил 10 мотивационно - целевых типов: саморегуляция, стимулирование, гедонизм, достижение, власть, безопасность, конформность, традиция, благосклонность, универсализм. Например, мотивационному типу «Конформность» соответствует такая мотивационная цель, как - ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальные ожидания и нормы; в основе этого мотивационного типа лежат ценности: самодисциплина, уважение старших, вежливость, послушание и др. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, - 2001. - С. 74.
По мнению Н.И. Лапина, общественная ценность, осваиваясь субъектом в процессе деятельности и становясь достоянием индивидуального сознания, начинает функционировать как ценностное отношение личности к определенным фактам, явлениям действительности, выступая в этом своем качестве как механизм регуляции индивидуального поведения и деятельности. Поскольку личность является субъектом нескольких видов деятельности и осваивает, таким образом, различные ценности, постольку ценностные отношения представляют собой подвижную, динамическую систему, т.е. имеет место возможность переноса того или иного ценностного отношения из одной сферы деятельности в другую. Автор выделяет три основных формы ценностных отношений, образующих иерархию:
1) система самых устойчивых и обобщенных ценностных отношений, выступающих в качестве «стержневых» ценностных эталонов личности, ответственных за формирование общей направленности социальной жизнедеятельности в целом;
2) ценностные эталоны, имеющие более частный характер и опосредствующие поведение в отдельных сферах жизнедеятельности;
3) «совокупность эталонов, опосредствующих лишь жестко фиксированный план отдельных действий, реализующихся в строго однотипных условиях. Лапин Н.И. О многом и едином в российской?трансформации // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 107..
Автор также указывает, что «ценностность является имманентной характеристикой социальной деятельности: даже независимо от субъективных устремлений социальная деятельность объективно реализует скрытую в ней общественную ценность.
Таким образом, ценностные отношения личности - не что иное, как необходимый момент внутриличностного существования общественной ценности. Становясь фактом сознания и выступая уже в роли ценностных представлений, ценности не просто существуют в сознании, но начинают выполнять определенные функции. Во - первых, они выступают для субъекта как некоторые критерии оценки действительности. Оценка какого - либо явления, объекта, происходит в форме отнесения к ценности, т.к. оценивающий субъект уже обладает теми или иными сложившимися ценностными представлениями. Во - вторых, ценности выполняют еще и побудительную функцию.
П. Хайду, рассматривая ценность как смысловое образование, указывает на две основных формы ее существования. С одной стороны, она может выступать как элемент когнитивной сферы, в этой своей ипостаси ценность реализует когнитивную функцию. «Ценности выступают основанием для осмысления и оценки человеком окружающих его социальных объектов и ситуаций, а, следовательно, основанием для познания и конструирования целостного образа социального мира». Хайду П. Воспитание ценностных ориентаций. М.: Школа, - 2001. - С. 88. При этом многие авторы указывают на то, что механизмы оценивания при выявлении той или иной ценностной значимости объекта, явления для субъекта, существенно отличаются от таковых, имеющих место, при простом оценивании. С другой стороны, отмечает Д. Хайду, ценность может выступать и как элемент мотивационно-потребностной сферы, регулируя социальное поведение человека, обуславливая направление его деятельности. В этом случае ценности представлены в сознании в виде конечных идеальных целей, на которые ориентируется субъект, и потому в данном случае речь идет не столько о ценностях, сколько о ценностных ориентациях.
В.Н. Мясищев указывает на то, что личностные ценности «выступают специфической формой функционирования смысловых образований в личностных структурах». Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности. Психология личности: Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд - во МГУ, - 1982. - С. 37. По мнению автора, смысловые образования могут определять ход деятельности независимо от степени их осознанности, однако если они становятся осознанными, то приобретают статус личностной ценности. Это происходит только тогда, когда личность обращает свои усилия на смысловую сферу, на собственное «Я»: личность должна как - то «отнестись» к собственным смыслам, для чего ей необходимо не только прочувствовать или пережить их, но и осмыслить. Процесс осмысления заключается в установлении личностных предпочтений касательно различных смысловых содержаний ценностей с последующим соотнесением их «близости» к собственному «Я».
Таким образом, становление личностных ценностей связано с динамикой процессов осознания (разные виды вербализации) и познавательными усилиями в отношении собственной смысловой сферы (установление приоритетов и близости к своему «Я»). «Это становление включает как минимум две составляющие - образование самих личностных смыслов и образование личностных ценностей».
Леонтьев Д.А. отмечает, что, несмотря на множество определений «ценности», имеет место большая неоднозначность понимания того, что обозначается этим термином. В одной из своих работ автор проводит теоретический анализ различных определений для выявления общего пространства, в котором можно было бы расположить столь «многомерный объект» исследования, каковым является «ценность». Он выделяет ряд теоретических взглядов на природу ценностей, существующих в виде оппозиций: ценности как конкретные объекты, окружающие человека и удовлетворяющие его потребности или некая абстрактна сущность; имеют сугубо индивидуальное существование, или изначально имеют надындивидуальную природу; онтологический или социологический характер надындивидуальных ценностей (это есть сущности особой природы, существующие объективно, но особым законам, отличным от закономерностей материального мира, или, они социальный «продукт», принадлежащий различного масштаба общностям); понимать ли ценности, как стандарты и нормы или как жизненные цели, идеалы и смыслы; обладают ли индивидуальные ценности действенной силой только как осознанные образования или они функционируют вне зависимости от их осознанности субъектом. При анализе последней оппозиции автор придерживается такой точки зрения, что ценности функционируют вне зависимости от степени осознания, что, конечно же, не отменяет того положения, что ценности могут существовать и в качестве сознательных убеждений или представлений. Такие осознанные ценности Леонтьев Д.А. и называет ценностными ориентациями, отмечая неоднозначную, сложную связь, которая может существовать между декларируемыми ценностными ориентациями и реальными ценностями, побуждающими деятельность. Как отмечает автор, расхождение между реальными и декларируемыми ценностями обусловлено трудностью их осознания, вызванным наличием большого количества ценностных представлений, отражающих как собственные ценности субъекта, так и ценности других людей, малых групп, в которые он включен. Также расхождение может быть обусловлено недостаточной структурированностью системы ценностей субъекта, слабо развитой способностью к рефлексии, действием различных механизмов психологической защиты и стабилизации самооценки Леонтьев Д.А. Внутренний мир личности. / Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, - 2000. - С. 373. . В качестве форм существования ценностей автор выделяет три основных: социальные идеалы, предметно воплощенные ценности и личностные ценности. Социальные или общественные идеалы - это ценности, выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем как обобщенные представления о совершенстве в той или иной сфере общественной жизни. Предметно воплощенные ценности есть объективированные формы существования ценностей, существующие в виде материальной и духовной культуры человечества. Ценностные идеалы могут быть реализованы лишь посредством человеческой деятельности, воплощаясь либо посредством деяния, т.е. самого процесса деятельности, либо посредством - произведения, т.е. создания объективированного продукта деятельности. Личностные ценности есть составляющие внутреннего мира личности, они задают направленность преобразования действительности в соответствии с «моделью должного», т.е. идеалом, выбранным данной личностью. Причем личностная ценность имеет «действенную силу», выступает как мотивирующий фактор вне зависимости от ее осознания субъектом. Ценностные ориентации, которые представляют собой осознанные личностные ценности, автор не рассматривает как основную форму бытия ценностей в связи с проблемой их адекватной представленности в сознании. Леонтьев Д.А. определяет ценность как «более или менее осознанную идеальную модель должного (желательного), отражающую опыт жизнедеятельности социальной общности, присвоенную и интериоризованную субъектом в процессе его участия в общественной практике, указывающую направление желательного преобразования действительности субъектом и выступающую имманентным источником жизненных смыслов, которые объекты и явления действительности приобретают в контексте должного, смыслообразующая функция личностных ценностей проявляется как в ситуациях мотивообразования - выбора направленности актуальной деятельности, - так и в порождении других смысловых структур». Леонтьев Д.А. Внутренний мир личности. / Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, - 2000. - С. 375.
Итак, личностные ценности характеризуются как устойчивые, внеситуативные, обобщенные мотивационные образования - «идеальная модель должного», - функцией которых является опосредованное побуждение деятельности через порождение конкретно - ситуативных мотивов, релевантных отдельно взятой деятельности. При этом их мотивирующая сила не зависит от факта осознанности (неосознанности) субъектом. Ценностные ориентации - система фиксированных установок личности, характеризующаяся избирательным отношением личности к ценностям. Ценностные ориентации характеризуются осознанностью, устойчивостью, положительной эмоциональной окрашенностью, разной степенью побудительности к деятельности. Ценностные ориентации определяют характер отношений личности с окружающей действительностью, а также поведение личности, обусловливая выбор способа поведения и выступая одним из критериев, на основе которого происходит принятие решения. Помимо регулирующей роли ценностные ориентации выполняют также организующую и направляющую роль. Ценностные ориентации обнаруживают себя в определенной направленности сознания и поведения. По мнению большинства авторов, ценностные ориентации представляют собой ценности, выступающие в виде некоторых конечных, идеальных целей, к которым стремится индивид. Ценностные ориентации дают возможность принять решение в ситуации выбора.
2.2 Выбор студенчеством ценностных ориентаций
Современное российское общество находится в процессе значительных социально - экономических и политических изменений, создания качественно новых экономических условий жизнедеятельности, формирования принципиально новых социальных отношений. На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась структура общества и социальный статус большинства его членов. Ключевыми проблемами его развития стали проблемы имущественного и социального неравенства, дифференциации разных социально - экономических групп, материального благополучия, духовных ценностей.
Изменения, происходящие в политической, экономической, духовной сферах общества в последнее десятилетие, влекут за собой радикальные изменения в психологии, ценностных ориентациях и поступках людей. В большей степени эти процессы отражаются на формировании структуры ценностей молодого поколения, поскольку формирующиеся в настоящее время ценностные приоритеты становятся основой формирования новой социальной структуры российского общества. Неизбежная, в условиях ломки сложившихся устоев, переоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании молодежи как социальной группы.
Поэтому исследование ценностных ориентаций, жизненных приоритетов современного студенчества весьма актуально, поскольку дает возможность выяснить степень ее адаптации к новым социальным условиям и инновационный потенциал. От того, какой ценностный фундамент будет сформирован у молодого поколения, во многом зависит будущее состояние общества.
В январе - апреле 2005 г. группой социологов, было проведено эмпирическое исследование структуры ценностей студентов как особой стратификационной группы.
В исследовании приняли участие 105 человек. Итогом данного исследования явились следующие эмпирические данные. Процентное соотношение ценностных типов характеризуется следующим соотношением: для студентов в большей степени (41 %) характерна ориентация на ценности адаптации (выживание, безопасность, порядок, здоровье, материальный достаток), отражающие направленность на устранение тревоги по поводу физической и экономической безопасности, на сохранение достигнутого. Несколько меньше (39,1%) доля ориентированных на ценности социализации (семья, карьера, общественное признание). К промежуточному типу относиться 18 % респондентов. Невелик процент (1,9%) отнесенных к индивидуализирующемуся типу (самореализация, свобода, терпимость). Социальные трансформации в России: теории, практики. Сравнительный анализ. / Под ред. В.А. Ядова. М.: Социум, - 2005. - С. 94.
Полученные, в результате исследования, данные подтверждают описываемые многими авторами отличия современного российского общества от западного, заключающиеся в значительно большей ориентации россиян на базовые материальные ценности, что связано с нестабильным состоянием экономики страны. Несмотря на то, что процент отнесенных к индивидуализирующемуся типу (самореализация, свобода, терпимость) невысок (1,9 %), тем не менее, соответствует представлениям А. Маслоу о том, что к самоактуализирующимся личностям может быть отнесено порядка 1 % от общего населения любого общества. Там же. С. 98. В системе ценностей наиболее высокий ранг значимости занимают здоровье, любовь, счастливая семейная жизнь, материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, активная деятельная жизнь. Такие ценности, как красота природы и искусства, счастье других, творчество, развлечения, познание, общественное признание занимают в иерархии ценностей последние места.
Ведущие ранги в общей системе ценностей-целей в основном занимают индивидуальные ценности (здоровье, материально обеспеченная жизнь, активная деятельная жизнь, уверенность в себе), а также конкретные жизненные ценности. В нижней части иерархии, исследуемой студенческой группы расположились пассивные ценности (красота природы и искусства, познание), ценности межличностного отношения (счастье других), абстрактные ценности (творчество, познание), индивидуальные ценности (развлечения).
Следовательно, наиболее значимы в системе ценностей ценности личной жизни: здоровье (как стандартная, распространенная ценность, передающаяся из поколения в поколение), любовь, счастливая семейная жизнь, а также ценности индивидуализации: материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, активная деятельная жизнь.
Ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей образуют четыре блока ценностей:
1) этические ценности (воспитанность, жизнерадостность);
2) ценности профессионального самоопределения (ответственность);
3) индивидуальные ценности (независимость);
4) интеллектуальные ценности (образованность).
На уровне индивидуальных приоритетов (конкретные поступки) наиболее значимыми являются такие ценности, как самостоятельность, достижения, гедонизм (наслаждение или чувственное удовольствие).
Наименьшей значимостью на уровне нормативных идеалов обладают такие ценности, как традиции, универсализм, стимуляция (волнение и новизна). На уровне индивидуальных приоритетов наименьшей значимостью обладают такие ценности, как традиции, конформность, власть.
Подобные документы
Подходы к изучению ценностных ориентаций молодежи в отношении семьи и брака. Факторы формирования и тенденции развития ценностных ориентаций современной российской молодежи по отношению к семье. Особенности ценностных ориентаций студенческой молодежи.
дипломная работа , добавлен 23.06.2013
Ценностные ориентации и их особенности у студенческой молодежи. Общие тенденции изменения ценностных ориентаций в современном обществе. Особенности динамики ценностных ориентаций в период реформирования общества.
реферат , добавлен 17.09.2007
Понятие ценностных ориентаций; их роль в регулировании социального поведения человека в обществе. Социологическое исследование особенностей формирования ценностных ориентаций и жизненных приоритетов современной работающей молодежи города Новосибирска.
курсовая работа , добавлен 13.10.2014
Понятие ценности и ценностной ориентации. Характеристика современной молодёжи как социальной прослойки общества. Материально-экономические, духовно-нравственные, гуманитарные и рациональные ценностные ориентации современной молодежи, оценка их динамики.
реферат , добавлен 07.07.2014
Подходы к определению понятия "ценностные ориентации". Особенности молодежи как социальной группы. Комплекс острых проблем в современном обществе. Плюсы и минусы интернета. Ценности молодых людей г. Твери, структурная и факторная операционализация.
курсовая работа , добавлен 17.12.2014
Особенности трактовки понятий "ценности" и "ценностные ориентации" в работах российских и зарубежных социологов. Проблемы формирования ценностных приоритетов в молодежной среде. Межпоколенные взаимодействия как факторы трансляции жизненных ценностей.
дипломная работа , добавлен 15.07.2017
Особенности применения тезаурусного метода для формирования подхода к изучению ценностей. Методика изучения ценностных ориентаций студенческой молодежи и выявление приоритетной модели ценностей молодого поколения г. Брянска, результаты анкетирования.
дипломная работа , добавлен 02.06.2015
Ценностные ориентации как основополагающие факторы путей развития российского общества. Характеристика становления современной молодёжи как социальной прослойки общества. Определение базовых ценностей молодежи по результатам анонимного анкетирования.
реферат , добавлен 05.12.2010
Определение понятий личности и ценностной ориентации, социологические проблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива. Поиски себя в молодежной субкультуре. Описание психологических тестов по методике исследования "Ценностные ориентации".
реферат , добавлен 25.08.2010
Изучение ценностных ориентаций современной молодежи, среди которых особое значение приобретают толерантность и авторитет. Формирование мировоззренческой позиции толерантности среди студенчества. Проблема политического лидерства. Харизматичные лидеры.
А.А. Аргунова
ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
В статье анализируются ценностные ориентации современной российской молодежи, обусловленные в значительной степени переходным состоянием нашего общества, кризисом социально-экономических и духовных оснований жизнедеятельности людей.
Ключевые слова: молодежь, молодежная культура, ценности, социум, социализация, социальная адаптация, трансформация общества.
Система ценностей общества во всей ее сложности и многоаспектности стала объектом пристального внимания со стороны социальной философии и социально-гуманитарных наук, фокусируя в себе многие острые проблемы современности. Особое место в ряду этих проблем занимают проблемы ценностных ориентаций современной российской молодежи, что во многом обусловлено переходным состоянием нашего общества, неопределенностью на данном этапе его системы ценностей, кризисом социально-экономических и духовных оснований жизни людей.
Рассмотрение данной проблемы, на наш взгляд, целесообразно начать со становления «философии ценностей». Теория ценности как самостоятельная философская дисциплина возникла в середине ХК в. Разработку «философии ценности» не могла не стимулировать переоценка ценностей, совершавшаяся в этом столетии. Как справедливо отмечает Л.Н. Столович, понятие ценности по-разному интерпретировалось в различных философских системах, что было обусловлено необычайной сложностью и многоаспектностью самого процесса ценностного отношения1.
Однако подобный плюрализм в подходах различных философских систем к осмыслению и решению проблемы ценности не следует считать беспорядочным и бессистемным явлением и воспринимать его исключительно негативным образом. Каждый философски значимый подход сосредотачивает свое внимание
на определенном аспекте ценностного отношения. Более того, именно подобная многовариантность точек зрения дает свободу выбора и позволяет остановиться на той или иной трактовке ценности, наиболее адекватно отвечающей целям и задачам определенного исследования.
В данном контексте нас интересуют трактовки ценности как социокультурной реальности, осуществляемые с различных методологических позиций. В подобном ключе развивали понимание ценности А.Ф. Лосев, Я. Мукаржовский, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин и др.
Человек в процессе своей деятельности создает между собой и природой новый, социокультурный, мир. Тем самым он и себя преобразует из существа природного в существо социокультурное. Я. Мукаржовский утверждал, что процесс формирования эстетической ценности всегда проходил в живом контакте с динамикой общественных отношений, поскольку он был предопределен ею и вместе с тем воздействовал на нее2. Таким образом, общество само создает те или иные ценности и само же им с необходимостью подчиняется для своего эффективного функционирования.
Однако когда в обществе происходят коренные изменения, обусловленные радикальной трансформацией его социальной структуры, глубокими политическими, идеологическими, экономическими, культурными реформами, очень часто система ценностей не выдерживает испытаний. В лучшем случае она претерпевает изменения, а в худшем - попросту разрушается. Одни институты вытесняются другими, на месте традиционных институциональных механизмов возникают другие - современные, характеризующиеся культурным плюрализмом, ориентированным на различные, часто противоречащие друг другу смыслы и значения. Как справедливо отмечает Т.И. Яко-вук, новая аксиологическая реальность утверждается благодаря продолжающим функционировать обломкам старой инфраструктуры, прошлой ментальности, процессам социальной дезорганизации как переходного этапа апробации инновационных социокультурных образцов. Поэтому основной отличительной характеристикой этой реальности становится неопре-деленность3.
Радикальные перемены в жизни российского общества вызвали серьезные изменения в массовом и индивидуальном сознании населения вообще и молодежи в частности. В силу разгосударствления и создания рыночных механизмов в развитии экономики на базе многоукладных форм собственности, коммер-
циализации государственного сектора экономики, нарастающих процессов глобализации формируются две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, разрушаются прежние нормы, идеалы и ценности, с другой - срабатывает механизм торможения, дают о себе знать стереотипы сознания. Молодые люди входят в то социальное пространство, которое было организовано независимо от них, что нарушает естественную связь и преемственность поколений.
История свидетельствует о том, что будущее общества во многом зависит от позиции и социального самочувствия молодежи. В силу особенностей своего менталитета она является наиболее восприимчивой к изменениям социально-демографической группой, легче адаптируется к качественно новым социальным условиям, а потому считается лидером социокультурных изменений. Именно поэтому изучение процессов, происходящих в молодежной среде, является стратегически важной задачей нашего общества.
В отечественной философии интерес к молодежной проблематике в ценностном аспекте возник в начале XX в. и связывается с именем П. Сорокина. В работе «Кризис современной семьи» он выделяет проблему разрыва традиционных семейных связей, обеспечивающих функции социализации молодежи и трансляции социокультурного опыта4. Этот разрыв ведет к разрушению традиционных ценностей и норм морали, а точнее к их строгой локализации в старшей возрастной группе, и приводит к ограничению их сферы влияния в рамках молодежной среды.
Начиная с середины 90-х гг. XX в. проблема социально-философского осмысления ценностных ориентаций молодежи становится центральной для российской ювенологии. Регулярно проводятся исследования, связанные с ценностной системой жизнедеятельности современной молодежи.
Особый интерес в связи с этим представляет исследование, проведенное под руководством Н.И. Лапина Центром изучения социокультурных изменений при Институте философии РАН в 2002 г. На основе репрезентативной выборки был осуществлен опрос «Наши ценности и интересы сегодня». Н.И. Лапин использовал иерархическую модель базовых ценностей, в которой верхний, наиболее устойчивый слой составляют терминальные ценности, или ценности-цели, а ниже расположены инструментальные ценности, или ценности-средства. В терминальных ценностях Н.И. Лапин видел, прежде всего, желаемые социальные отношения, а в инструментальных - качества субъектов, необходимые для реализации желаемых отношений.
В результате своих исследований команда Н.И. Лапина пришла к выводу, что налицо общая тенденция либерализации структуры базовых ценностей. В то же время была выявлена большая устойчивость терминальных ценностей по сравнению с инструментальными. Это говорит о том, что в ответ на потребности адаптации к резко изменившимся условиям жизни либерализация российского ценностного пространства началась с изменения ценностей-средств, или практических качеств индивидов, т. е. с инструментальных ценностей.
Таким образом, в современном российском обществе возникло существенное расхождение между социокультурными смыслами основных типов базовых ценностей. Наиболее влиятельные терминальные ценности остаются традиционными, а быстро повысившие свое влияние инструментальные ценности становятся либеральными.
Подобное ценностное расхождение поддерживает возникшую ранее аномию в обществе. И в ближней перспективе, как отмечает Н.И. Лапин, его последствия зависят от того, закрепится ли расхождение в виде устойчивого противостояния традиционно-терминальных ценностей либерально-инструментальным, или же оно приобретет характер диалога, обещающего в будущем более сложную структуру5. В зависимости от этого будут формироваться те или иные ценностные ориентации российской молодежи.
О некоторых из них можно говорить и сегодня, опираясь на результаты исследований, проведенных НИЦ Института молодежи РФ. Они во многом перекликаются с выводами команды Н.И. Лапина. Приоритетными для современной молодежи являются деньги и возможность зарабатывать, а соответственно -получить образование и построить карьеру. Молодой человек стремится создать хорошую семью, иметь хороших детей (79%), быть материально хорошо обеспеченным (77%), здоровым и физически сильным (50%), профессиональным в своем деле (47%), свободным и независимым (33%).
Явно прослеживаются и индивидуализация сознания молодежи, ориентация на приоритет частной жизни, опора на свои силы и помощь ближайшего окружения, а не на общество и государство.
Вместе с тем, по утверждению О. Мартьяновой, на первый взгляд может показаться, что Россия переживает сегодня революцию ценностного сознания: побеждают законы и приоритеты рынка, а молодежь, не поддерживая национальных культурных ценностей, следует западным образцам поведения. Но эти внеш-
ние признаки ценностной переориентации молодого поколения затрагивают лишь вторичные, а не первичные ценности6.
И всё же подобный подход не склонны разделять многие исследователи. Например, по мнению Е. Омельченко, переход к рынку влечет за собой развитие инструментальных, рыночных отношений между людьми, личные отношения всё больше заменяются деловыми. В совокупности значимость материальных ресурсов при формировании межличностных отношений в четыре раза возросла, в то время как значимость моральных качеств сократилась в семь раз. Таким образом, в сознании современной молодежи материальные факторы жизни имеют тенденцию к преобладанию над морально-идеологическими7.
Тем не менее, изучая современную молодежь, не следует делать поспешных выводов, заниматься морализаторством и тем более давать ей оценку в терминах «плохая» или «хорошая». Для более ясного видения картины и глубокого понимания процессов, происходящих в молодежной среде, проанализируем социокультурную атмосферу, в которой молодежь социализируется.
Преобразования в социокультурной сфере российского общества сопряжены со становлением системы рыночных отношений. Общественные изменения в условиях неустойчивости социальной системы, вызванные необходимостью адаптации к быстро изменяющимся социальным условиям, привели к реформированию многих сфер общественной жизни. При обсуждении положения дел в современной России самой распространенной формулой, как справедливо отмечает Н.Н. Волкова, стала фраза: «Российское общество переживает кризис»8.
Многие исследователи сходятся во мнении, что в значительной степени кризис России - это не что иное, как тупик эволюции ее нравственности. Характеризуя сложившуюся в стране ситуацию, Н.Е. Покровский пишет: «Фактически в нашем обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо предельно фрагментированы и чаще всего отражают сугубо групповые интересы»9.
Кризис российского общества - это дезинтеграция определенного образа жизни и мышления. Поэтому особо остро ощущается мировоззренческий кризис, связанный с кризисом системы ценностей. Духовная потерянность, с одной стороны, активный поиск новой системы ценностной - с другой, характеризуют современную социокультурную ситуацию в России. Представленная картина и является тем фоном, в контексте которого происходит ориентация и переориентация ценностных установок молодежи.
Изменения ценностных ориентаций молодежи связаны с объективным по своей сути процессом эволюции общественных отношений. И тревогу вызывает не сам процесс трансформации, а то, каким образом он происходит, какую направленность имеет.
Современная молодежь социализировалась в период распада социальной системы, когда было подорвано доверие к прежним социальным институтам и во многом к социетальным ценностям. Новое поколение практически было избавлено от усвоения традиционных ценностей и социальных норм, освобождено от уважения к власти и социальным институтам, от овладения прошлым опытом старших поколений. Такая «свобода», как справедливо отмечает К. Муздыбаев, не могла не привести к ослаблению нормативности и законопослушности у молодого поколения10.
Развитие важных для рынка качеств молодежи, утверждающихся в России с определенной долей успешности, соседствует с растерянностью - непониманием происходящего, растущим недоверием к власти. Тотальный кризис породил ситуацию глубокой мировоззренческой дезориентации в молодежной среде, и не следует уповать на то, что ситуация разрешится сама собой. Иерархия ценностей и системы смыслов перестают быть общими для всей молодежи. Деструкция нормативности проявляется в распаде культурных и этических социальных норм как общепринятых правил поведения. Как утверждает М.Ю. Локова, за прошедшие десятилетия произошла латентная эрозия норм и образцов поведения молодежи, которая деформировала существовавший механизм межпоколенной передачи традиционных ценностей11.
В сложившихся условиях молодой человек всё чаще осуществляет свою жизнедеятельность как автономный субъект, делающий независимый выбор среди обилия доступных благ и информации, среди множества предлагаемых ценностей и стилей жизни. Однако насущная потребность в самоопределении, объективно вынуждающая молодых людей к самостоятельному поиску новых значимых образцов, в условиях отсутствия устойчивых ценностных и моральных императивов усиливает мозаич-ность и фрагментарность как социального опыта, так и сознания молодежи, способствует появлению в ее среде противоречивых ценностных миров.
Социализация современных молодых людей осуществлялась уже в условиях ценностно микшированной постмодернистской культуры. И как следствие молодой человек, будучи неспособным четко зафиксировать свою позицию по отношению к суще-
ствующим аксиологическим системам, оказывается не в состоянии сформировать и модель самоидентификации.
Как утверждают многие исследователи, человек, социализированный в культуре постмодерна, оказывается не только лишенным каких бы то ни было нравственных ориентиров, но и неспособным идентифицировать свою личность с теми или иными ценностными системами, т. е. осознать себя как себя. Таким образом, отсутствие четко осознанных ценностных приоритетов приводит к тому, что молодой человек в моральном отношении может выбрать любую поведенческую стратегию, но не имеет ценностных оснований для того, чтобы осуществить выбор в пользу какой-либо одной из равновозможных.
Те, кто обвиняют современную молодежь в безнравственности и бездуховности, упускают из виду очень важную деталь: та молодежь, которую мы сегодня имеем, - это целиком и полностью продукт современной культуры. В результате кризисных процессов, происходящих в современном обществе и, в особенности, в культурной сфере, мы вполне закономерно получаем «кризисную» молодежь с деформированным ценностным сознанием и неустойчивой системой ценностей в целом. Общество само порождает молодых людей с размытой, а иногда и вовсе ситуационной аксиологической системой.
Однако было бы неправомерным полное оправдание нынешнего поведения молодежи и снятия с нее ответственности за выбор той или иной жизненной стратегии. Проблема формирования ценностных ориентаций молодежи есть не что иное, как специфический процесс ее социализации, представляющий собой интегральный результат взаимодействия двух целостных систем: с одной стороны, общества, воздействующего на личность, с другой - личности, активно и избирательно усваивающей предыдущий опыт социума, нормы, ценности и традиции. В тоже время не всё так просто и прозрачно относительно свободы выбора, как может показаться на первый взгляд. И в этом контексте хотелось бы обратить внимание на два аспекта.
Во-первых, говоря о свободе выбора молодых людей, необходимо отметить, что их свобода весьма условна. Они свободны только в пределах того культурного пространства, в котором находятся, выбирают только из тех жизненных сценариев и моделей поведения, которые им предлагает данная культура в данном обществе. Но если это положение применимо практически к любому обществу, то второй аспект касается исключительно современного постмодернистского общества. Культура постмодерна, предлагая одновременно множество различных вариантов поведения и сти-
лей жизни, обезоруживает молодых людей и повергает их в состояние растерянности. Ввиду отсутствия какой-либо иерархии ценностей молодежь становится «беспомощной» перед обилием выбора альтернативных возможностей жизненных стратегий. Предоставляя молодым свободу выбора, общество не дало им тех ценностных оснований, которые позволили бы отдать предпочтение тому или иному жизненному сценарию, не научило, не подсказало, как сделать столь важный в их жизни выбор.
Кризис духовности в современной России, о котором так много говорят, приобретает форму кризиса идентичности, когда приверженность собственным национальным идеалам вступает в противоречие с необходимостью модернизации общества.
Такое положение дел усугубляется набирающим обороты процессом глобализации. Под влиянием глобализационных процессов, усиление которых стало причиной обесценивания локальных культур и смещения к транскультурным формам духовной жизни, происходит переориентация молодежи с ценностей традиционной культуры на образцы современной молодежной субкультуры с опорой на западную систему ценностей. На фоне продолжающегося снижения культурного уровня населения в целом, культурного разобщения наций и народностей, населяющих Россию, выросли новые поколения россиян, ориентированные на западные культурные ценности и образ жизни, не знающие в должной мере и недооценивающие богатство истории и культуры родной страны12.
Наиболее ярко глобализация проявляется в унификации всех сторон жизни общества, в особенности ценностных характеристик, по западному (прежде всего американскому) образцу, обозначаемой термином «вестернизация». Одна из наиболее негативных черт данного процесса - ограничение возможности проявления индивидуальности как у автономных социальных образований (народности, нации и т. д.), так и у отдельно взятой личности. Современная оценочная система в западном мире характеризует человека в соответствии с его успехами в реализации социальных функций, которые наглядно выражаются в уровне доходов. В результате большую часть сил, времени и средств современный человек тратит в погоне за неким идеальным социальным статусом, навязанным извне средствами мас-смедиа.
Всё это угнетающе действует на молодых людей, и потребность в самореализации оказывается для них одной из самых насущных. И чем больше общество стремится к внешнему единообразию и рациональности, тем более явно проявляется эта
подсознательная потребность и тем более опасный и антиобщественный характер приобретают формы ее выражения. Внешне стремящееся к всеобщему благополучию глобальное общество оказывается всё более раздираемо внутренними противоречиями. Парадокс этого общества состоит в том, что, опираясь на разум, оно одновременно стремится как к объединению и унификации, так и к разрушению и многообразию13.
Однако невозможно подогнать весь мир под единые стандарты - стандарты Запада, невозможно в одночасье перечеркнуть историю и культуру миллионов людей, не принадлежащих к западной цивилизации, отказаться от традиций и обычаев, которые складывались веками, и сформировать единое унифицированное культурное пространство. Именно в таких условиях глобализации формируется аксиологическая ориентация современных молодых людей, характеризующаяся внутренними противоречиями в силу сплетения традиционных ментальных структур с новыми глобальными социокультурными образцами и стилями жизни.
И всё же было бы неправомерно и весьма односторонне описывать процесс глобализации исключительно в черных тонах. Глобализация возможна, более того, необходима и полезна, но с условием смены изначально заявленной парадигмы. Необходимо стремиться не к унификации и вымыванию уникальных национальных черт различных народов, но к выработке единых общечеловеческих ценностей, с которыми национальные традиции не вступали бы в противоречие, а органично их дополняли, составляя вместе единое культурное пространство.
И в этом контексте хотелось бы обратиться к разработкам Л.Н. Столовича. Рассмотрение ценностной системы он начинает с постановки принципиально важного вопроса: «Совместимо ли бытие общечеловеческих ценностей с национально-этнической, социально-классовой, религиозно-конфессиональной раздробленностью человеческого общества? Может ли вообще идти речь об общечеловеческих ценностях, если люди, принадлежащие к разным социально и исторически сложившимся общностям, вкладывают различное содержание в ценностные понятия "честь", "долг", "добро" и т. д.?»14. И отвечает на свой вопрос словами Аристотеля, которые как нельзя лучше выражают эту мысль: «Есть нечто справедливое и несправедливое по природе, общее для всех, признаваемое таковым всеми народами, если даже между ними нет никакой связи и никакого соглашения относительно этого»15.
Общечеловеческие ценности взаимосвязаны с национальными, индивидуальными, коллективно-групповыми ценностями.
Они выражаются через эти локальные ценности. Общечеловеческие ценности и ценности локальные диалектически дополняют друг с друга.
Таким образом, смена парадигмы глобализации должна заключаться в перемещении ее вектора с установки на развитие человечества путем повышения его благосостояния в рамках научно-технического прогресса на новый приоритет, выражающийся в создании глобального общества, максимально способствующего проявлению уникальных черт личности, взаимопроникновению и взаимообогащению различных культур и выработке общечеловеческих ценностей.
Подводя итог, можно сказать, что каждая новая эпоха в своем естественно-историческом развитии начинается с переоценки прошлого, его духовных ценностей. Это закономерный процесс эволюции общественных отношений и развития общества в целом. Сменяются поколения, и соответственно меняются системы ценностей. Каждое последующее поколение привносит что-то новое в аксиологическую систему. Ценностная ориентация российской молодежи происходит сегодня в особых исторических условиях. И в связи с этим следует задуматься над следующим: каким образом происходит трансформация ценностных установок молодежи, какие тенденции начинают превалировать, каким образом и в какой степени на это можно повлиять?
Доминирующими тенденциями изменения духовной жизни молодежи в условиях трансформирующегося общества и дестабилизации механизма социокультурной регуляции духовной жизни молодежи являются: 1) дифференциация и индивидуализация сознания молодежи; 2) рационализация ценностно-нормативного сознания, проявляющаяся в прагматизации, переориентации духовных ценностей с нематериальных на материальные, с терминальных на инструментальные; 3) деэтизация сознания, понимаемая как процесс коррозии моральных оснований саморегуляции в молодежной среде; 4) отход от акцептации ценностей обязательства в пользу либеральных ценностей саморазвития и удовольствия в стратегиях самореализации16.
Во многом этому способствуют нарастающие глобализаци-онные процессы и особенности современной постмодернистской культуры, вызывающие у молодых людей чувство неопределенности, которое оказывает двойственное влияние на механизмы социокультурной регуляции, поскольку способствует не только деформации, но и реориентации духовных ценностей, в соответствие с которой в настоящее время происходит замедление, «застывание» процесса деградации духовной жизни с последую-
щей перестройкой ценностно-нормативного порядка в обществе. Поэтому речь идет не столько о распаде духовных ценностей и бездуховности молодежи, сколько о плюральности и о возрождении духовной жизни молодежи на иных основаниях17.
Таким образом, происходят непростой переход от одних ценностей к другим, формирование синтетических ценностно-нормативных систем, сочетающих в себе прежние социокультурные образцы и новые формирующиеся ценности.
Примечания
1 Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии.
2004. № 7. С. 87
2 Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 93.
3 Яковук Т.И. Фактор неопределенности в социокультурной регуляции духовной жизни молодежи: Автореф. дис. ... д-ра соц. наук. М., 2006. С. 3.
4 Сорокин П.А. Избранные произведения. М., 1994. С. 115.
5 Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России/По результатам мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 30.
6 Мартьянова О. Социальные ценности современной российской молодежи [Электронный ресурс] // Газета «Петрозаводский университет» - Электрон. данные. - Петрозаводск, 1995-2008. - Режим доступа: http://www.petrsu.rU/Structure/NewsPaper/2002/0524/5.htm, свободный. -Загл. С экрана. - Данные соответствуют 26.04.08.
7 Омельченко Е. Российская молодежь на рубеже веков // Вестник МГУ. Серия 8: «История». 2005. № 3. С. 90.
8 Волкова Н.Н. Формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях социокультурного кризиса // Отечественный журнал социальной работы.
2005. № 1. С. 20.
9 Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 51.
10 Муздыбаев К. Жизненные стратегии современной молодежи // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 1. С. 187
11 Локова М.Ю. Структурная трансформация ценностных ориентаций молодежи в модернизирующемся российском социуме: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2007. С. 4.
12 Воспитание молодежи средствами культуры и искусства. М., 2006. С. 4.
13 Зубарев А. Проблема самореализации личности в глобализирующемся обществе и перспективы посттехногенной мировоззренческой реформации
[Электронный ресурс] // Сайт молодёжного патриотического движения альтерглобалистского движения «ВАЛ» - Электрон. данные. - М., 2008. -Режим доступа: Ьир://шш%^а1-т1Ъ.га^Мех.рЬр?ор1юп=сот_соп1еп1& task=view&id=115&Itemid=1, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 26.04.08.
14 Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 93.
15 Там же. С. 94.
16 Яковук Т.И. Фактор неопределенности... С. 24.
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Новосибирский государственный педагогический университет»
Институт молодёжной политики и социальной работы
Кафедра социальной работы
Социологическое исследование
«Ценностные ориентации молодежи»
Выполнила студентка группы СР – 22
Специальность 040101.65 Социальная работа
Специализация Социальная работа с молодёжью
Форма обучения: очная
Руководитель:
Новосибирск 2012
Содержание:
Введение ……………………………………………………….………………………….………….3
Раздел 1. Понятие ценность……………………………….…………………….………...…………4
1.1 Классификация ценностей…………………………..…..…………………….…………..……..6
Опрос путем анкетирования;
Гипотеза:
Экспериментальной базой
Раздел 1. Понятие «ценность»
Ценность – это особый вид реальности. Сама по себе она не существует, хотя и связана не только с человеком, но и с объективным миром. Мир полон ценностей – материальных (вещи, деньги, собственность…), художественных (произведения искусства и литературы…), природных (солнечный восход, моря, цветы, ландшафты…), собственно человеческих (смех, красота глаз, мужественный поступок…).
Ценность всегда и одновременно ценность чего-то (кого-то), и ценность для кого-то. Подчеркнем еще раз: ее основой может быть объективная реальность, продукты человеческого творчества и содержания сознания: соответственно, камень, вода, автомобиль, теория, образ и т. д. Но ценность обязательно антропогенна, поскольку возникает в процессе человеческого действия и осмысления, в процессе оценки человеком людей, общества, идей, предметов культуры или природы.
Строго говоря, способностью предпочитать одни вещи другим наделены все живые существа, – сама потребность самосохранения вынуждает их чего-то в мире страшиться, к чему-то тянуться. Больше того, животное защищает свое потомство, и, значит, может любить. Однако вряд ли можно говорить о ценностях в полном смысле слова в существах, не способных отдать себе в них отчета.
Среди всех творений Вселенной только человек в состоянии оценивать природу, результаты своих действий и вместе с тем оказывается способным на самооценку.
Виды ценностей могут быть самыми разными: объективными, виртуальными, несуществующими в природе (мечты, идеалы), фантастическими. Но в любом случае они обретают статус ценностей при потенциальном или наличном существовании человека, т. е. того, кто способен ценить. Алмаз не имеет никакой ценности, если никогда не попадет в руки человека. Автомобиль – не более чем груда железа, если он был брошен угонщиками там, где его никто и никогда не найдет и если о нем все забыли.
Ценности существуют там и тогда, где и когда существует человек.
Специфический признак существования ценности – значимость. Значимость – это синоним ценности, но только в том случае, если это положительная значимость. Значения могут быть и отрицательными.
Ценности бывают материальными и духовными, однако, в любом случае они устанавливаются (т. е. конституируются) человеком, поэтому в них заложена определенная виртуальность, связанная с тем, что сама оценка – это дело разума человека, его вкуса, предпочтений, симпатий, потребностей, целей, идеалов и т. д.
Понятно, что ни разум, ни все остальное, связанное с оценивающими способностями человека, не являются какими-то предметами, а принадлежат области его субъективности, которая передается и ценностям. Однако речь в данном случае идет не о субъективизме, понимаемом как произвол или неуправляемая прихоть, тем более не об эгоизме или корыстности, а о субъективности как области внутреннего мира человека разумного, обладающего сознанием, свободой, совестью и другими чисто человеческими качествами.
Здесь мы подошли к одному весьма важному моменту. Необходимо отличать ценное как просто полезное, выгодное или нужное, как средство к чему-то другому, – от ценности в своем полном и высшем, специфически человеческом смысле слова. В чем это отличие? Ценность-пользу всегда можно измерить и соответственно возместить другой ценностью, но любая высшая ценность по-своему абсолютна и утрата ее невосполнима; такая ценность – то, что часто называют «бесценным». Грубо говоря, нельзя указать ее цены или денежной стоимости (ведь деньги воплощают идею меры и обмена). Вот то, что имел в виду английский писатель и драматург Оскар Уайльд в своем широко известном афоризме : «циник знает всему цену, но не знает ценностей».
Высшие ценности как бы самоценны для человека, ему претит сама мысль использовать их только как средства к достижению своих целей. Это роднит понятие высшей ценности с таким понятием, как святыня (видимо, на заре человечества высшие ценности человека были еще только религиозными). Подчеркивая исключительный характер какой-либо ценности, мы нередко метафорически употребляем именно этот термин.
Критерий незаменимости, самоценности легко отделяет простую цену от подлинной ценности: все живое и все истинно любимое нами, независимо от своего масштаба, именно незаменимо. Так, полюбившуюся картину или вид из окна никогда не заменят для нас другие, во сто раз более дорогие, признанные или роскошные; любая безделушка, связанная, скажем, с памятью о близком человеке, для нас дороже самой полезной вещи того же назначения; пропавшего котенка нельзя заменить купленным на рынке другим. И уж конечно, согласно знаменитой формуле Иммануила Канта, любой человек может быть для нас только целью (самоценностью) и никогда – средством.
Ценности играют колоссальную, больше того – определяющую роль в жизни людей. Они обладают функциями ориентиров, образуют сложный мир смыслов и символов, составляют основу индивидуальных или коллективных суждений и поступков. В них есть регулятивные и нормативные компоненты.
1.1 Классификация ценностей:
Различать и классифицировать ценности можно по многим критериям: «по объективным характеристикам явлений, выступающих ценностями (материальные и духовные, большие и малые); по субъекту (ценности общества, народа, нации, класса, партии, коллектива, индивида); по типу потребностей субъекта (ценности моральные, экономические, политические, религиозные, медицинские и др.)».
Предметные (естественные благо и зло, полезность, социальное благо и зло, моральное добро и зло) и субъектные (общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений) ценности являются лишь двумя полюсами ценностного отношения человека к миру; первые выступают как его объекты (предметы потребности и интереса, взятые лишь в их субъективно-психологическом выражении, в виде устремлений, предпочтений и т. д.), а вторые - как выражение того же отношения со стороны субъекта, в которых интересы и потребности переведены на язык идеального, мыслимого, представляемого. Поэтому предметные ценности являются объектами оценки и предписания, а субъектные - способом и критерием этих оценок и предписания.
Ценности выстраиваются в определенную иерархическую систему. Исследователи по-разному классифицируют ценности. Например, с точки зрения (автора статьи «Ценность» в Российской социологической энциклопедии) в систему ценностей социального субъекта могут входить следующие ценности:
· Смысложизненные ценности (представления о добре и зле, благе, счастье);
· Универсальные ценности:
· Витальные ценности (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, право на собственность, правопорядок и т. д);
· Демократические ценности (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет, гарантии социального равенства и справедливости и т. д.);
· Ценности общественного признания (трудолюбие, квалификация, социальное положение и др.);
· Ценности межличностного общения (честность, бескорыстие , доброжелательность, порядочность, взаимопомощь , терпимость, верность, любовь и др.);
· Ценности личного развития (чувство собственного достоинства, стремление к образованию, свободному развитию своих способностей, беспрепятственный доступ к общечеловеческой культуре, свобода творчества и самореализации, ценности национального языка и культуры и т. д.).
Раздел 2. Проведение социологического исследования на тему: «Ценностные ориентации молодежи».
2.1 Программа исследования.
Объект исследования: студенты НГПУ ИМПиСР.
Предмет исследования: нравственные ценности современного общества.
Цель работы: выяснить, какие нравственные ценности являются приоритетными для современной молодежи.
Задачи исследования:
1.Изучить литературу по данной проблеме;
2.Составить анкету, которая бы позволила проверить гипотезу;
3.Провести анкетирование среди студентов;
4.Обработать полученные анкетные данные и представить полученные результаты;
5.Проанализировать полученные данные и проверить гипотезу.
Методы исследования:
Анализ научной литературы;
Опрос путем анкетирования;
Гипотеза: Я предположила, что для современной молодежи не утратили свою ценность те качества, которые ценились во все времена: отзывчивость, ум, доброта. Я считаю, что в ходе анкетирования именно эти качества будут названы нашими респондентами как приоритетные. Я также предположила, что ценными окажутся для наших респондентов здоровье, семья, образование и престижная работа.
Экспериментальной базой служат студенты ИМПиСР. В исследовании приняли участие 30 человек.
2.2 Анализ полученных результатов
В опросе приняли участие 30 человек.
Рисунок 1
В основном это молодые люди, учащиеся на 2-3 курсах.
Курс | ||||
Количество человек |
Рисунок 2
Обработанные данные свидетельствуют о том, что большая часть опрошенных задумываются о своем будущем и имеют главную цель в жизни (75%). Это свидетельствует о том, что они целенаправленно осуществляют реализацию своих планов. 13% опрошенных ответили, что пока не имеют цели в жизни, а 12% респондентов еще не задумывались над этим вопросом.
https://pandia.ru/text/78/304/images/image004_2.png" width="512" height="298 id=">
Рисунок 4
Главной жизненной целью большинство опрошенных считают быть здоровым, это отметило 35% опрошенных. На втором месте жить в достатке, так ответило 26% респондентов. На третьем месте идет желание имеет хорошую семью (24%). 8% считают для себя важным иметь хороших друзей. Всего 5% хотят получить хорошее образование, и только 2% хотят открыть свой бизнес.
Рисунок 5
Больше всего студентов беспокоят проблемы с устройством на работу (35%). Также молодые люди боятся не встретить любимого человека и остаться без средств существования (26-27%). Всего 7% выражают опасения в связи с ростом преступности. И только 5% беспокоятся из-за невозможности получить образование.
Время свободное" href="/text/category/vremya_svobodnoe/" rel="bookmark">свободное время предпочитают смотреть телевизор. Радует что наша молодежь все-таки ценит и читает книги (17%), также радует, что студенты посещают театры, выставки и музеи, так ответили 14% студентов. 13% респондентов, из них 87% мужчины, предпочитают играть в компьютерные игры. Самыми непопулярными ответами оказались: ходить по магазинам и спать. Также респонденты предложили свои варианты ответов: занимаются спортом, танцами, проводят время с друзьями т. д.
https://pandia.ru/text/78/304/images/image008_2.png" width="510" height="296 id=">
Рисунок 8
42% респондентов считают, что учеба позволят приобрести профессию, большое количество (22%) получают образование для того чтобы утвердится среди близких, ответы «стать образованным» и «подготовится к самостоятельной жизни» набрали практически одинаковое количество голосов. Лишь 7% респондентов учатся ради того, чтобы стать богатым.
Рисунок 9
Среди качеств, наиболее ценимых студентами, являются отзывчивость, целеустремлённость, уверенность в себе, доброта, ум. Мало ценится инициативность и красота.
Рисунок 10
Опрос показал, что большинство респондентов эгоцентричны и преследуют только свои цели (92%)
Рисунок 11
Опрос показал, что 3/4 студентов ИМПиСР ни разу в жизни не давали взятку и 19% не осуждают других людей, которые дают взятки. Один раз взятку давали 16% респондентов. И 4% уже многократно давали взятки.
Рисунок 12
Результат ответов на этот вопрос очень порадовал: студенты стремятся к работе, ради того, что бы получать удовольствие. 38% опрошенных хотят работать ради того, чтобы получать много денег, 4% респондентов предпочитают не выделяться среди других. 6% респондентов предложили свои ответы, среди которых: хорошее начальство, дружный коллектив, не сложная работа.
Рисунок 13
72% респондентов считают, что надо проявлять гуманность, те кто материально преуспел должны заботится о тех, кто преуспел. Для 17% важнее духовные ценности, материальные не имеют большого значения. 1/10 опрошенных студентов считают, что каждый должен заботиться сам о себе, богатые не должны помогать бедным.
Рисунок 14
Почти половина респондентов (42%) считают, что будущая работа должна приносить много денег. Радует, что почти такое же количество (39%), считают, что человек своей деятельностью должен приносить помощь людям и только 13% решили, что профессия должна быть престижной. 6% опрошенных предложили свои варианты ответов: работа должна приносить удовольствие, должна нравиться моим родителям и т. д.
Рисунок 15
Из опроса можно понять, что 41% опрошенных студентов ИМПиСР получив образование не собираются работать по специальности. У 35% опрошенных студентов жизненные цели частично совпадают с будущей профессией. И только 25% респондентов не сомневаются в выборе своего будущего.
Заключение
Проанализировав полученные данные, мы пришли к следующим выводам:
· Большая часть студентов имеет цель в жизни;
· Наибольшую ценность представляют здоровье и семья;
· Деньги не являются приоритетной ценностью студентов,
хотя четверть опрошенных главной жизненной ценностью считают
жить в достатке. Здесь мы видим некоторое противоречие в ответах наших респондентов.
· Больше всего студенты опасаются проблем с трудоустройством в будущем
и не встретить любимого человека.
· В людях респонденты больше всего ценят отзывчивость, доброту и ум, но при этом не ценят инициативность.
Таким образом, я могу сделать вывод, что моя гипотеза оказалась верной, по основным показателям ответы моих респондентов совпали с моими предположениями. Современная молодежь ценит в людях отзывчивость, доброту, ум, а также главными ценностями для себя считают здоровье, семью и образование.
Для современной молодежи свойственны и духовно - нравственные, и сугубо прагматичные материальные жизненные цели.
Приложение – анкета
Ценностные ориентации молодежи.
Уважаемый респондент, мы проводим социальный опрос на тему «Ценностные ориентации молодежи г. Новосибирска (конкретно ИМПиСР)» и будем признательны, если Вы ответите на вопросы нашей анкеты. Опрос проводится анонимно.
Ваш возраст:
1. Есть ли у вас цель в жизни?
в) не задумывался над этим.
2. Выберите наиболее ценное для Вас в жизни (не более 3-х ответов):
а) карьера;
в) деньги;
г) друзей;
д) образование
е) здоровье.
3. Какие жизненные цели Вы считаете для себя наиболее важными (не более 3-х ответов):
а) открыть свой бизнес;
б) иметь хорошую семью;
в) жить в достатке;
г) иметь хороших друзей;
д) получить хорошее образование;
е) быть здоровым.
4. Что вызывает опасение и неуверенность в Вашей дальнейшей жизни (не более 2-х ответов):
а) невозможность получить образование;
б) остаться без средств существования;
в) преступность;
г) проблемы с устройством на работу;
д) не встретить любимого человека;
е) Ваш вариант ответа___________________________________________
5. Чем Вы предпочитаете заниматься в свободное время:
в) играть в компьютерные игры;
д) ходить по магазинам;
е) посещать музеи, выставки, театры;
ж) Ваш вариант ответа__________________________________________
6. Какие чувства Вы испытываете чаще всего:
а) эмоциональный подъем и чувство бодрости;
б) обычный жизненный тонус, ровные чувства;
в) состояние неуравновешенности, чувство тревоги;
г) состояние безразличия;
д) когда как;
е) затрудняюсь ответить.
7. Чем ценна для вас учеба (не более 2-х ответов):
а) учеба позволяет приобрести профессию;
б) стать образованным;
в) стать богатым;
г) подготовится к самостоятельной жизни;
д) утвердиться среди близких.
8. Какие качества Вы больше всего цените в людях (не более 3-х ответов):
б) доброту;
г) уверенность в себе;
д) целеустремленность;
е) отзывчивость;
ж) инициативность;
з) красоту;
и) Ваш вариант ответа___________________________________________
9. Приходилось ли Вам кого-то сознательно обманывать для достижения собственных целей:
10. Приходилось ли Вам когда-нибудь давать взятку:
б) сам(а) этого не делал(а), но других за это не осуждаю;
в) да, один раз;
г) да, многократно.
11. Что для Вас главное в Вашей будущей работе:
б) получать удовольствие от деятельность;
в) не выделяться среди других;
12. Ваше мнение о материальных ценностях:
а) материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно - это справедливо;
б) надо проявлять гуманность, те, кто материально преуспел должны помогать и заботится о тех, кто не преуспел.
в) для меня материальные ценности не имеют большого значения.
13. Ваша будущая профессия должна:
а) приносить большой материальный достаток;
б) быть престижной;
в) приносить пользу людям;
г) Ваш вариант ответа___________________________________________
14. Совпадают ли Ваши жизненные цели с вашей будущей профессией?
б) да, частично;
Список используемой литературы:
1. , Кудишина современного гуманизма // http://*****/2011/05/16/gost/
2. Разин ориентация и благо человека. // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. – 1996. – № 1. – С. 77-85.
3. // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. . М.: Изд. ИСПИ РАН, 19с. - С.871-872.
Ценностные ориентации российской и европейской молодежи
Творческие и инновационные ценностные ориентации. Среди подростков и молодежи от 15 до 29 лет более половины (53%) считают себя похожими или даже очень похожими на человека, для которого важно придумывать новое и подходить ко всему творчески, которому нравится делать все по-своему, своим оригинальным способом.
В "младших средних возрастах" (30-44 года) такие самооценки встречаются реже (48%), в "старших средних возрастах" еще реже (46%). Однако эти две средние возрастные группы отличаются от самой младшей незначительно - на 5 - 7%. Резко выделяется лишь самая старшая группа: 60 лет и более, для нее соответствующий показатель составляет лишь 31%, что на 22% меньше, чем в самой младшей группе.
Однако на фоне других стран - участниц проекта ESS, российская молодежь не отличается высокой степенью инновационности. По данному показателю (53%) наша страна заняла лишь 20-е место среди 28 стран. Максимальный показатель - на Кипре (89%), минимальный - во Франции (42%). По степени инновационности российская молодежь на европейском фоне ближе к минимуму, чем к максимуму.
Ориентация на личное обогащение. В данном аспекте российская молодежь заметно отличается от более старших возрастных групп. Эта ориентация характерна почти для половины российских респондентов в возрасте до 30 лет (47%). Это вдвое больше, чем у респондентов от 45 до 59 лет (25%) и в четыре раза больше, чем у пожилых людей старше 60 лет (12%).
По стремлению к обогащению среди молодых людей (47%) наша страна заняла четвертое место среди 28 стран, пропустив вперед лишь Латвию (54%), Турцию (53%) и Грецию (48%), и оказавшись практически на одном уровне с Израилем (тоже 47%, разница с Россией в десятых долях процента).
Интересно, что богатство занимает высокое место в системе ценностей молодых людей, проживающих в относительно бедных (по европейским понятиям) государствах. В то же время в богатых и благополучных странах (Швеция, Бельгия, Швейцария, Франция, Нидерланды, Норвегия) лишь 13-14% молодых людей ориентированы на личное обогащение, а в Финляндии - еще меньше - 10%. Это минимальный показатель в Европе - в пять раз ниже, чем у нас.
Ориентация на социальную справедливость и равенство. Данная ориентация у молодых россиян до 30 лет встречается примерно так же часто (59%), как у поколения в возрасте от 30 до 44 лет (60%). Это несколько меньше, чем в возрастах 45-59 лет (66%) и 60 лет и старше (71%).
Но разница между поколениями по данному показателю не очень велика и для подавляющего большинства российской молодежи (почти 60%) социальная справедливость занимает важное место в системе ценностей.
Однако по данному показателю Россия занимает одно из последних мест (25-е) среди 28 стран - участниц проекта ESS. Еще меньшее значение придают социальной справедливости молодые люди лишь в Эстонии (58%), Латвии (56%) и Украине (54%), причем различия между показателями этих стран и показателями РФ - в рамках статистической погрешности.
В то же время в подавляющем большинстве европейских стран ориентация молодежи на социальную справедливость намного выше, чем у нас и эти различия статистически значимы.
Амбициозность. Амбициозность, понимаемая как ориентация на успех и общественное признание своих личных способностей, свойственна более, чем половине наших молодых соотечественников (54%). В возрастной группе 30-44 года этот показатель немного ниже и составляет ровно 50%. Еще меньше он в возрасте 45-59 лет (42%) и особенно после 60 лет (32%).
По данному показателю, который может служить своеобразным индикатором амбициозности, российская молодежь занимает 11-е место из 28. Диапазон колебаний достаточно широк - от 30% в Финляндии, до 79% в Израиле.
Показатель в России чуть больше, чем в странах, которые находятся в середине списка: в Польше (50%, 14-е место) и Бельгии (49%, 15-е место). Средний, точнее серединный, т.е. медианный уровень по 28 странам - 49,5% (средняя арифметическая между странами, занимающими 14-е и 15-е места из 28). Показатель амбициозности у молодых россиян несколько выше этой средней величины, но различие несущественно. Судя по ответам на этот вопрос, степень амбициозности молодых людей в нашей стране соответствует среднеевропейскому уровню.
Однако о степень амбициозности можно судить еще и по ответам на другой вопрос. Почти две трети (63%) молодых россиян признают себя похожими на человека, которому важно быть очень успешным и который надеется, что люди признают его достижения.
Представители среднего и особенно старшего поколения гораздо реже узнают себя в этом портрете: в 30 - 44 года - 49% респондентов, в 45 - 59 лет - 40, после 60 лет - только 27%.
Если определять степень амбициозности российской молодежи по ответам на этот вопрос, то наша страна занимает 7-е место. Для сравнения надо указать, что минимальный показатель зафиксирован во Франции (28-е место, 21%), максимальный - в Израиле (1-е место, 84%). Средние показатели, в Венгрии, (14-е место, 55%) и Дании (15-е место, 54%), заметно ниже, чем у нас.
Поэтому степень обоснованной амбициозности российской молодежи следует признать весьма высокой.
Можно определить еще один показатель амбициозности - стремление к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями. В данном случае речь может идти уже о необоснованной амбициозности.
Более половины молодых россиян (56%) считают себя похожими на человека, для которого важно, чтобы его уважали и который хочет, чтобы люди делали так, как он скажет. Однако, в отличие от других параметров амбициозности, в данном случае показатели в молодых, средних и пожилых возрастах почти одинаковые: диапазон колебаний от 52% до 56%, такие различия статистически не значимы.
В данном случае в вопросе не акцентировалось внимание на том, что человек хочет, чтобы его уважали за какие-то личные способности и достижения. Многие пожилые люди хотят, чтобы их уважали и считались с их мнением просто из-за возраста и жизненного опыта. Неуважение к себе они воспринимают не менее болезненно, чем молодые.
По стремлению к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями молодые россияне занимают пятое место из 28 стран (56%). Опережают Россию по этому показателю только Турция (71%), Израиль (70%), Греция (67%) и Латвия (58%). Замыкают список Франция, Португалия, Эстония, Финляндия и Болгария (у последней соответственно 16% и 28-е место). Россия намного опережает страны, находящиеся в середине списка: Чехию (14-е место, 37%) и Хорватию (15-е место, 36%).
По показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5-е место из 28 стран. Данный показатель намного (на 18-19%) превышает среднеевропейский уровень.
Осторожность как поведение, ориентированное на безопасность. Российская молодежь менее осторожна, чем лица более старших возрастов, особенно после 45 лет (в группе респондентов 30-44 лет личная безопасность занимает важное место для 70%, 45-59 лет - 76, 60 лет и старше - 77%). Однако, даже среди подростков и молодых людей от 15 до 30 лет почти две трети (63%) признают, что для них важно жить в безопасном окружении и избегать всего, что может угрожать их безопасности.
По доле респондентов, стремящихся обеспечить себе безопасность своими личными усилиями, российская молодежь с показателем 63% занимает 13-е место, т.е. находится очень близко к середине списка (14-е место - Польша, те же 63%, 15-е - Чехия, 62%). Диапазон колебаний очень велик - от 28% в Швеции до 82% - на Кипре. Однако сами показатели слабо связаны с реальным уровнем безопасности в тех или иных странах. Ответы на данный вопрос характеризуют личное поведение респондентов, т.е. то, в какой степени они сами готовы заботиться о своей безопасности. Другая сторона проблемы состоит в том, в какой степени респонденты желают, чтобы государство обеспечивало их личную безопасность.
Ориентация на сильное государство, обеспечивающее безопасность граждан. 67% молодых россиян желают, чтобы государство было сильным, могло защитить своих граждан и обеспечивало их безопасность во всех отношениях. У лиц средних и старших возрастов это желание выражено еще сильнее (от 73% до 82%). В целом распределение ответов на этот вопрос довольно близко к распределению ответов на предыдущий вопрос, который также относится к безопасности.
Молодые россияне по своим ориентациям на защиту их безопасности со стороны сильного государства занимают 10-е место (67%) из 28. Самые низкие показатели по данному вопросу отмечены во Франции и в Дании (обе страны - по 37%), самые высокие - на Кипре (84%) и, что вполне понятно, в Израиле (80%). В середине списка находятся Чехия (15-е место, 59%) и Словения (14-е место, 58%), но в этих странах показатели заметно ниже, чем в России.
В Российской Федерации ориентация молодежи (да и всего населения) на то, чтобы государство было сильным и обеспечивало безопасность граждан, выражена сильнее, чем в большинстве европейских стран.
Авантюризм, стремление к неожиданностям, приключениям и риску. Противоположностью по отношению к заботе о безопасности является авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, что свойственно почти половине российских подростков и молодых людей (48%). В средних и особенно в старших возрастах процент стремящихся к авантюризму, неожиданностям и риску значительно меньше: в 30-44 года - 35% респондентов, 45-59 лет - 25, 60 лет и старше - только 21%.
За последние два десятилетия в нашей стране произошли бурные и драматические события, в ходе которых "вышли в люди" многие личности со склонностью к авантюрному поведению, которых особенно много среди молодежи. Однако это было характерно для 1990-х гг., после 2000 г. авантюризм стал "выходить из моды". Да и те, кто ранее "вышел в люди", составляли лишь малую часть населения, в том числе и среди молодежи. Если же иметь в виду всю российскую молодежь в целом, то она очень консервативна и мало склонна к авантюрам и приключениям.
По доле молодых людей, в системе ценностей которых важное место занимает авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, наша страна занимает предпоследнее, 27-е место, заметно отличаясь не только от лидирующих стран (на первом месте - Кипр, 73%), но и от стран, которые находятся в середине списка (14-15-е места), т.е. от Бельгии и Дании (обе по 57%).
Другим показателем авантюризма является стремление не просто к приключениям, а к приключениям, связанным с риском. Это крайняя форма авантюризма.
Каждый третий (33%) из молодых россиян считает себя похожим на человека, который ищет приключений и которому нравится рисковать. В средних и старших возрастах установка на рискованное поведение встречается значительно реже: в 30-44 года - у 21% респондентов, в 45-59 лет - у 15, после 60 лет - только у 10%. С годами люди становятся осторожнее и это совершенно естественно.
По доле молодых людей, склонных к авантюрному рискованному поведению (33%), наша страна занимает 19-е место из 28. Для сравнения можно указать, что на первом месте оказалась Латвия (58%), на последнем - Португалия (22%). В середине списка Швейцария (14-е место, 37%) и Финляндия (15-е место, тоже 37%). Наша молодежь "отстает" от молодежи из этих стран на 4%, но такое отставание, с учетом численности опрошенных, не является существенным.
Конформизм. Противоположностью авантюризма является конформизм, т.е. стремление следовать принятым в обществе правилам (законам и неформальным социальным нормам поведения). Это характерно для 30% молодых россиян. В более старших возрастах доля конформистов выше: 37% - в 30-44 года, 40 - в 45-59 лет, 50% - после 60 лет. В среднем по всем возрастам - 40%.
По показателю конформизма среди молодежи Россия занимает 15-е место из 28, т.е. "срединное". Минимальный показатель (28-е место) - 11% - у Франции, максимальный (1-е место) - 69% - у Турции, 2-е место занимает Израиль (52%).
Конформизм характерен также для стран Восточной и Юго-Восточной Европы (Польша, Румыния, Словакия, Болгария, Греция, Кипр, Украина). Во всех этих странах доля конформистов среди молодых людей заметно больше, чем в России.
В то же время некоторые страны Западной Европы, например, Великобритания, Нидерланды, Дания и Финляндия, очень непохожие на Россию в других отношениях, весьма близки к нам по уровню конформизма среди молодежи.
О степени конформизма российской молодежи можно судить и по другим показателям. 43% наших молодых соотечественников считают себя похожими или даже очень похожими на человека, для которого важно всегда вести себя правильно и который старается не совершать поступков, вызывающих осуждение со стороны других (среди возрастной группы 30-44 года таких 48%, 45-59 лет - 59%, 60 лет и старше - 66%).
Среди молодых людей доля конформистов значительно меньше, чем среди респондентов в средних, и особенно в пожилом возрастах. В то же время ответы на этот вопрос показывают значительно большую степень конформизма среди российской молодежи, чем ответы на предыдущий вопрос (43 против 30%). Однако и в такой редакции вопроса, в которой конформизм воспринимается, прежде всего, как стремление избежать осуждения со стороны окружающих, наша молодежь занимает то же самое среднее, 15-е место среди молодежи из 28 стран, как и по ответам на предыдущий вопрос.
Самые низкие показатели конформизма (по ответам на данный вопрос) - в Португалии (25%) и в Швеции (32%). Самые высокие - в Турции (68%) и в Израиле (66%).
Хотя сам термин "конформизм" часто воспринимается негативно, стремление следовать принятым в обществе правилам и избегать поступков, вызывающих осуждение со стороны окружающих, способствует социальной стабильности, соблюдению законов и снижению уровня преступности.
Толерантность. В нашей стране толерантность (т.е. терпимость и внимание к мнению других людей) несколько менее характерна для подростков и молодежи (47%), чем для людей средних и старших возрастов (среди респондентов возрастной группы 30-44 года тех, кто считает толерантность важной ценностью, оказалось 53%, 45-59 лет - 58%, 60 лет и старше - 54%).
По сравнению с другими европейскими странами для нашей молодежи характерна довольна низкая степень толерантности: 22-е место из 28. Диапазон показателей весьма широк - от 33% в Чехии до 79% в Швейцарии.
Показатель в нашей стране примерно на 10% ниже, чем во Франции (14-е место, 58%) и Польше (15-е место, 57%), которые оказались в середине списка.
Скромность. От поколения к поколению в нашей стране уменьшается процент людей, которые хотят быть простыми и скромными и стараются не привлекать к себе внимания. В целом такие люди составляют ровно половину (50%) среди российских респондентов.
При этом среди пожилых людей (старше 60 лет) стремящихся быть скромными две трети (65%), среди лиц от 45 до 59 лет - немногим более половины (54%), среди респондентов в возрастах от 30 до 44 лет - уже менее половины (44%), а среди подростков и молодежи до 30 лет - лишь одна треть (33%). Тенденция очевидна.
По данному показателю наша молодежь занимает лишь 19-е место из 28 стран. Судя по результатам опроса, самые скромные - турки (70%) и израильтяне (66%), самые нескромные - норвежцы (19%) и хорваты (21%). Среднее положение занимают румыны (14-е место, 37%) и немцы (15-е место, 36%). Показатели для этих стран лишь на 3-4% выше, чем для нашей, такие различия статистически незначимы. Можно считать, что степень скромности российской молодежи (33%) примерно соответствует среднеевропейскому уровню.
Гедонизм (стремление к удовольствию и наслаждению) присущ более, чем половине молодых россиян (54%). В средних и особенно в пожилых возрастах этот показатель меньше: в возрастной группе 30-44 года тех, кто признает гедонизм важным для себя, 35%, в группе 45-59 лет таких 24%, а после 60 лет - лишь 16%.
Показатели гедонизма среди молодежи (при данной редакции вопроса) колеблются от 33% в Словакии до 83% в Швейцарии. Россия занимает 18-е место (54%), что несколько ниже среднеевропейского уровня: Финляндия (14-е место, 63%), Кипр (15-е место, 61%), однако различия между нашей страной и этими государствами невелики.
Другим, может быть даже более важным, индикатором гедонизма, является стремление не просто получать удовольствие, но и использовать любую возможность повеселиться "как следует".
Почти половина наших молодых соотечественников (46%) не упускает возможности повеселиться и заняться тем, что доставляет им удовольствие. Естественно, среди молодежи таких людей намного больше, чем среди лиц средних и пожилых возрастов: среди людей возрастной группы 30-44 лет таких 29%, 45-59 лет - 23%, 60 лет и старше - 19%.
Однако на международном фоне молодые россияне больше похожи на "аскетов", чем на "гедонистов": они занимают лишь 22-е место из 28 по показателям стремления к гедонизму.
Самостоятельность, личная свобода и независимость. Широко распространено мнение о том, что представители тех поколений, чья активная жизнь началась в советское время, были ориентированы на государственный патернализм, т.е. на то, чтобы "за них все решало начальство". С этой точки зрения ориентация на самостоятельность, личную свободу и независимость в нашей стране должна быть более всего распространена среди молодых поколений, воспитанных уже в постсоветский период.
Действительно, почти для двух третей молодых россиян (62%) важно быть свободными, не зависеть от других и самим принимать решения о том, как и что делать. Однако в "младших средних возрастах" (30-44 года) таких людей еще больше (66%), а в "старших средних возрастах" (45-59 лет) их ровно столько же, сколько среди молодежи, т.е. 62%. Только для пожилых респондентов (старше 60 лет) эти ценности менее значимы, но даже и среди них подобных взглядов придерживаются 52%, т.е. более половины.
Тем не менее по доле молодых людей, ориентированных на самостоятельность, личную свободу и независимость (62%), наша страна занимает лишь 26-е место из 28. Еще ниже этот показатель только в Португалии (53%) и Румынии (57%). На противоположном полюсе находятся Словения (86%) и Швейцария (85%). Среднее положение по данному показателю занимают Словакия (14-е место, 72%) и Венгрия (15-е место, 71%). Даже от своих сверстников из бывших социалистических стран, тоже переживших эпоху государственного патернализма, молодые россияне "отстают" примерно на 10%. В то же время например, во Франции данный показатель такой же, как в России (62%). Государственный патернализм свойствен и тем странам Западной Европы, где существуют очень сильные социальные гарантии. Разумеется, они в какой-то мере ограничивают личную инициативу. Однако для значительной части населения, в том числе и молодежи, государственный патернализм более предпочтителен, чем самостоятельная жизнь на свой страх и риск.
Альтруизм, забота об окружающих людях. Стремление помогать окружающим людям и заботиться об их благополучии характерно для значительного большинства россиян в возрастах 45-59 лет и старше 60 лет (в обеих возрастных группах по 60%). Несколько реже такая установка проявляется в возрасте 30-44 года (53%), и еще реже - у молодежи до 30 лет (47%).
Однако подростки и молодые люди в нашей стране менее альтруистичны и соответственно более эгоистичны не только по сравнению со своими родителями, дедушками и бабушками, но и по сравнению со своими сверстниками в большинстве европейских стран. По показателю альтруизма среди молодежи (как сказано выше это 47%) наша страна оказалась на 24-м месте. Еще ниже уровень альтруизма молодежи только на Украине, в Румынии, Эстонии и Чехии (последняя, например, заняла последнее, 28-е место, 42%). Однако различия между этими странами и Россией невелики и статистически незначимы. На противоположном полюсе по данному показателю оказалась Испания (83%), второе место занял Израиль (82%), третье - Великобритания (80%), четвертое - Кипр (77%), пятое - Турция (76%). Россия резко отличается в данном аспекте не только от этих государств, но и от стран, занимающих среднее положение по альтруизму: Германии (14-е место, 65%) и Финляндии (15-е место, тоже 65%).
Однако для россиян альтруизм по отношению к близким людям, особенно к друзьям характерен гораздо больше, чем альтруизм по отношению просто к окружающим, которые могут быть совершенно чужими для респондентов. 69% наших молодых соотечественников считают себя похожими на человека, для которого важно быть верными своим друзьям и который хотел бы посвятить себя близким людям. В возрастной группе 30-44 года подобного мнения придерживаются также 69% респондентов, 45-59 лет - 71%, 60 лет и старше - 68%.
Альтруизм по отношению к друзьям и другим близким людям - это, если можно так выразиться, "конкретный" альтруизм. Он принципиально отличается от "абстрактного" альтруизма по отношению к "окружающим людям" вообще. Однако по обоим показателям российская молодежь занимает почти одни и те же места, 24-е - по "абстрактному" альтруизму и 23-е - по "конкретному" альтруизму.
Места ниже российского в данном списке занимают Чехия, Украина, Словакия, Португалия и Румыния (Румыния, например, занимает последнее, 28-е место, 51%). На противоположном полюсе - Дания (94%), Швейцария, Германия, Бельгия, Испания. В середине списка - Словения (14-е место, 79%) и Швеция (15-е место, 78%). Россия даже от стран, находящихся на средних местах, "отстает" на 10%.
Экологизм. 59% российских респондентов в возрасте от 15 до 29 лет считают себя похожими на человека, который твердо верит, что люди должны беречь природу и для которого важно заботиться об окружающей среде. Это весьма высокий показатель, но значение экологических взглядов среди молодежи ниже, чем среди респондентов средних и старших возрастов: среди респондентов возрастной группы 30-44 года приверженцев охраны экологии 65%, 45-59 лет - 78%, 60 лет и старше - 75%. Видимо, осознание исчерпаемости природных ресурсов, так же как и понимание ограниченности собственных возможностей, ко многим людям приходит только с возрастом.
По показателю экологизма (стремления к охране окружающей среды) среди молодежи (59%) наша страна занимает среднее, 15-е место среди 28. Самый высокий показатель - в Греции (78%), самый низкий - в Норвегии (41%).
Консерватизм (религиозные и семейные ценности). В России консервативная ориентация на соблюдение традиций (включая религиозные), а также семейных обычаев более всего характерна для пожилых людей старше 60 лет (70%), несколько реже она встречается в возрасте от 45 до 59 лет (62%), еще реже - от 30 до 44 лет (53%). Менее всего такая ориентация свойственна молодежи до 30 лет, но даже и в этой возрастной группе ее придерживается почти половина респондентов (47%).
Российская молодежь не самая консервативная. По степени консервативности (47%) наши молодые люди занимают 9-е место из 28. На первом месте находятся турки (71%), на втором - израильтяне (69%). Замыкают список французы (26%), предпоследнее место занимают португальцы (27%).
В странах, которые находятся в середине списка, - в Словакии (14-е место, 41%) и Нидерландах (15-е место, 40%) - показатели лишь на 6 - 7% ниже, чем у нас. При данной численности опрошенных, статистически достоверными (на уровне значимости 95%), как правило, являются различия в 7% и более. Поэтому можно считать, что степень консервативности российской молодежи лишь немного превосходит среднеевропейский уровень.
Итак, повторим некоторые моменты нашей статьи и сделаем выводы.
- По творческим и инновационным ценностным ориентациям российская молодежь на европейском фоне ближе к минимуму, чем к максимуму.
- В то же время в подавляющем большинстве европейских стран ориентация молодежи на социальную справедливость намного выше, чем у нас.
- Степень обоснованной амбициозности, связанной с личными заслугами и достижениями, российской молодежи является весьма высокой (54% или 11-е место из 28). Однако по показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5-е место из 28 стран и намного (на 18-19%) превышает среднеевропейский уровень.
- По доле осторожных респондентов, стремящихся обеспечить себе безопасность своими личными усилиями, российская молодежь с показателем 63% занимает 13-е место, т.е. находится очень близко к середине списка.
- В Российской Федерации ориентация молодежи (да и всего населения) на то, чтобы государство было сильным и обеспечивало безопасность граждан, выражена сильнее, чем в большинстве европейских стран (67% или 10-е место из 28).
- Степень авантюризма, связанного с риском, у молодых людей (33%) в нашей стране близка к среднеевропейскому уровню.
- Когда конформизм воспринимается прежде всего как стремление избежать осуждения со стороны окружающих, наша молодежь занимает то же самое среднее, 15-е место среди молодежи из 28 стран. Хотя сам термин "конформизм" часто воспринимается негативно, стремление следовать принятым в обществе правилам и избегать поступков, вызывающих осуждение со стороны окружающих, способствует социальной стабильности, соблюдению законов и снижению уровня преступности.
- По сравнению с другими европейскими странами для нашей молодежи характерна довольна низкая степень толерантности: 47%, или 22-е место из 28.
- Степень скромности российской молодежи (33%) примерно соответствует среднеевропейскому уровню.
- На международном фоне молодые россияне больше похожи на "аскетов", чем на "гедонистов", которые стремятся к удовольствиям и наслаждениям: они занимают 22-е место из 28.
- В то же время по доле молодых людей, ориентированных на самостоятельность, личную свободу и независимость (62%), наша страна занимает лишь 26-е место из 28.
- Подростки и молодые люди в нашей стране менее альтруистичны и соответственно более эгоистичны не только по сравнению со своими родителями, дедушками и бабушками, но и по сравнению со своими сверстниками в большинстве европейских стран. Показатель "абстрактного" альтруизма (по отношению к окружающим людям вообще) среди российской молодежи составляет 47%. Альтруизм по отношению к друзьям и другим близким людям - это "конкретный" альтруизм. Он распространен значительно больше (69% против 47%) и принципиально отличается от "абстрактного" альтруизма. Однако по обоим показателям российская молодежь занимает почти одни и те же места, 24-е - по абстрактному альтруизму и 23-е - по "конкретному" альтруизму.
- По показателю экологизма (стремления к охране окружающей среды) среди молодежи (59%) наша страна занимает среднее, 15-е, место среди 28.
- Степень консервативности (ориентация на религиозные и семейные ценности) российской молодежи равна 47% и немного превосходит среднеевропейский уровень.
А.Б. Синельников,
канд. экон. наук, доц. кафедры социологии семьи и демографии социологического
факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Подробнее об этом
исследовании, включая анкету на русском языке см.: www. ess-ru.ru;
www.cessi.ru - сайт Института сравнительных социальных исследований,
который проводил это исследование в России (координатор проекта
с российской стороны А.В. Андреенкова); о ESS на английском языке
см.: www.european-socialsurvey.org
На сайте http://nesstar.ess.nsd.uib.no/webview/
Россия в Европе:
по материалам международного проекта "Европейское социальное
исследование" / Под общ. ред. А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой.
М., 2009.
Европейское социальное
исследование: изучение базовых социальных, политических и культурных
изменений в сравнительном контексте. Россия и 25 стран Европы: Аналитический
доклад. М., 2008; Антонов А.И., Лебедь О.Л., Соколов А.А.
Семья, брак и удовлетворенность жизнью в России и в Европе // Фамилистические
исследования. Т. 2. Миллион мнений о семье и о себе / Отв. ред.
А.И. Антонов. М., 2009. С. 207-244; Соколов А.А.
Семья -
установки, выбор действий, последствия в России и в Европе // Там
же. С. 244-292; Синельников А.Б.
Критерии социальной зрелости
в России и европейских странах // Социология. Журнал Российской
социологической ассоциации. 2009. N 1-2. С. 80-100.
В связи с очень
большими различиями в показателях ценностных ориентаций по разным
странам было решено не использовать "дизайн-весы", учитывающие
повышенные или пониженные шансы каждого из респондентов попасть
в выборку. Взвешивание по "дизайн-весам" незначительно
влияет на уточнение данных показателей, но затрудняет некоторые
дальнейшие расчеты.
