Что такое ГМО? Генномодифицированные продукты. Последствия их употребления

Произведенные при помощи генной инженерии. Получение генетически модифицированных организмов (ГМО) связано со "встраиванием" чужого гена в ДНК других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма.

Первый ГМ-продукт был получен в 1972 году , когда ученый Стэнфордского университета Пол Берг объединил в единое целое два гена, выделенных из разных организмов, и получил гибрид, который не встречается в природе.

Первый ГМ микроорганизм - кишечная палочка с человеческим геном, кодирующим синтез инсулина, появился на свет в 1973 году. В связи с непредсказуемостью результатов ученые Стенли Коэн и Герберт Бойер, сделавшие это изобретение, обратились к мировому научному сообществу с призывом приостановить исследования в области генной инженерии, написав письмо в журнал Science; в числе прочих под ним подписался и сам Пол Берг.

В феврале 1975 года на конференции в Асиломаре (Калифорния), ведущие специалисты в области генной инженерии решили прервать мораторий и продолжить исследования с соблюдением специально разработанных правил.

На отработку методики промышленного производства микробно-человеческого инсулина и его проверку с особым пристрастием понадобилось семь лет: только в 1980 году американская компания Genentech начала продажу нового препарата.

Немецкие генетики в Институте растениеводства в Кельне в 1983 году вывели ГМ-табак , устойчивый к воздействию насекомых-вредителей. Еще через пять лет, в 1988 году, впервые в истории была посажена генномодифицированная кукуруза. После этого развитие началось очень бурными темпами. В 1992 году выращивать трансгенный табак начали в Китае.

В 1994 году американская компания Monsanto представила свою первую разработку генной инженерии - помидор под названием Flavr Savr, который мог в полузрелом состоянии месяцами храниться в прохладном помещении, однако стоило плодам оказаться в тепле - они тут же краснели. Такие свойства модифицированные помидоры получили благодаря соединению с генами камбалы. Затем ученые скрестили сою с генами некоторых бактерий, и эта культура стала устойчивой к гербицидам, которыми обрабатывают поля от вредителей.

Производители стали ставить очень разные задачи перед учеными. Кто-то хотел, чтобы бананы не чернели на протяжении всего срока хранения, другие требовали, чтобы все яблоки и клубничины были одинакового размера и не портились по полгода. В Израиле, к примеру, вывели даже помидоры кубической формы, чтобы их проще было упаковывать.

Впоследствии в мире было выведено около тысячи генномодифицированных культур , однако из них только 100 разрешены к промышленному производству. Наиболее распространенные - помидоры, соя, кукуруза, рис, пшеница, арахис, картофель.

Единого законодательства об использовании ГМ-продукции сегодня не т ни в США, ни в Европе, поэтому точных данных относительно оборота такого товара не существует. Рынок ГМО пока до конца не сформировался. В одних странах эти продукты запрещены полностью, в других - частично, в-третьих вообще разрешены.

По итогам 2008 года, площадь посевов ГМ-культур превысила 114,2 млн гектар. Генномодифицированные культуры выращивают около 10 млн фермеров в 21 стране мира. Лидером в производстве ГМ-культур являются США, следом идут Аргентина, Бразилия, Китай и Индия. В Европе к генномодифицированным культурам относятся настороженно, а в России высаживать ГМ-растения вовсе запрещено, но в некоторых регионах этот запрет обходится - посевы генномодифицированной пшеницы есть на Кубани, в Ставрополе и на Алтае.
Впервые мировое сообщество всерьез задумалось о целесообразности использования ГМО в 2000 году. Ученые громко заговорили о возможном негативном влиянии таких продуктов на здоровье человека.

Технология получения ГМО относительна проста. Специальными методиками в геном конечного организма внедряются так называемые "целевые гены" - по сути, те особенности, которые нужно привить одному организму от другого. После этого проводят несколько стадий отбора при разных условиях и отбирают самый жизнеспособный ГМО, который при этом будет вырабатывать нужные вещества, за производство которых и отвечает измененный геном.

После этого полученный ГМО подвергают всесторонней проверке на возможную токсичность и аллергенность, и ГМО (и продукты ГМО) готов к продаже.

Несмотря на безобидность ГМО, технология содержит в себе несколько проблем. Одно из основных опасений специалистов и экологической общественности в связи с использованием ГМО в сельском хозяйстве - риск разрушения естественных экосистем.

Среди экологических последствий использования ГМО наиболее вероятны следующие: проявление непредсказуемых новых свойств трансгенного организма из-за множественного действия внедренных в него чужеродных генов; риски отсроченного изменения свойств (через несколько поколений), связанные с адаптацией нового гена и с проявлением как новых свойств ГМО, так и с изменением уже декларированных; возникновение незапланированных организмов-мутантов (например, сорняков) с непредсказуемыми свойствами; поражение нецелевых насекомых и других живых организмов; появление устойчивости к трансгенным токсинам у насекомых, бактерий, грибов и других организмов, питающихся ГМ-растениями; влияние на естественный отбор и др.

Другая проблема вытекает из недостаточности изученности воздействия ГМ-культур на организм человека. Ученые выделяют следующие основные риски употребления в пищу ГМ-продуктов: угнетение иммунитета, возможность острых нарушений функционирования организма, таких как аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков. Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их ранее никогда не употреблял, и поэтому неясно, являются ли они аллергенами. К тому же есть научные данные, говорящие о том, что, в частности, Bt-токсин, который производят многие сорта трансгенных кукурузы, картофеля, свеклы и пр., в пищеварительной системе разрушается медленнее, чем ожидалось, а значит - может являться потенциальным аллергеном.

Также может появиться устойчивость микрофлоры кишечника человека к антибиотикам, так как при получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника человека.
Среди возможных опасностей упоминается еще и токсичность, и канцерогенность ГМО (свойство вызывать и содействовать развитию злокачественных новообразований).

В тоже время в 2005 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала доклад, основной вывод которого можно сформулировать так: употребление генномодифицированных растений в пищу абсолютно безопасно.

Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО. В мире существуют разные подходы к этикетированию продуктов с ГМО. Так, в США, Канаде, Аргентине эта продукция не маркируется, в странах ЕЭС принят 0,9 % порог, в Японии и Австралии - 5 %.

В России первая межведомственная комиссия по проблемам генно-инженерной деятельности была создана еще в 1993 году . 12 декабря 2007 года в РФ вступили в силу поправки к Федеральному закону "О защите прав потребителей" об обязательной маркировке продуктов питания, содержащих генетически модифицированные организмы, в соответствии с которыми потребитель имеет право получить необходимую и достоверную информацию о составе продуктов питания. Закон обязывает всех производителей информировать потребителей о содержании в продукте ГМО, если его доля составляет более 0,9 %.

С 1 апреля 2008 года в России была введена новая маркировка пищевых продуктов, содержащих генно-модифицированные микроорганизмы (ГММ). Согласно постановлению главного санитарного врача России Геннадия Онищенко, ГММ должны быть разделены на живые и неживые. Так, на этикетках продуктов, содержащих живые ГММ, должно быть написано: "Продукт содержит живые генно-инженерно-модифицированные микроорганизмы". А на этикетках продуктов с нежизнеспособными ГММ - "Продукт получен с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов". Порог содержания ГММ при этом остается на прежнем уровне - 0,9%.

Документом предусмотрена обязательная государственная регистрация в Роспотребнадзоре продуктов с ГММ растительного происхождения, изготовленных в России, а также впервые ввезенных в РФ. Зарегистрированы продукты будут только в том случае, если пройдут медико-биологическую оценку их безопасности.

В случае нарушения правил маркировки товара в соответствии со статей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (КоАП РФ) нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

В наше время все чаще мы слышим термин ГМО, сокращенное наименование генетически модифицированных организмов. Чаще всего, речь идет о том, что они опасны для нашего здоровья, если употреблять в пищу продукты, их содержащие. Попробуем разобраться, что же это такое на самом деле.

Для чего нужны ГМО.

ГМО – это организмы, содержащие в своем генном коде искусственно внедренные чужеродные гены. Звучит страшновато, не правда ли? Почему-то сразу вспоминается Франкенштейн с его лабораторией. А в чем же состоит суть ГМО? Рассмотрим пример такого распространенного продукта, как картофель. В генный ряд его внедряют ген скорпиона, и результатом таких действий является картофель, который не станут поедать никакие насекомые вредители. Или, к примеру, в помидоры «добавили» ген северной камбалы, что делает их морозоустойчивыми. Зачем это нужно? Видимо, для того, чтобы обеспечить людей достаточным количеством продуктов. Ведь такие овощи можно выращивать даже на Севере, кроме того, они полностью защищены от нашествия насекомых.

Все эти овощи получаются красивой правильной формы и долго не портятся. А если в обычный рис внедрить ген, способный вырабатывать витамин А, чего раньше не было, то можно не покупать витамины в аптеке. Что же получается? Ученые, как волшебники, улучшают урожайность растений и их полезные качества. Если раньше приходилось выводить новые сорта десятилетиями, то в наши дни на это уходит пара лет. Чаще всего, генномодифицированными бывают: соя, пшеница, свекла, кукуруза, рапс, картофель, клубника.

Полезны или вредны ГМО.

Наверное, каждого, даже очень далекого от биологии человека не могут не удивить попытки скрещивания генов животных и растений. Ведь в природе все тщательно продумано, а человек, вмешиваясь в эту схему, ломает ее. Если вспомнить из школьного курса зоологии понятие «цепь питания», то в соответствие с ним травоядное животное есть траву, мелкий хищник охотится на травоядное, а крупный хищник поедает мелкого. И тут в устоявшуюся экосистему внедряется человек со своими экспериментами, скрещивая растения и животных, после чего животные эти растения уже не едят. Рушится «цепь питания», вначале от голода вымирают травоядные, а за ними и хищники. Ну или мутируют, что тоже не очень хорошо. И строить прогнозы о том, что будет в дальнейшем, не представляется возможным. Однако, это не останавливает генетиков, которые продолжают резать и склеивать.

С появлением в нашей жизни ГМО, ученые постоянно спорят о том, к чему могут привести такие манипуляции с генами. Эти споры напоминают споры об НЛО, когда существуют очевидцы их присутствия, а ученые заявляют «не существует». А простые люди не имеют никакой информации. Так же дело обстоит и с ГМО. Одни заявляют, что это вредно, противоестественно и малоизученно, а другие уверены в том, что это полезно и даже необходимо. И непонятно кому верить. Но если есть противоположные мнения, они, видимо, кому-то выгодны.

Кому может принести выгоду производство генномодифицированных продуктов? Прежде всего, тем, кто использует это сырье. Известно, что тонна натуральной пшеницы стоит порядка трехсот долларов, а тонна генномодифицированной – около пятидесяти долларов. Экономия налицо. Но и производители продукта тоже не в накладе, ведь за счет новых свойств культур, они удешевляются, а значит, становятся конкурентноспособны.

Или еще одно предположение. Основное свойство, которое прививают с помощью ГМО – это стойкость к вредителям. Это значит, что компании, производящие средства для борьбы с вредителями, понесут огромные убытки. Отсюда возникает противоположное мнение, о вреде ГМО. Непонятно почему к этой проблеме так пассивно относятся ученые, правительства и здравоохранение во многих странах. Видимо, они получают свой куш, а люди потребляют ЭТО в пищу и болеют.

Закон регламентирует ГМО.

В странах Европы законодательно уже давно определена норма содержания ГМО в продуктах питания, а именно, 0,9% и не более. В Японии эта норма составляет пять процентов, а в США – десять. Правительства некоторых стран обязали производителей маркировать продукты, которые содержат ГМО. Импортные продукты проходят строгую экспертизу и в случае превышения нормы содержания ГМО, ввоз их в страну запрещается. Несмотря на это, как показывают независимые пробы, такие продукты частично, все же, проникают на рынок.

В России сегодня есть действующий закон, в котором оговорен регламент ввоза в страну продуктов с ГМО. В нем говорится о том, что продукты, содержащие более 0,9% ГМО должны иметь специальную маркировку. При нарушении этого закона на предприятие налагается штраф, или его по решению суда закрывают.

Если в Европе потребитель, видя эту маркировку на этикетке, сам решает покупать ли ему эти дешевые продукты или потратиться на продукцию без ГМО, то в России между натуральными и трансгенными продуктами нет разницы в цене.

А этот факт, однозначно, парадоксальный: генномодифицированные продукты изначально создавались, как пища для нуждающихся стран Африка. Однако, в них уже пять лет назад запрещен ввоз таких продуктов. Это о чем-то говорит?

Последствия употребления продуктов с ГМО

Утверждать однозначно, что ГМО вредны, никто не может. Чаще их позиционируют, как «потенциально опасные». Это происходит потому, что получить доказательство их опасности для здоровья можно только с помощью долгих и масштабных исследований, однако, этим никто не занимается. Сегодня мы имеем только теоретические предположения последствий употребления ГМО.

Если человек употребит трансген, то ощутимого вреда не будет, так как повлиять на генетический код ГМО не может. Но он может путешествовать по организму и стимулировать синтез белков. На первый взгляд ничего опасного, кроме того, что эти белки чужды организму человека, а каков будет результат, остается теряться в догадках.

1. Употребление генномодифицированных продуктов может вызвать тяжелые аллергические реакции. В Америке, к примеру, где такие продукты свободно идут в пищу, аллергия наблюдается у 70% людей. А в Швеции, где они запрещены, всего 7%. Скорее всего, это не совпадение.

2. Трансгены нарушают слизистую оболочку желудка, а также делают микрофлору кишечника устойчивой к антибиотикам.

3. Возможно снижение иммунитета за счет того, что 70% его – в кишечнике. Кроме того, эти продукты нарушают обмен веществ.

4. Продукты, содержащие ГМО, могут спровоцировать онкологические заболевания. Трансгены способны внедряться в генную структуру микроорганизмов кишечника, приводя к мутации, которая в свою очередь, провоцирует развитие раковых клеток.

Понятно, что все вышеперечисленное не является обязательными последствиями приема ГМО. Это всего лишь возможный риск. Чтобы точно определить, как влияют ГМО на организм человека, потребуется не менее пятидесяти лет. А пока мы живем в неизвестности, следует соблюдать осторожность в выборе продуктов питания. Многие ученые считают, что пища, содержащая ГМО, если сравнивать ее с продуктами, содержащими консерванты, различные ароматизаторы и красители, совершенно безвредна. А также то, что если опасность для здоровья от продуктов с ГМО существует, то это только за счет взаимодействия с микрофлорой кишечника трансгенов.

Определить содержит ли тот или иной продукт ГМО можно только в условиях лаборатории. Визуально это сделать невозможно. Поэтому потребителю следует знать, что сорок процентов предлагаемых в наших магазинах продуктов, содержат ГМО. Чаще всего их используют в производстве колбасных изделий – около восьмидесяти пяти процентов. Больше всего генномодифицированной сои содержится в сардельках, сосисках и вареных колбасах. Также ее активно используют в производстве полуфабрикатов: пельменей, блинчиков и т.д. Что тут можно посоветовать? Приготовьте сами блюда из мяса, купленного на рынке, или ограничьте употребление колбасных изделий.

Странно и страшно, что второе место в этом списке занимает детское питание. Около семидесяти процентов этого продукта содержит ГМО, хоть на этикетке об этом не сказано ни слова. Так что, постарайтесь обойтись без покупного детского питания. Сделайте сами для ребенка фруктовое или овощное пюре из овощей, купленных у бабушек и выращенных на своем огороде. Исключите консервированные соки, компот вполне может их заменить.

Третье место удерживает кондитерская и хлебобулочная продукция. Генномодифицированную сою в большом количестве добавляют в выпечку и шоколад, в конфеты и мороженое. Опять же, трудно определить без лаборатории содержание ГМО в этих продуктах. Однако, если хлеб долго остается мягким, то в нем однозначно содержатся трансгены. Известно, что восемьдесят процентов продукции американских компаний содержит ГМО, поэтому следует отказаться от их покупки.

Первая тройка – это еще не все. Треть, предлагаемых нам сортов чая и кофе имеют в своем составе ГМО. Не брезгует трансгенами сеть фаст-фуда , а также производители соусов, сгущенного молока и кетчупов. Если вы хотите купить консервированную кукурузу, то лучше остановите свой выбор на венгерском производителе, так как там ГМО запрещены.

Об овощах и фруктах хочется поговорить подробнее. Если вы покупаете у тех, кто выращивает их на своих участках, это хорошо, но стопроцентной гарантии отсутствия ГМО это не дает. Они могли содержаться в семенах. А отличить овощи и фрукты, содержащие трансгены легко. Они долго не портятся и их не едят насекомые. Поэтому не гонитесь за идеальным внешним видом овощей и фруктов, лучше пусть они будут некрасивы и «надкушены». Избегайте таких проделок генетиков, как глянцевые яблоки и томаты, роскошной клубники и т.д. В природе не существует идеальных овощей. Еще одна отличительная особенность таких овощей и фруктов: если их разрезать, они не выделяют сок и сохраняют форму. Зато, вы можете, не опасаясь, покупать гречку. Портить ее генетическую структуру еще не научились.

Мы привели аргументы за и против ГМО, а употреблять их или нет, ваш личный выбор.

В журнале «Наука и жизнь» не раз публиковались статьи о достижениях генной инженерии. Судя по откликам, поступившим в редакцию, особый интерес читателей вызывают вопросы получения и использования генетически модифицированных организмов. В декабре 2007 года мы провели Интернет-интервью, причём в несколько необычном формате: на вопросы отвечали сразу три специалиста, которые имеют разные точки зрения на обсуждаемую проблему. В интервью приняли участие: доктор биологических наук Владимир Васильевич Кузнецов, директор Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН, председатель комитета «Биобезопасность пищевых продуктов и методы её контроля» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; кандидат биологических наук Александр Сергеевич Баранов, старший научный сотрудник Института биологии развития им. Н. К. Кольцова, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности (OАГБ); кандидат биологических наук Вадим Георгиевич Лебедев, старший научный сотрудник филиала Института биоорганической химии РАН им. М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова (Пущино). Предлагаем вниманию читателей материал, подготовленный на основе Интернет-интервью.

В. Кузнецов: Прежде всего в качестве небольшого вступления я хотел бы сказать, что развитие генно-инженерных технологий - одно из важнейших достижений молекулярной биологии и молекулярной генетики. Эти технологии нашли постоянную «прописку» в фундаментальной науке, где трансгенные организмы активно используются при решении широчайшего спектра общебиологических проблем. Технологии с использованием реком-бинантных ДНК могут в перспективе сыграть важную роль при генотерапии наследственных заболеваний, создании лекарственных препаратов нового поколения, производстве фармакологических и косметических средств и получении технического сырья. Особая роль отводится генетически модифицированным (ГМ) микроорганизмам и изолированным клеткам или органам, например, лекарственных растений, которые культивируются в замкнутых биотехнологических системах и являются суперпродуцентами веществ, обладающих ценными потребительскими свойствами. Как правило, в этом случае речь идёт о произведённых генетически модифицированными организмами (ГМО) химически чистых соединениях, использование которых, по сравнению с продуктами питания, полученными из ГМО или содержащими компоненты ГМО, не сопряжено с биологическими рисками, а их производство является экологически чистым.

В области конструирования новых сельскохозяйственных сортов растений доминируют несколько гигантских биотехнологических компаний, которые производят преимущественно сорта, устойчивые к гербицидам и насекомым. По официальным данным, за период с 1996 по 2003 год общая площадь выращиваемых трансгенных культур увеличилась с 1,7 до 67,7 млн га, а общая рыночная стоимость продукции в 2003 году составила более 4,5 млрд долл. В настоящее время наибольшие площади заняты под трансгенными культурами сои (41,4 млн га, 61%), кукурузы (15,5 млн га, 23%), хлопка (7,2 млн га, 11%) и рапса (3,6 млн га, 5%). Из них растения с генами устойчивости к гербицидам выращиваются на 73% площадей, продуцирующие инсектицидные белки, прежде всего Bt-токсины, - на 18%. Примерно 95% территорий, занятых ГМ-сортами сельскохозяйственных культур, расположены в пяти странах: США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае.

Чтобы создать генетически модифицированное растение, в его клетки переносят сконструированные в лаборатории гены. Делают это чаще всего одним из двух способов: либо с помощью агробак-терий, либо баллистическим методом. В природе почвенная бактерия Agrobacterium tumefaciens внедряет в клетки растений плазмиду (кольцевую ДНК) с геном, вызывающим у растений опухоль - корончатый галл. Для генно-инженерных целей в агробактерию вводят плазмиды с геном целевого признака, и она перенесёт этот ген в клетки растений. В баллистическом методе растительные клетки бомбардируют микрочастицами золота или вольфрама с нанесённой на них ДНК. Клетки растения с модифицированной ДНК размножают, стимулируют образование проростков и выращивают из них целое растение.

Генетически модифицированные (трансгенные) организмы можно определить как организмы, генетический материал которых (ДНК) изменён способом, недостижимым естественным путём в ходе внутривидовых скрещиваний. Для получения ГМО используется технология рекомбинантных молекул. Генная инженерия позволяет переносить отдельные гены из любого живого организма в любой другой живой организм в составе кольцевых молекул ДНК (плазмид). Встраивание в геном организма - хозяина новых конструкций имеет целью получить новый признак, недостижимый для данного организма путём селекции или требующий многолетней работы селекционеров. Применение биотехнологий позволяет значительно ускорить процесс получения нового сорта, существенно снизить его себестоимость и получить хорошо прогнозируемый эффект по признаку, определяемому встроенной конструкцией. Но вместе с данным признаком организм приобретает целый набор новых качеств. Это обусловлено как плейотропным эффектом - явлением, при котором один ген отвечает за несколько признаков, так и свойствами самой встроенной конструкции, в том числе её нестабильностью и регуляторным воздействием на соседние гены. Это и создаёт объективную базу для существования потенциальных рисков при использовании генетически модифицированных растений и полученных из них продуктов.

Какие продукты могут содержать ГМО, кроме колбасы и других изделий с добавлением сои? Где берут трансгенные компоненты (ту же сою) отечественные производители? Разве ввоз ГМ-ингредиентов разрешён?

В. Кузнецов. Трансгенная соя (или белок трансгенной сои) присутствует в очень многих пищевых продуктах. Почему это происходит? Потому что трансгенная соя много дешевле мяса, заменителем которого она служит. Помимо сои или соевого белка официально разрешены к хозяйственному использованию следующие трансгенные культуры (по состоянию на 2004 год): рапс аргентинский и рапс польский (получение масла), цикорий, хлопчатник, кукуруза, дыня, папайя, картофель, рис, кабачки, сахарная свёкла, табак, томаты. Из технических культур также разрешён генетически модифицированный лён, из декоративных - гвоздика.

Всё ГМ-сырьё является импортным, поскольку коммерческое выращивание трансгенных растений в открытом грунте в России не разрешено. Границы РФ абсолютно прозрачны для ГМ-продуктов. В настоящее время нет ни одного документа, который требовал бы от поставщика обязательной сертификации ГМО (ГМ-сырья) при выпуске его на таможенную территорию; ни в одном документе не содержится регламентации ввоза и оборота трансгенного сырья.

В. Лебедев. По состоянию на 30 ноября 2007 года в России разрешены к использованию 12 трансгенных растений: 6 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля и по 1 сорту сахарной свёклы и риса. Таким образом, все продукты, содержащие вышеперечисленные ингредиенты, могут содержать и ГМО. По данным Роспотребнадзора, компоненты ГМО содержатся менее чем в 1% оборота всех пищевых продуктов.

К сожалению, не всегда мы точно знаем состав покупаемых продуктов. Можете ли вы посоветовать, как уменьшить риск для здоровья при потреблении продуктов, содержащих ГМО?

В. Кузнецов. Ситуация не столь трагична, как может показаться на первый взгляд. Далеко не каждый ГМ-продукт опасен для человека. Скорее наоборот, подавляющее большинство допущенных к продаже ГМ-продуктов безопасны, но при этом сохраняются некоторые потенциальные негативные риски. С учётом того, что визуально невозможно отличить нормальный (традиционный) продукт от генетически модифицированного, ориентироваться нужно лишь на маркировку. В соответствии с недавно принятым федеральным законом подлежат маркировке все продукты, содержащие не менее 0,9% ГМ-компонентов. Подлежат маркировке, но зачастую не маркируются. Так, недавний мониторинг московского и подмосковного пищевых рынков показал, что из 400 наименований пищевых продуктов 111 были генетически модифицированными, причём лишь незначительная часть ГМ-продуктов была маркирована производителем.

А. Баранов. К сожалению, дать чёткий ответ на этот вопрос довольно трудно, так как нигде в мире не определён пороговый уровень допустимой концентрации ГМ-компонента в продукте питания, превышение которого может иметь необратимые отрицательные последствия для здоровья человека. Во многих странах, так же как и в России, установлены законодательные нормы, предписывающие маркировать продукцию, произведённую с использованием трансгенных компонентов растительного или животного происхождения. В России законодательно предписывалось маркировать продукцию независимо от количественного содержания ГМ-ингредиента (ГМИ). Такая качественная норма существовала до ноября 2007 года. Теперь же усилиями сторонников широкого внедрения и использования ГМО в России введена новая норма, позволяющая не маркировать продовольственную продукцию, если в ней содержится менее 0,9% ГМИ. Хотелось бы подчеркнуть, что введённый пороговый уровень 0,9% не имеет к здоровью человека никакого отношения и является послаблением для производителя, скрыто разрешающим использование ГМИ. Есть и ещё один нюанс. В Европе 0,9%-ный порог был введён не от хорошей жизни, а из-за того, что там выращиваются трансгенные растения на полях и генетическое загрязнение реально существует. Откуда этому загрязнению взяться у нас, если законодательно запрещено выращивание такой сельхозпродукции? Только через импорт сырья и готовой продукции. Вот и получается, что мы, как бы сделав два шага вперёд и опередив все страны по строгости своего отношения к ГМО в продуктах питания, с введением количественной нормы сделали шаг назад, тем самым поддержав импортёров и подтолкнув производителей к использованию трансгенного сырья в нашей пищевой промышленности. Так что я затрудняюсь советовать, как уменьшить риск для здоровья при потреблении продуктов, содержащих ГМО, поскольку не определены медико-биологические нормы. Смотрите на этикетки и не покупайте продукты, в которых содержатся ГМ-компоненты. Но это в том случае, если наши производители начнут маркировать такую продукцию, в чём я очень сомневаюсь, поскольку все предыдущие годы, несмотря на существование закона, они этого не делали.

В. Лебедев. Продукция, содержащая более 0,9% компонентов из ГМ-источников, должна маркироваться (такая же норма действует в странах Европейского союза). Однако это правило введено не по причине большей опасности продуктов с ГМ-компонентами, а только в информационных целях. Продукты, содержащие ГМО, разрешённые к использованию, не более опасны для здоровья, чем обычные продукты. Именно на этом принципе основана оценка их безопасности. ГМО, не разрешённые в нашей стране, вообще не должны поступать в продажу аналогично продуктам с превышением ПДК по пестицидам, нитратам и т.п. - за этим обязаны следить соответствующие органы.

Правда ли, что ГМ-растения очень агрессивны и могут «забить» другие растения, даже сорняки? Насколько реальна опасность их неконтролируемого распространения на Земле и уничтожения многих других видов растений?

В. Кузнецов. Скорее неправда, чем правда. Несмотря на то что ГМ-растения относят к инвазиям (это означает, что они имеют некоторую склонность «к агрессии» по отношению к другим видам), угроза давления со стороны трансгенных сортов растений на другие виды не очень велика. Особую обеспокоенность у экологов вызывают так называемые суперсорняки. Под суперсорняками понимают сорные растения, которые вследствие близкородственного переопыления с культурными сортами растений (или с другими сорными растениями) приобретают гены устойчивости к широко применяемым гербицидам, то есть к тем самым химикатам, которые используются для борьбы с сорняками. В печати иногда появляются сообщения о появлении суперсорняков в странах, выращивающих трансгенные сельскохозяйственные культуры, однако статьи на эту тему в рецензируемых научных журналах встречать до сих пор не удавалось.

А. Баранов. Если рассматривать трансгенные растения в плане их роли в экологических системах, то они агрессивны и способствуют нарушению целостности агроэкосистем. Это связано с тем, что большинство трансгенных растений (около 85%) созданы как устойчивые к пестицидам, а остальные - как устойчивые к инсектицидам. По мнению многих учёных, использование ГМ-растений может привести к следующим последствиям: - гибели почвообразующих микроорганизмов и беспозвоночных животных в результате оставления на полях фрагментов трансгенных растений, несущих токсины; - потере разнообразия генофонда диких сородичей культурных растений в генетических центрах их происхождения вследствие переопыления их с родственными трансгенными растениями. Так, в Мексике, центре происхождения по меньшей мере 59 сортов маиса, в 2001 году в аборигенном, диком виде кукурузы обнаружен фрагмент искусственной генетической вставки - вирусный промотор 35S, используемый при создании ГМ-растений. Загрязнение дикой формы, как выяснилось, произошло в результате транспортировки в страну трансгенной кукурузы из США (по данным статьи: Quist D., Chapela I. Transgenic DNA Introgressed into Traditional Maize Landraces in Oaxaca, Mexico // Nature 414, 6863, November 29, 2001); - неконтролируемому переносу генетических конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений вследствие переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами, в связи с чем происходит снижение биоразнообразия дикорастущих предковых форм культурных растений и формирование новых форм суперсорняков. Примером такого «перепрофилирования» может служить ситуация в Канаде, где, переопылившись с дикими близкородственными видами, распространился ГМ-рапс. Будучи устойчивым к действию гербицидов, он превратился в суперсорняк (по данным статьи: Beckie H.J., Hall L.M., Warwick S.I. Impact of herbicideHresistant crops as weeds in Canada, proceedings Brighton Crop Protection Council - Weeds, 2001, р. 135H142).

Существуют и риски отсроченного изменения свойств, которые проявляются через несколько поколений и связаны с адаптацией нового гена в геноме растения. Так, у кукурузы, созданной устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился новый признак - растрескивание стебля, что привело к гибели всего урожая на полях.

В США сорняки, устойчивые к пестициду «Раундап», создали ряд серьёзных проблем для фермеров, выращивающих сою и хлопчатник. Чтобы бороться с сорняками на полях, фермеры вынуждены из года в год делать всё большие закупки этого химического реагента и использовать его всё в больших дозах, тем самым увеличивая химическую нагрузку на агроэкосистему, или в ряде случаев перейти на применение более токсичных пестицидов. Надо не забывать, что при этом варианте развития событий происходит накопление токсических веществ в зерне и плодах, что впоследствии приводит к значительным проблемам для здоровья человека.

Становится очевидным, что растения, созданные как устойчивые к насекомым-вредителям, не оправдали возлагаемые на них надежды. Через несколько лет массового использования данных сортов трансгенных растений их культивирование оказалось неэффективным и бессмысленным, поскольку у насекомых-фитофагов и других вредителей появляются формы, устойчивые к трансгенным токсинам. Так, по данным американских, российских и китайских учёных, уже через несколько поколений появляются устойчивые формы колорадского жука, других насекомых-фитофагов.

Ещё одна проблема связана с заменой в экологической нише основного вредителя, против которого введён целевой токсин, на нецелевого. Колорадский жук, уничтоженный в результате выращивания ГМ-картофеля, заменяется совкой, а в некоторых агроценозах - тлёй. Данные недавнего исследования Корнельского университета (США) подтверждают факт финансовых потерь фермеров, выращивающих Bt-хлопчатник в Китае из-за нашествия именно вторичных вредителей.

Особое место в этом негативе занимает гибель нецелевых насекомых-опылителей и медосборов. В Азербайджане и США в некоторых районах в результате высевания трансгенной кукурузы и картофеля произошла массовая гибель пчёл. Сорта с внедрённым геном устойчивости к вредителям могут оказаться опасными не только для самих вредителей, но и для других живых существ (см. Аграрная Россия: Научно-производственный журнал. - М.: Фолиум. - 2005, № 1). К примеру, божьи коровки, которые питались тлями, жившими на ГМ-картофеле, становились бесплодными.

Другая проблема - сокращение биологического разнообразия на полях выращивания трансгенных культур. Так, в экспериментах, проведённых в Англии, показано, что биологическое разнообразие на таких полях падает в три раза. Причём резкое его снижение характерно как для почвенных организмов, так и для насекомых, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих.

В. Лебедев. Правда ли, что ГМ-растения очень агрессивны? Нет, это неправда. ГМ-растения обладают одним-двумя новыми признаками, представляющими ценность для человека при условии их возделывания в качестве монокультуры (например, устойчивостью к гербицидам), но не повышающими их жизнеспособность в условиях дикой природы. Они, как и любые культурные растения, предназначенные для интенсивного земледелия, не способны конкурировать с другими видами без помощи человека и уж тем более уничтожать их каким-либо способом.

Насколько предсказуемы результаты экспериментов с генными структурами? Есть ли реальная опасность получения методами «научного тыка» некоего растительного либо животного монстра, способного уничтожить всё живое на этой планете? Хорошо ли генетики осознают отдалённые последствия массового употребления людьми и животными генетически модифицированных продуктов? Ощущают ли они моральное право воздействовать на наследственный механизм и геном человека? Есть ли в научной деятельности какие-либо табу, то есть границы, которые нарушать никак нельзя?

В. Кузнецов. Думаю, что в настоящее время отсутствует «реальная опасность получения методами «научного тыка» некоего растительного либо животного монстра, способного уничтожить всё живое на этой планете». В то же самое время невозможно, к сожалению, предсказать отдалённые последствия массового и долговременного употребления населением многих стран ГМ-продуктов питания. Причин несколько: несовершенство генно-инженерных технологий получения ГМ-растений, которые не позволяют предсказать возможные негативные изменения метаболизма растений в процессе трансформации, то есть самого переноса «чужеродного» гена; недостаточно надежные методы исследования биобезопасноти ГМ-продуктов и, наконец, несоблюдение производителями и продавцами ГМО и ГМ-продуктов питания требований законодательства в области биобезопасности. Так, для примера следует назвать кукурузу сорта MON863. Эта культура выращивается на коммерческой основе в США и Канаде с 2003 года. Её одобрили для импорта и использования в качестве продуктов питания в таких странах, как Япония, Корея, Тайвань, Филиппины и Мексика. После длительных дебатов кукуруза MON863 получила одобрение Европейской комиссии для использования в качестве корма животных (в 2005 году) и продукта питания людей (в 2006 году). В России же трансгенная кукуруза MON863 была одобрена к использованию ещё в 2003 году. Причём во всех этих странах, в том числе и в странах Евросоюза, должны были исследовать (и, наверное, исследовали) безопасность указанного сорта и полученных из него продуктов. Однако французские учёные лишь в 2007 году показали, что продукты, полученные из данного сорта кукурузы, токсичны для печени и почек животных, а следовательно, с большой вероятностью и для человека.

Другой пример непредсказуемости развития событий в процессе коммерческой эксплуатации ГМ-растений касается кукурузы сорта Star Link®, скандал вокруг которой разгорелся в 2000-2001 годах. Сорт, трансформированный белком-токсином Bacillus thuringiensis СгуЭС (этот токсин белковой природы, уничтожающий европейского кукурузного червя, представляет собой человеческий аллерген - он не переваривается, не разрушается при высокой температуре и приводит к развитию аллергической реакции вплоть до анафилактического шока), в 1998 году был разрешён к использованию американским Агентством по охране окружающей среды с ограничениями как кормовая культура. Однако в результате неконтролируемого переопыления с пищевыми сортами кукурузы урожай от гибридных растений был использован для получения пищевых продуктов. В 2000 году фирма «Авентис» предоставила материалы, подтверждающие возможность использования сорта StarLink® в пищевых целях. Данные экспериментов по оценке токсичности и аллергенности модифицированного продукта (проведённые всего на десяти крысах) якобы свидетельствовали о его безопасности. В пользу своей точки зрения «Авентис» указывала на 30-летний опыт применения белка Cry9C в США в качестве инсектецида и отсутствие в научной литературе данных о токсичном и аллергенном действии белка Cry9C. Тем не менее в результате дополнительных исследований были получены результаты, свидетельствующие об аллергенности указанного сорта. Пример с сортом кукурузы StarLink® не единственное подтверждение реальности таких рисков. В Мексике и Гватемале дикорастущие виды кукурузы содержат трансгенные вставки за счёт переопыления с возделываемыми культурными сортами.

В. Лебедев. Трансгенные сорта не получают методом «научного тыка», вставляя гены откуда попало куда попало и тут же засевая этим поля. Это весьма длительный и трудоёмкий процесс, основные этапы которого следующие: поиск и клонирование нужных генов, встраивание генов в микроорганизмы и наработка белка с его последующим изучением, встраивание генов в модельные растения (табак, арабидопсис) и их изучение, перенос гена в сельскохозяйственные культуры и проведение многочисленных лабораторных, тепличных и полевых испытаний, причём в случае неудовлетворительных результатов этот процесс может быть прерван на любом этапе. На выведение одного трансгенного сорта уходит несколько лет и тратится от десятков до сотен миллионов долларов, большая часть которых идёт на всевозможные проверки безопасности ГМ-растения для человека и окружающей среды.

К сожалению, мне недостаёт воображения писателя-фантаста представить себе способ, с помощью которого один живой организм смог бы уничтожить все остальные, и поэтому я не могу сказать, возможно ли такой способ реализовать с помощью методов генной инженерии.

Мне неизвестны научно обоснованные негативные последствия употребления в пищу ГМ-продуктов, прошедших все необходимые проверки.

Если под воздействием на наследственность человека понимается возможность переноса в его геном ДНК из ГМО, то эта ДНК ничем не отличается от любой другой ДНК, содержащейся в нашей пище, которая за сотни тысяч лет существования человека так и не перешла в наш геном.

Запретов на проведение каких-либо экспериментов нет. Ряд видов генно-инженерной деятельности подлежит лицензированию, существуют правила, регламентирующие проведение испытаний, хранение, утилизацию трансгенного материала и т.д.

Как-то читал в «Науке и жизни» статью о генетически модифицированных растениях. Утверждается, что опасности для потребителя никакой, так как всё едино в желудке переварится. В принципе согласен, но почему такой «вой» поднимается по этому поводу в прессе, да и учёные, я так понимаю, не все с этим согласны? По сути, различные сорта растений выводятся давно путём скрещивания, и ничего - едят и политики и журналисты. Что, велика разница? В чём может заключаться опасность использования генетически модифицированных продуктов?

В. Кузнецов. В настоящее время в данной области чётко сформировались две наиболее популярные точки зрения: сторонники и лоббисты ГМО утверждают, что все генетически модифицированные растения и полученные из них продукты абсолютно безопасны, а их оппоненты придерживаются противоположной точки зрения, в соответствии с которой все ГМ-продукты опасны. Обе позиции не верны, поскольку неправильно говорить об опасности или безопасности ГМ-растений и полученных из них продуктов вообще (обо всех сразу). В каждом конкретном случае необходимо доказать, как требует того принцип принятия мер предосторожности, безопасность вполне конкретного ГМ-растения или полученного из него продукта, после чего они могут беспрепятственно использоваться в коммерческих целях. При отсутствии доказательств безопасности данный конкретный ГМ-организм или полученный из него продукт рассматриваются как потенциально опасные. Именно по этой причине требуется маркировка ГМ-продуктов питания. Маркировка предупреждает потребителя о том, что пока не получены окончательные доказательства безопасности данного конкретного продукта и, следовательно, на данный конкретный момент времени производитель и продавец не дают гарантий полной безопасности продаваемого товара. Необходимость доказательств безопасности ГМ-продуктов следует из несовершенства методов получения трансгенных организмов и неполноты наших фундаментальных знаний о «работе» генома высших организмов. Тем более постепенно накапливаются экспериментальные данные, свидетельствующие о негативном влиянии некоторых ГМ-продуктов на здоровье животных.

В. Лебедев. Разница между сортами, полученными путём скрещивания и методами генной инженерии, заключается в том, что в первом случае непредсказуемым образом переносятся тысячи генов, а во втором - целенаправленно один-два. Имеется ещё одно отличие - вместе с геном ценного признака по технологическим причинам переносят маркерные гены устойчивости к антибиотикам, выделенные из бактерий. Существует мнение, что такие гены могут перейти в бактерии кишечника человека и его нечем будет лечить. Однако ГМ-растения, разрешённые к использованию, содержат гены устойчивости, которые, во-первых, уже широко распространены в почвенных и кишечных бактериях; во-вторых, придают устойчивость к антибиотикам, не использующимся в клинической практике. Другие возможные опасности - токсичность, аллергенность и изменение питательной ценности ГМ-продуктов. Но все ГМ-растения, предназначенные для употребления в пищу, проходят очень жёсткую проверку, которая может продолжаться годами, - их почти буквально разбирают по молекулам, так как никому не хочется потом отвечать по судебным искам. Такая проверка и не снилась обычным продуктам, которые по своей природе содержат токсины, что же касается аллергенности, то несколько процентов населения страдают аллергией к обычным пшенице, сое, арахису и орехам. По этим причинам на третьем десятке лет существования трансгенных растений одобрение на выращивание получило всего около 150 сортов (причём не все из них пищевые), хотя различных полевых испытаний проведено уже несколько десятков тысяч.

Таким образом, научные причины для «воя» отсутствуют. Но остаются ещё экономические: сокращение спроса на пестициды из-за распространения устойчивых к вредителям ГМ-культур, защита своих сельхозпроизводителей от ввоза более дешёвой трансгенной продукции - и политические: приобрести популярность на борьбе с чем-либо (трансгенными растениями, атомными электростанциями и т.д.) гораздо проще, чем на созидательной деятельности.

В некоторых научных публикациях утверждается, что генетически модифицированные продукты в организме человека расщепляются в обычные аминокислоты и прочие соединения. И поэтому они безопасны. А в других статьях пишут, что кормили ГМ-продуктами мышей, и через два-три поколения мыши стали вырождаться. Как это всё совместить?

В. Кузнецов. Любой трансген, то есть ген, используемый для переноса, абсолютно безопасен. Кодируемый этим трансгеном белок может быть также безопасным для человека и животных, а может обладать выраженной аллергенностью или токсичностью. Причём эти негативные эффекты могут быть реализованы ещё до того, как белок разрушится ферментами в желудочно-кишечном тракте человека.

Однако основные риски использования ГМ-продуктов питания кроются не столько в трансгенном белке, сколько в непрогнозируемом изменении клеточного метаболизма растения в процессе его трансформации, то есть встраивания трансгена в растительный геном. Растения в норме синтезируют десятки тысяч различных веществ, а с учётом того, что в отличие от всех других живых организмов растения имеют так называемый вторичный метаболизм, - сотни тысяч. И невозможно предугадать, какие именно характеристики могут измениться в результате произошедшего трансформационного события. В частности, в ответ на нарушение метаболизма при введении чужеродных генов в растениях могут накапливаться полиамины - органические азотсодержащие основания высокой биологической активности. Они образуются как нормальные продукты обмена веществ растений в микроколичествах. Однако при нарушении обмена веществ в неблагоприятных условиях окружающей среды (засуха, засоление почвы, действие техногенных факторов) возникает опасность накопления этих веществ в клетках до токсических концентраций. Особенно опасна аккумуляция путресци-на и кадаверина, которые впервые были открыты ещё в 1885 году как продукты разложения белка гнилостными бактериями и названы «трупными» ядами. Они вызывают отравление, образование язв на коже и слизистых оболочках, способствуют ускоренному развитию раковых опухолей. Полиамины в токсичных количествах могут попадать в организм человека как с некачественными продуктами животного происхождения, так и с растительной пищей. Одной из особенностей ядовитых растений (белладонна и др.) и грибов (мухоморы, бледная поганка) является высокое содержание в них путресцина и кадаверина. Исследования последних лет показали, что при активации экспрессии генов, отвечающих за образование полиаминов, в обычных употребляемых в пищу растениях или их плодах (в частности, в томатах) накапливаются избыточные количества этих соединений.

В. Лебедев. Мне неизвестны научные публикации, в которых бы сообщалось о вредном воздействии ГМ-растений или продуктов из них. Хочу подчеркнуть, именно научные, то есть выходу которых предшествуют положительные заключения рецензентов. Что же касается вырождения мышей, то, вероятно, имеются в виду эксперименты с крысами доктора биологических наук И. Ермаковой. Эти результаты в научной печати не публиковались, о них сообщалось только на конференциях и в СМИ. Однако, учитывая большой общественный резонанс, вызванный её работами не только в России, но и в мире, редакция самого авторитетного научного журнала в области биотехнологии «Nature Biotechnology» предложила И. Ермаковой ответить на ряд вопросов, а затем попросила экспертов прокомментировать её ответы («Nature Biotechnology», 2007, № 9, с. 981-987). Эксперты пришли к заключению, что из-за ошибок в проведении экспериментов результаты и сделанные из них выводы о вреде ГМ-сои являются некорректными с научной точки зрения.

Почему у нас только один институт - Институт питания РАМН - имеет право на выдачу решения о безопасности тех или иных продуктов, в том числе содержащих ГМО? Насколько объективны их заключения? Насколько современны и совершенны применяемые методики определения безопасности продуктов? Можно ли организовать в стране проведение нескольких независимых экспертиз?

В. Кузнецов. Институт питания Российской академии медицинских наук - именно та организация в стране, которая отвечает за безопасность пищевых продуктов. Решением Главного государственного санитарного врача РФ проведение экспертизы ГМ-продуктов было поручено указанному учреждению, а проведение медико-генетической экспертизы - центру «Биоинженерия» Российской академии наук. Обе организации имеют достаточно современную материальную базу для проведения подобных исследований. По поступающей из разных источников информации биологическая безопасность ГМ-продуктов питания проводится, прежде всего, камерально, то есть на основании представленных производителем или импортёром документов.

А. Баранов. Насколько мне известно, заключения, которые дал Институт питания РАМН в своих научных отчётах по проверке генетически модифицированных сортов таких растений, как свёкла и картофель, не вполне объективны и корректны. Во всяком случае, рассмотрев эти же научные данные, Комиссия по ГМО Государственной экологической экспертизы России сделала противоположные выводы, признав эти сорта небезопасными и не разрешив их коммерческое выращивание на территории Российской Федерации. Методические рекомендации и методы по проверке на биобезопасность ГМО разработаны, но, может быть, не вполне совершенны, поскольку наука всё время развивается и не стоит на месте. Более того, в результате генетических трансформаций могут образовываться новые белки, которые не детектируются при проверке и которые могут оказаться небезопасными для здоровья человека. Привнесение пищевых рисков может быть связано ещё и с тем, что не всегда уполномоченные институты исполняют все методические требования, предъявляемые к проверке на безопасность. Например, все 16 линий ГМ-растений, разрешённые на сегодня к использованию на территории России, прошли проверку только на одном поколении и лишь в одном случае - на двух, хотя методические указания, утверждённые Главным государственным санитарным врачом России, предписывают это делать на пяти поколениях. Проведение независимой проверки на безопасность организовать у нас в стране вполне реально. Во многих странах Запада за безопасностью продовольственного рынка следят общественные структуры, которым государство делегируют эту функцию. Получается как бы «народный контроль», который ведут ассоциации или общественные объединения под контролем государства.

В. Лебедев. Институт питания - ведущее научное учреждение в этой области. Помимо него экспертизу пищевых продуктов проводят также Институт вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова и Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана. Методики определения безопасности продуктов с ГМО разработаны на основе совершенствующихся в течение десятилетий методов оценки безопасности пестицидов, средств бытовой химии, лекарственных препаратов и т.д. Проведение независимых экспертиз конечно же возможно, но следует учитывать, что всесторонняя оценка пищевой безопасности одного ГМ-растения - мероприятие довольно затратное, продолжается год-полтора и требует наличия квалифицированного персонала из разных областей науки, соответствующего оборудования и т.д. Именно несоответствие методики экспериментов И. Ермаковой общепринятым международным протоколам по исследованиям на животных и явилось одной из причин, по которым эксперты не признали её результаты достоверными.

Переход к массовому использованию ГМО в сельском хозяйстве сулит огромные экономические выгоды, которые, естественно, вызывают позитивные социальные и политические эффекты. Поэтому «прорывные» программы (по типу «электрификации всей страны») весьма соблазнительны для правительств. 1. Каковы риски внедрения программ массового перехода к использованию ГМО в сельском хозяйстве? Отделите, пожалуйста, предполагаемые риски от доказанных. 2. Как вы оцениваете перспективы развития традиционных (селекционных) технологий, то есть согласны ли вы с тем, что это уже исчерпавшая себя «тупиковая ветвь эволюции»?

В. Кузнецов. Могут ли «прорывные» программы (по типу «электрификации всей страны») масштабного использования ГМО решить основные проблемы конкретного государства или общества в целом? Именно так ставился вопрос на пороге XXI века. В 2002 году одна из популярнейших российских газет поведала миру о том, что ГМ-продукты спасут человечество от голода; что ГМ-растения позволят решить энергетическую проблему на планете; что одна-две сотки земли дадут ГМ-вакцины для всей России и, наконец, что ГМ-растения позволят сохранить среду обитания.

Сейчас становится всё более очевидным, что активное использование ГМ-растений не является непременным условием процветания того или иного государства, прежде всего процветания экономического. Например, Аргентина, которая всё сельскохозяйственное производство сориентировала на ГМ-сорта растений, не может победить голод, тогда как страны Евросоюза практически не выращивают ГМ-растения, но обеспечивают высокий уровень жизни населения.

Можно выделить следующие основные агротехнические риски при выращивании ГМ-сортов:

Риски непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введённого гена. Например, у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям, может снизиться устойчивость к патогенам при хранении и устойчивость к критическим температурам при вегетации;

Снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур вследствие массового применения монокультур ГМО;

Риски отсроченного изменения свойств через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена и с проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных;

Неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта;

Сверхзависимость фермеров от монополизма производителей генетически модифицированных семян и химикатов;

Невозможность предотвратить генетическое загрязнение посевов нормальных (не трансгенных) сельскохозяйственных культур на прилегающих полях при выращивании генетически модифицированных растений.

Не согласен абсолютно, что традиционные (селекционные) технологии - уже исчерпавшая себя «тупиковая ветвь эволюции». Потенциал дикорастущих видов как доноров полезных для человека свойств (генов) далеко не исчерпан.

А. Баранов. Что касается колоссальных экономических выгод - это миф, придуманный производителями и держателями патентов на генетические вставки созданных ГМ-растений. Исследования и зарубежных и отечественных учёных (см. например, статью ведущего научного сотрудника Института системного анализа РАН кандидата экономических наук Р. А. Перелёта «Замечания по экономическим аспектам использования ГМО» в книге «ГМО - скрытая угроза России. Материалы к Докладу Президенту». - М., 2004, ОАГБ, ЦЭПР: 112-118) говорят о том, что традиционные культуры обычной селекции превосходят по продуктивности генетически модифицированные аналоги.

О рисках. Я уже частично ответил на этот вопрос выше. Добавлю лишь, что к наиболее значимым и доказанным на настоящий момент аграрно-экологическим рискам использования ГМ-культур можно отнести:

Снижение разнообразия традиционных (аборигенных) сортов растений и пород животных. Распространение ГМО ведёт к вытеснению других сортов и пород, а значит, к снижению сортового (породного) биоразнообразия. Это разнообразие является основой устойчивого сельского хозяйства;

Сокращение видового разнообразия. Производство ГМО приводит к сокращению видового разнообразия растений, животных, грибов и микроорганизмов, обитающих на полях, где они выращиваются, и вокруг них. Быстрорастущие виды трансгенных организмов могут вытеснить обычные виды из естественных экосистем;

Неконтролируемый перенос генов, особенно генов, определяющих устойчивость к пестицидам, вредителям и болезням, вследствие переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами. Как следствие - снижение биоразнообразия дикорастущих предковых форм культурных растений и формирование суперсорняков;

Распространение использования гербицидов широкого спектра (например, глифосината или глифосата), которое приведёт к обеднению видового состава полезной энтомо- и орнитофауны (насекомые и птицы) и разрушению агробиоценозов;

Истощение и нарушение естественного плодородия почв. ГМ-культуры с генами, ускоряющими рост и развитие растений, в значительно большей степени, чем обычные, истощают почву и нарушают её структуру. В результате подавления токсинами ГМ-растений жизнедеятельности почвенных беспозвоночных, почвенной микрофлоры и микрофауны происходит нарушение естественного плодородия почв.

О перспективах развития традиционных (селекционных) технологий. Традиционная селекция остаётся по-прежнему в арсенале генетики для получения сортов и пород сельскохозяйственных организмов. В последней «Декларации о генетическом разнообразии» Всемирной организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (ФАО) как раз и делается основной акцент на сохранение и преумножение национальных пород и сортов, поскольку они являются плодом тысячелетних трудов наших предков и служат основой продовольственного суверенитета и безопасности государств. Так что рано списывать селекционеров со счетов! Я думаю, что они ещё не сказали своего последнего слова. Удачи им и процветания.

В. Лебедев. Одним из рисков массового выращивания ГМ-культур называют появление устойчивых вредителей и возбудителей заболеваний, способных преодолеть механизмы защиты, переданные с помощью генной инженерии, а также появление сорняков, устойчивых к гербицидам, используемым на ГМ-растениях. В этом нет ничего нового - противостояние болезни и селекционера продолжается всю историю селекции. Устойчивость сортов, выведенных обычным путём, также со временем ослабевает, благодаря чему постоянно и выводят новые сорта. То же касается и устойчивости к гербицидам - в результате мутаций такие сорняки появлялись на полях задолго до создания трансгенных растений. Именно из этих сорняков были выделены некоторые гены устойчивости к гербицидам, перенесённые затем в культурные растения. Меры борьбы с этим явлением также давно известны: чередование сортов с различными механизмами устойчивости, чередование гербицидов, получение трансгенных растений с двумя различными генами устойчивости: вероятность появления у одной особи двух мутаций, ведущих к приобретению устойчивости, практически нулевая.

Другой риск - это перенос трансгенов в окружающую среду. Однако далеко не каждое ГМ-растение и не в каждом месте способно скрещиваться с дикими видами. Существуют как естественные (самоопыление, отсутствие родственных видов), так и искусственные (индуцирование стерильности пыльцы, пространственная изоляция) препятствия. Селекционеры уже много лет выводят сорта с устойчивостью к болезням, вредителям и абиотическим стрессам (засухе, холодам и др.). Эти сорта также способны скрещиваться и передавать гены устойчивости. Однако до сих пор неизвестно о каких-либо случаях появления сорняков с повышенной выживаемостью или способностью к распространению.

Наконец, существует вероятность воздействия ГМ-растений на так называемые немишенные виды. Это относится к растениям с инсектицидной активностью, то есть синтезирующим белки, губительно действующие при поедании на вредителей. Однако такие трансгенные растения проходят проверку на безопасность для различных организмов (почвенных, водных, насекомых-опылителей и т.д.), и к выращиванию допускаются только те, которые её выдержали.

Традиционную селекцию не следует списывать со счетов по ряду причин. Во-первых, генная инженерия растений в ряде случаев лишь поставляет исходный материал для дальнейшей селекционной работы, хотя её кпд (генной инженерии) значительно выше, чем у других методов - гибридизации, мутагенеза и др. Во-вторых, с помощью методов генной инженерии пока нельзя переносить полигенные признаки, то есть признаки, кодируемые многими генами: продуктивность, размер, форму и вкус плодов и т.д. В-третьих, трансгенную технологию экономически нецелесообразно (по крайней мере в настоящее время) использовать для улучшения относительно малораспространённых сельскохозяйственных культур.

Поскольку вопрос безопасности употребления генетически модифицированных продуктов остаётся пока без уверенного положительного ответа, не считаете ли вы, что с генетически модифицированным продовольствием следует притормозить? Технические культуры - это пожалуйста! А вот ставить на человечестве сомнительные опыты с продовольственными модификатами - это по меньшей мере авантюрно, по большому же счету - преступно!

В. Кузнецов. Как показывают результаты опросов общественного мнения, значительная часть населения России думает точно так же. Однако сегодня ситуация такова, что более 100 млн га в мире используются для выращивания генетически модифицированных культур (5-7% от общих посевных площадей). Продовольственные рынки многих стран буквально «оккупированы» ГМ-продуктами. Биотехнологические корпорации затратили немало денег на получение и рекламу трансгенных сортов растений. Они горят желанием эти деньги возвратить, а кроме того, получить сверхприбыли. Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что площади, отводимые под трансгенные культуры, продолжают увеличиваться (примерно на 10 млн га в год). Это означает, что выращивание ГМ-сортов сельскохозяйственных культур экономически выгодно. В таких условиях запреты на продажу ГМ-продуктов не сделают пищевой рынок более цивилизованным. Необходимо создать законодательную базу, которая, с одной стороны, обеспечит безопасность потребителя пищевой продукции, а с другой - создаст нормальные условия для развития бизнеса. Для этого необходимы независимая экспертиза безопасности ГМ-продуктов, их обязательное маркирование, жёсткий контроль соблюдения действующего законодательства в данной области, постоянный мониторинг пищевого рынка на наличие ГМ-продуктов, в том числе и не разрешённых для реализации. В настоящее время Евросоюз разработал мощную законодательную базу, регулирующую потоки ГМ-организмов и полученных из них продуктов. Правительство Москвы запретило использовать бюджетные средства на приобретение ГМ-продуктов для детских дошкольных заведений и школ. Одновременно введена добровольная маркировка всех продуктов, которые не являются генетически модифицированными, а также созданы 15 лабораторий для контроля ситуации на пищевом рынке.

А. Баранов. Вопрос о безвредности ГМ-продуктов для здоровья человека во всем мире пока остаётся открытым, а функцию млекопитающих по какой-то необъяснимой причине отнесены Роспотребнадзором к разряду специальных и считаются необязательными. По данным НИИ питания РАМН, в процессе государственных испытаний изучалось влияние на репродуктивную функцию млекопитающих только одного ГМ-продукта (соя линии 40.3.2), а опыт был поставлен только на двух поколениях подопытных крыс вместо пяти, рекомендуемых в Методических указаниях по медико-биологической оценке пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников, утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ Геннадием Онищенко 24 апреля 2000 года. По заявлениям специалистов НИИ питания РАМН, в отношении зарегистрированных в этом году в России линий ГМ-кукурузы исследования влияния на репродуктивную функцию млекопитающих вообще не проводились.

В то же время ряд независимых опытов, проведённых в России, даёт повод говорить о рисках, связанных с употреблением ГМ-продуктов в пищу. Последние исследования отечественных учёных доктора биологических наук И. Ермаковой (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) на крысах, а также М. Коноваловой (Саратовский аграрный университет МСХ) на мышах при добавлении в корм ГМ-сои и ГМ-кукурузы выявили у подопытных животных возрастание агрессивности, потерю материнского инстинкта, поедание приплода, повышенную смертность среди новорождённых в первом поколении, отсутствие второго и третьего поколений и т.д.

Самым последним международным свидетельством существования пищевых ГМ-рисков стали исследования группы учёных из Комитета по независимой информации и исследованиям в области генной инженерии (Париж), Института биологии университета Каена, университета Руана, проводивших независимую проверку представленных данных по безопасности ГМ-кукурузы MON863 американской компании «Монсанто». Исследования выявили ряд негативных изменений в здоровье подопытных млекопитающих, которых кормили кукурузой этой генетической линии, в том числе нарушение функции почек, повышение содержания сахара и жиров в крови. Европейская Комиссия по безопасности пищевых продуктов (EFSA) немедленно приняла решение провести срочные консультации с членами ЕС для выяснения, являются ли дополнительные научные данные, полученные французскими учёными, поводом для пересмотра ранее принятых решений в отношении кукурузы MON863. В России же кукуруза MON863 была одобрена к использованию ещё в 2003 году и используется до сих пор.

Таким образом, к настоящему времени как в России, так и за рубежом существует достаточно научных свидетельств, позволяющих с определённостью говорить о серьёзных рисках использования ГМ-продуктов, семян, сырья и кормов для природной среды и здоровья человека.

В. Лебедев. Я так не считаю. На сегодняшний день отсутствуют не только экспериментальные доказательства вредных последствий от употребления ГМО в пищу, но и научно обоснованные гипотезы о возможности таких последствий. Уверенный ответ получить невозможно, так как отсутствие чего-либо (в данном случае опасности ГМ-продуктов) доказать нельзя в принципе: тысяча (или миллион) экспериментов, подтверждающих безопасность, вовсе не гарантируют, что тысяча первый (или миллион первый) покажет обратное. «Опыты» на человечестве с ГМ-продуктами не более преступны, чем «опыты» с телевизорами, компьютерами, мобильными телефонами и прочими достижениями цивилизации.

Скажите, пожалуйста, зачем выводят новые породы деревьев, да ещё генетическим модифицированием? Чем плохи существующие породы? Правда ли, что введённый искусственно ген через два-три поколения «вырождается»? То есть, например, купили семенной материал какого-нибудь ГМ-растения, а на следующий год снова надо покупать, так как введённый ген по наследству не передаётся? И если это так, то почему говорят об угрозе биоразнообразию - ведь эти ГМ-культуры снова станут «обычными» растениями?

В. Кузнецов. Всю свою историю человек пытается улучшить потребительские свойства древесных растений, точно так же, как и сельскохозяйственных культур. В случае деревьев селекционеры пытаются увеличить скорость роста и тем самым сократить период, необходимый для получения товарной древесины, повысить качество древесины, улучшить декоративные свойства древесных насаждений и т.д. В настоящее время эти проблемы пытаются решить с использованием методов генетической инженерии. В данной области достигнуты значительные успехи. Однако, прежде чем начать коммерческое использование трансгенных деревьев, необходимо доказать их безопасность, в первую очередь для окружающей среды. Речь идёт об исключении возможного генетического загрязнения близкородственных видов и возможного негативного воздействия генетически модифицированных деревьев на структуру и стабильность фитоценозов, отсутствии аллергенного эффекта, например пыльцы, на человека, негативного воздействия на почвенную биоту и т.п. Реализация потенциальных негативных эффектов трансгенных деревьев на уровне биоценозов может привести к снижению биоразнообразия. Обязательства государств по сохранению биоразнообразия при решении различных проблем с помощью биотехнологий регулируются Международной конвенцией по биоразнообразию, которая вступила в силу 29 декабря 1993 года.

«Вырождается» ли трансген через два-три поколения? Как правило, нет. По меньшей мере у коммерческих сортов. Передаётся ли трансген по наследству? Да, передаётся. В данном случае правильнее говорить не о потере (удалении) трансгена, а об его «замолкании» (в науке используется термин «сайленсинг»), то есть о прекращении его экспрессии («работы»). Создаётся ситуация, при которой в организме присутствует встроенный ген, а информация с него не считывается. Этого гена как бы нет. Правда, «замолкание» трансгена является исключением, а не правилом. Однако и в случае реализации данного эффекта трансгенное растение не «превращается в обычное»; оно так и остаётся генетически модифицированным.

В. Лебедев. Улучшение существующего происходит во всех сферах человеческой деятельности - постоянно появляются новые модели компьютеров, бытовой техники, автомобилей и многого другого. К настоящему времени выведено около 25 тысяч сортов роз, но тем не менее ежегодно появляются сотни новых. Деревья не являются исключением. Одним из направлений селекции лесных пород является повышение их продуктивности. Так, деревья, выращиваемые на плантациях, в полтора-два раза более продуктивны, чем растущие в лесу. Такое улучшение достигнуто обычной селекцией. Другое направление - снижение содержания лигнина в древесине. В процессе производства бумаги лигнин удаляют из древесной массы с использованием большого количества химикатов, и уменьшение его содержания позволит упростить технологию и благоприятно скажется на экологии. Тема эта весьма актуальна - вспомните дебаты по закрытию целлюлозно-бумажных комбинатов, загрязняющих окружающую среду. В данном случае традиционная селекция бессильна, поэтому и применяются методы генной инженерии.

Говорить о «вырождении» гена не совсем верно. Введённые гены встраиваются в разные участки генома и, в силу ряда природных механизмов часть из них может прекратить работу (а часть никогда и не начинает). Поэтому при выведении трансгенного сорта обязательно проводят отбор на стабильность экспрессии и наследования встроенного гена. Необходимость покупки семян связана не с замолканием генов, а с особой технологией «гена-терминатора», когда семена от трансгенной культуры становятся стерильными или не всходят. Эта технология была запатентована семеноводческой компанией «Delta & Pine Land» и Министерством сельского хозяйства США и предназначалась для предотвращения попадания трансгенов в окружающую среду при скрещивания ГМ-культур с дикорастущими родственными видами. С другой стороны, её можно использовать и для защиты авторских прав. Противники ГМ-растений сделали акцент именно на последнем, обвиняя биотехнологические фирмы в намерении стать монополистами, заставляя фермеров ежегодно покупать у них семена. При этом почему-то не учитывается, что: во-первых, ещё в 1999 году компания «Монсанто » выступила с публичным заявлением об отказе от использования этой технологии в коммерческих целях (и она до сих пор не используется); во-вторых, в сельском хозяйстве уже несколько десятилетий широко используются гибриды F1, семена которых ежегодно приходится закупать заново; в-третьих, производители других товаров, к примеру программного обеспечения, также стараются предотвратить несанкционированное копирование их продукции.

Трансгенные растения в любом случае не несут угрозы биоразнообразию, так как встроенные гены не дают им конкурентных преимуществ по сравнению с дикорастущими растениями и они не могут их вытеснить.

Ваше отношение к вакцинам на основе ГМ-растений? Что, на ваш взгляд, опаснее - вакцины, полученные «обычным путём» или введением соответствующего белка в растения?

В. Кузнецов. Получение «съедобных» вакцин, то есть вакцин, производимых ГМ-расте-ниями, является очень заманчивым направлением инновационных технологий. Идея сама по себе хороша, но в настоящее время она находится практически на уровне лабораторных исследований. В мире получено много трансгенных растений, употребление которых в пищу может быть полезно при лечении очень тяжёлых заболеваний. Так, например, член-корреспондент РАН Р. К. Саляев (Иркутск) совместно с учёными НПО «Вектор» (п. Кольцово Новосибирской обл.) получили трансгенные растения томатов, плоды которых потенциально могут лечить от СПИДа и гепатита. Однако до коммерческого использования эти разработки пока не доведены. Учитывая тот факт, что получение съедобных вакцин в настоящее время находится лишь на самом начальном этапе своего развития, не представляется возможным сравнивать риски их использования с рисками использования традиционных вакцин.

В. Лебедев. Основной недостаток вакцин, синтезируемых в растениях и предназначенных для употребления в пищу (так называемые съедобные вакцины), - значительная зависимость их содержания от условий выращивания и хранения растений. При прохождении через желудочно-кишечный тракт вакцина инактивируется, поэтому для достижения результата требуется в 100 - 1000 раз больше антигена, чем при внутривенном введении. В случае недостаточного содержания антигена иммунный ответ может не выработаться и такая вакцинация окажется бесполезной - человек заболеет. Преимущества съедобных вакцин - тепловая стабильность (не нужны холодильники для хранения), простой способ введения (не нужен обученный персонал) и более низкая стоимость. Они наиболее перспективны для стран с отсутствием развитой медицинской инфраструктуры, где эти достоинства перевешивают недостатки.

Очень много говорят о генетически модифицированных растениях. А вот о ГМ-животных что-то особой информации не припомню. Ведутся ли работы в этом направлении? Если да - то каковы успехи, если нет - то в чём причина: нет нужды, это сложнее, чем с растениями, социально-этические запреты или что-то другое?

В. Кузнецов. Исследования проводятся, в том числе и в нашей стране. Имеются определённые достижения в этой области. Получено достаточно много ГМ-животных. В отличие от растений создавать трасгенных животных сложнее. В настоящее время мясо генетически модифицированных животных использовать в пищу запрещено. Надеюсь, что мои коллеги по интервью более подробно ответят на ваш очень интересный вопрос.

А. Баранов. Да, такие работы ведутся как у нас в стране, так и в ближнем и дальнем зарубежье. Судя по публикациям, многое декларируется, но не всё получается, видимо, именно поэтому в прессе мало публикаций.

Так, под руководством академика РАСХН Л. К. Эрнста получены свиньи с интегрированным в геном рилизинг-фактором гормона роста. По утверждению создателей, продукция, получаемая от этих экспериментальных животных, менее жирная, высококачественная и безопасная, что подтверждается исследованиями Института питания РАМН. Надо подчеркнуть, что все трансгенные организмы, будь то растения или животные, должны пройти длительные испытания на их биологическую безопасность и только после этого их могут разрешить к культивированию. В настоящее же время, скажу ещё раз, на территории Российской Федерации запрещено коммерческое выращивание и использование в промышленных масштабах трансгенных растений и животных.

В. Лебедев. Работы по получению трансгенных животных ведутся и достаточно давно - первые попытки относятся ко второй половине 70-х годов прошлого века. Создание таких животных довольно трудоёмко. Известно два основных способа их получения. Первый - инъекция чужеродной ДНК в зиготу (оплодотворённую яйцеклетку) с её последующей пересадкой в организм самки. Второй - инъекция трансформированных эмбриональных стволовых клеток в эмбрион. Направления использования трансгенных животных весьма разнообразны. Одним из них является создание животных с улучшенными хозяйственными признаками: повышенной продуктивностью (например, усиление роста шерсти у овец), с изменёнными свойствами молока, с устойчивостью к болезням или повышенной плодовитостью. Другое - использование в качестве биофабрик по наработке различных медицинских препаратов (инсулина, интерферона, фактора свертываемости крови и гормонов), которые выделяются с молоком. Ведутся работы по созданию трансгенных свиней, чьи органы не отторгаются иммунной системой человека и могли бы использоваться для трансплантации. Трансгенные лабораторные животные широко используются в исследовательских целях - на них моделируют различные заболевания человека, отрабатывают методы лечения, изучают функции различных генов и др.

Как вы относитесь к применению в терапевтических целях рекомбинантных человеческих гормонов, таких как терипаратид, соматотропин и прочие? Какое побочное влияние они могут оказывать на человеческий организм, и не опасно ли это для состояния генома пациента?

В. Кузнецов. Одной из наиболее перспективных областей применения технологии рекомбинантных ДНК является именно медицина, в частности генодиагностика и генотерапия различных заболеваний, создание лекарственных препаратов нового поколения и т.д. Особых успехов генная инженерия достигла в производстве инсулина, гормона роста и других биологически активных веществ белковой природы, используя в качестве «биологических фабрик» клетки микроорганизмов или даже клетки человека. В настоящее время в мире примерно 110 млн человек страдают диабетом; через четверть века их будет более 200 млн. В ежедневной инсулиновой терапии нуждаются 10 млн человек. Проблема обеспечения инсулином больных диабетом достаточно легко решается с помощью генной инженерии. Генно-инженерный инсулин практически идентичен натуральному инсулину человека и, как правило, не вызывает побочных эффектов. Сравнительно недавно академик А. И. Миро-шников наладил производство генно-инженерного инсулина в Институте биоорганической химии РАН (Москва). Эта технология вскоре будет реализована на заводе по производству инсулина, строительство которого начато в г. Пущино (Московская область). Ключевой вопрос безопасности при производстве генно-инженерных лекарственных препаратов - степень их чистоты. Химически чистый инсулин или любой другой аналогичный препарат, полученный с помощью технологии рекомбинантных ДНК, безопасен, так же как и натуральный инсулин. Опасность в данном случае может представлять не сам инсулин, а посторонние примеси, которые присутствуют в препарате вследствие его недостаточной очистки. В США имеется горький опыт употребления слабо очищенного триптофана, который применялся в качестве пищевой добавки в 1989-1990 годах и производился с помощью генетически модифицированных бактерий. По официальным данным, вследствие этой ошибки погибли 38 человек и 1000 человек остались инвалидами.

В. Лебедев. Гормоны, полученные рекомбинантным методом, позволили решить проблему нехватки или высокой стоимости их природных аналогов. Генно-инженерный инсулин применяется в терапии с 1982 года, и многочисленные исследования не показали каких-либо осложнений в результате его применения по сравнению со свиным. Соматотропин (гормон роста) раньше получали только из гипофиза умерших людей - мало того что его не хватало, так ещё существовала опасность заразиться вирусами. В целом же если препарат имеет идентичный химический состав, в нём отсутствуют вредные примеси, прошёл клинические испытания и получил разрешение на использование, то способ производства: получен ли препарат из бактерий (генно-инженерные гормоны), органов человека (соматотропин) или животных (инсулин) или же синтезирован химическим способом - не может оказать воздействия на пациента.

«Наука и жизнь» №6, 2008

ГМО - за и против Зачем нужны такие продукты и организмы? Может быть, они только нанесут вред человечеству, нарушив и наши,...

ГМО бактерии уничтожают... Большинство раковых опухолей имеют центральную зону, где существенно понижено содержание кислорода (область...

Задумывались ли Вы о том, что находится в красивых и не дешевых баночках с детскими питанием? Кажется,...

В Англии научились разводить трансгенных кур, яйца которых имеют важное медицинское значение. Дело в...

Американский научный журнал сообщает о том, что в Соединенных Штатах успехом закончились испытания препарата...

Ученые Вашингтонского Университета вывели сорт ГМО-тополя, который может деструктурировать определенные...

ГМО. Может все не так... Чтобы перестать падать в обморок при слове генетически модифицированные продукты, обратимся немного к...

Как ГМ-продукты влияют... Любые продукты, появляющиеся в нашей тарелке легко могут оказаться генетически модифицированными. Споры...

Научные факты против... Существует принципиальная разница между генной инженерией и селекцией. При вмешательстве в генную структуру...

Сообщество американских ученых решило запатентовать первый в истории искуственно синтезированный живой...

Генетически модифицированный организм или сокращенно ГМО - это живой или растительный организм, генотип которого был изменён при помощи методов генной инженерии с целью создания новых свойств организма. Подобные изменения сегодня производятся практически повсеместно в области создания продуктов питания в хозяйственных целях, реже в научных целях.

Генетическая модификация отличается целенаправленным конструированием генотипа организма, что в отличие от случайного, характерного для природного и искусственного мутагенеза.

Распространенным видом генетического изменения на сегодняшний день является внедрение трансгенов с целью трансгенных организмов.

Ввиду генетических модификаций корни кассавы (Manihot esculenta, семейство молочайных), главнейшего сырья для приготовления пищи многих миллионов африканцев, увеличились примерно в 2,6 раза. Американские генетики, проделав вышеуказанную модификацию, рассчитывают, что модифицированная маниока (кассава) будет решением проблемы голода в десятках стран Африки.
Профессор Р. Сайр и его команда - молекулярные биологи из университета Огайо - изъяли ген кишечной палочки, который регулирует синтез крахмала, и вживили его трём побегам кассавы.
Сэйр комментирует: маниока обладает практически таким же геном, но его бактериальная версия приблизительно в 100 крат активнее.
В итоге модифицированная маниока, которая была взращена в оранжерее, обладает укрупненными клубневидными корнями (200 г., тогда как у обычной кассавы 75 г.). Также увеличилось количество корней (с 7 до 12) и листьев (с 90 до 125).
Как корни так и листья кассавы можно употреблять в пищу. Маниока служит главнейшим сырьем для приготовления пищи у 40% африканцев, а ее корень регулярно употребляют в пищу около 600 млн. человек.
Однако, Сэйр заметил, что крупные размеры не обеспечивают соразмерную энергетическую ценность продукта. И ГМ-растения пока еще необходимо быстро перерабатывать сразу же после извлечения из земли, т.к. корни и листья не переработанной должным образом кассавы обладают веществом, которое провоцирует синтез цианида.

Ученые Калифорнийского университета в Окленде получили специфическую фотопленку из ГМО -бактерий.

New Scientist пишет, что в ходе исследований группа ученых Криса Войта, использовала кишечную палочку (Escherichia coli), которой для выживания не нужен солнечный свет. Для придания Escherichia coli необходимых свойств, исследователи внедрили в мембрану клетки кишечной палочки генетический материал сине-зеленой водоросли. В итоге Escherichia coli стала реагировать на красный свет.

После этого колонию бактерий с генетически модифицированным геномом поместили в среду со специфическими молекулами-индикаторами. При воздействии на данную "биофотопленку" красным светом дезактивируется один из генов Escherichia coli, что провоцирует изменение цвета молекул-индикаторов. В итоге, изменяя состояние микроорганизмов на конкретных местах фотопленки, можно получить монохромное изображение. При этом ввиду микроскопических размеров микроорганизмов, рисунок обладает невероятным разрешением - около 100 000 000 пикселей на дюйм в квадрате. Однако на получение квадратного дюйма рисунка затрачивается около 4 часов.

Ученые полагают, что их достижение скорее всего не будет применяться в области обычной фотографии. Однако данные опыты могут спровоцировать появление нанофактур, способных создавать какие-либо вещества конкретно на тех участках, куда падает свет.

Сообщество американских ученых решило запатентовать первый в истории искуственно синтезированный живой организм. Люди не первый раз пытаются переиграть природу, на этот раз начав с получения патента.

Исследователи из института Вентера много лет предпринимали попытки создания искуственной бактерии с наименьшим из допустимых количеством генов на базе структуры бактерии Mycoplasma genitalium, в которой они зарегистрировали 250-350 генов, необходимых для выживания. Синтетический организм должен был называться Mycoplasma laboratorium (микоплазма лабораторная). Опыты осуществлялись в секретном режиме. В 2004 году учредитель института Крейг Вентер утверждал, что искуственный микроорганизм будет создан к концу года, но он ошибся.

А сегодня поступило прошение о получении патента и на саму искуственную бактерию, и на ее генетический код, говорит World Science. На ГМО и раньше приобретали патенты, но сейчас, как говорят ученые института Вентера, дело касается целиком искуственного генома, синтезированного руками человека. В заявке на патент указано, что искуственный микроорганизм обладает 382-387 генами.

Искуственный микроорганизм создали путем изъятия из бактерии , служащей основой, ее генетического материала, и вживления искуственных генов, синтезированных лабораторными методами. Трудноразрешимой проблемой служит не только синтезирование генов, но и их внедрение в бактерию и регулировка действий.

Майкл Сайберт, сотрудник американской лаборатории NREL и его коллеги из University of Illinois разрабатывают модификацию морских водорослей на молекулярном уровне, с целью производства ими водорода в больших количествах.
До этого ученые уже продемонстрировали метод производства водорода посредством прирученных бактерий. Помимо этого, предлагалась занятная идея по производству водорода из масла подсолнечника.
Исследователи обнаружили, что водород - один из элементов, участвующих в реакции фотосинтеза у водорослей. Но для того, чтобы его можно было получать в производственных объемах, необходимо определить нужные для образования водорода процессы и ферменты гидрогеназа, а также реакции получения кислорода.
Для расшифровки этих цепочек связей ученые применяют мощные компьютеры и уже намечают, каким образом необходимо модифицировать водоросли. После нужной модификации, они будут производить водород в 10 раз быстрее, чем природные водоросли - говорит Сайберт.
Как рассчитали ученые-разработчики, на специализированной ферме (или нескольких фермах), площадью приблизительно 20 тыс. км2, можно было бы производить водород для всех легковых автомобилей Соединенных Штатов, даже если бы они все были оборудованы топливными элементами, а не двигателями внутреннего сгорания.
Но даже если подобная добыча топлива не станет столь глобальной практикой, все равно вклад ГМО-водорослей принесет большую пользу для экологии.

Неприхотливый к насекомым генетически модифицированный рис на Китайских фермах: выгода и отражение на здоровье людей.

До сих пор ни в одном государстве урожай зерновых, употребляемых в пищу, не выращивали большей частью из ГМО. Но практика в Китае, в котором генетически модифицированный рис выращивается во все более растущих количествах, подтверждает то, что это приносит выгоду мелким фермерам и, вероятно, приносит пользу народу.

Китай находится на пороге глобального распространения выращивания и производства генетически модифицированного риса. В Китае было осуществлено исследование двух из 4-х сортов, которые испытывают фермеры. Одним словом такой рис находится на завершающей ступени перед разрешением на глобальное использование.

Были исследованы взятые случайным образом фермы, разрабатывающие неприхотливые к вредоносным насекомым сорта риса, причем самостоятельно, не прибегая к помощи профессионалов в этой области. Было определено, что сравнительно с фермами, на которых выращивали традиционный рис, мелкие и небогатые фермы получали выгоду от использования генетически модифицированных организмов, так как собирали более объемный урожай при небольшом расходе пестицидов. Уменьшение количества применяемых пестицидов также служит весьма положительным фактором для сохранения здоровья народа.

Вконтакте

Одноклассники

«Еда – это власть! Мы используем её, чтобы изменить поведение людей. Некоторые назовут это шантажом. Нам всё равно, извиняться мы не намерены…» Catherine Bertini

ГМО – сокращение от Генетически Модифицированные Организмы. То есть, это продукты питания, а также живые организмы, созданные при помощи генной инженерии.

Каждое растение и животное, в том числе и человек, имеет тысячи различных признаков. Например, у растений это цвет листьев, количество семян, количество и виды витаминов в плодах и т.п. За каждый признак отвечает определённый ген (греч. genos – наследственный фактор). Ген представляет маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и порождает определённый признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести новый ген, то у растения или животного возникнет новое качество. Модифицированные организмы благозвучно именуются – трансгенными, но правильнее будет называть их мутантами (лат. – изменённый).

Впервые о новых трансгенных растениях заговорили ещё в начале 80-х гг., когда в 1983 году группа учёных из американской компании «Монсанто» создала первые генетически модифицированные растения. На первоначальном этапе преследовались вполне благовидные цели: создать качественно новые растения, устойчивые, скажем, к заморозкам, засухе, вредителям, пестицидам, радиации и т.д. И уже первые опыты превзошли все ожидания: экспериментальный урожай пшеницы получился небывалым. А вредители просто избегали употребления в пищу такого лакомства. И как всегда, нашлись предприимчивые люди, которые быстро смекнули, что на новом товаре можно хорошо заработать. Уже в 1994 году изготовление суперрастений было поставлено, что называется, на поток. Так началось промышленное производство и выращивание генных мутантов. На сегодняшний день уже выведено более 2000 разновидностей всевозможных растений, которые в своей генетической структуре имеют чужеродные генетические вставки.

Важное отличие трансгенных организмов от натуральных. Они абсолютно бесплодны. То есть семена таких растений не прорастают, а животные не дают потомства. Почему же? Ведь раньше человек создавал новые сорта и породы, и всё с ними было в порядке? Причина в том, что традиционная селекция имеет одно важное ограничение: с её помощью можно получать гибриды только родственных организмов. Можно скрещивать, к примеру, разные сорта яблок, груш, породы собак, а яблоко с картофелем или помидор с рыбой – нельзя. В обычной жизни, в естественной среде обитания спаривание и скрещивание между различными видами и уж тем более классами растений или животных, как правило, не происходит.

Внедрение чуждых генов одних видов или классов в другие приводит, так сказать, к генетическому сбою, блокировке процессов размножения. Это своего рода защитный механизм сохранения видов. Или, говоря поэтично, протест природы против вмешательства в её законы.

Джеффри Смит (Jeffrey Smith) из Института Ответственных Технологий. Эксперт в области ГМО расскажет о тех опасностях, которые скрываются за продуктами, произведенными с использованием генетически-модифицированных организмов.

ГМО - очень нездоровая пища

Американская Академия Экологичной Медицины призывает врачей ограждать пациентов от употребления продуктов с ГМО. Они ссылаются на исследования о том, что такие продукты вредят органам, пищеварительной и иммунной системам, ускоряют процессы старения и приводят к бесплодию. Исследования человека показывают, что такие продукты могут оставлять в организме особый материал, который за длительный период вызывает множество проблем со здоровьем. Например, гены, которые внедряются в соевые бобы, могут переноситься в ДНК бактерий, которые живут внутри нас. Токсичные инсектициды, которые производит генетически-модифицированная кукуруза, попадают в кровь беременных женщин и плода.

Большое количество заболеваний появилось после того, как в 1996 году стали производить генетически-модифицированные продукты. В Америке число людей, страдающих тремя и более хроническими заболеваниями, возросло с 7 до 13 процентов всего за 9 лет. Стремительно поднялось количество пищевых аллергий и таких проблем, как аутизм, репродуктивные нарушения, проблемы с пищеварением и другие. Хотя пока не было детальных исследований, которые подтвердили, что всему виной ГМО, специалисты Академии предупреждают, что не стоит ждать, когда придут эти проблемы и следует уже сейчас защищать свое здоровье, особенно здоровье детей, которые находятся под самым большим риском.

Американская Ассоциация Здравоохранения и Американская Ассоциация Медсестер также предупреждают, что модифицированные гормоны роста жвачных животных повышают уровни гормона IGF-1 (инсулиновый фактор роста 1) в коровьем молоке, который связан с развитием рака.

ГМО все больше распространяются

Генетически модифицированные семена постоянно распространяются по миру естественным путем. Невозможно полностью очистить наш генофонд. Самораспространяющиеся ГМО могут пережить проблемы глобального потепления и последствия, вызванные ядерными отходами. Потенциальное влияние этих организмов очень велико, так как они угрожают последующим поколениям. Распространение ГМО может вызвать экономические потери, делая уязвимыми фермеров, ведущих органическое хозяйство, которые постоянно борются за то, чтобы защитить свои урожаи.

ГМО требуют большего использования гербицидов

Большинство генетически-модифицированных культур созданы так, чтобы быть толерантными к средствам от сорняков. С 1996 по 2008 год фермеры США использовали для ГМО примерно 174 тысячи тонн гербицидов. В результате появились "суперсорняки", которые были устойчивы к химическим средствам для их уничтожения. Фермеры вынуждены использовать все большее количество гербицидов с каждым годом. Это не только вредит окружающей среде, но такие продукты, в конечном счете, накапливают в себе высокий процент токсичных химикатов, которые могут привести к бесплодию, гормональным нарушениям, порокам развития и раку.

Генная инженерия имеет опасные побочные эффекты

Смешивая гены совершенно несвязанных между собой видов, генная инженерия влечет за собой массу неприятных и неожиданных последствий. Более того, вне зависимости от типов генов, которые внедряются, сам процесс создания генномодифицированного растения может привести к серьезным негативным последствиям, включая токсины, канцерогены, аллергии, нехватку питательных веществ.

Правительство закрывает глаза на опасные последствия

Многие последствия ГМО для здоровья и окружающей среды игнорируются правительственными нормами и анализом безопасности. Причинами этого могут быть политические мотивы. Управление по контролю за продуктами и лекарствами США, например, не потребовала ни единого исследования, подтверждающего безопасность ГМО, не требует соответствующей маркировки продуктов и позволяет компаниям отправлять генетически-модифицированные продукты на рынки, не ставя управление в известность.

Они оправдываются тем, что не имеют информации, что ГМ продукты значительно отличаются от обычных. Однако, это ложь. Секретные записки, которые получает Управление от общественности, которая обращается в суд, показывают, что большинство ученых, работающих в управлении, согласны с тем, что ГМО могут вызывать непредсказуемые последствия, которые сложно выявить.

Биотехнологическая промышленность скрывает факты об опасности ГМО

Некоторые компании, работающие с биотехнологиями, пытаются доказать, что продукты с ГМО абсолютно безвредны, используя поверхностные и фальсифицированные данные исследований. Независимые ученые уже давно опровергли эти утверждения, найдя доказательства, что дело обстоит совсем иначе. Подобным компаниям выгодно искажать и отрицать информацию о вреде ГМО, чтобы избежать проблем и остаться на плаву.

Независимые исследования и сообщения критикуются и подавляются

Ученых, которые раскрыли правду о ГМО, критикуют, заставляют молчать, им угрожают и отказывают в финансировании. Попытки средств массовой информации донести правду о проблеме до общественности подвергаются цензуре.

ГМО вредят окружающей среде

Генетически модифицированные культуры и связанные с ними гербициды вредят птицам, насекомым, земноводным, морским обитателям и организмам, живущим под землей. Они снижают разнообразие видов, загрязняют воду и не являются экологически чистыми. Например, ГМ культуры вытеснили бабочек монархов, численность которых упала в США на 50 процентов.

Гербициды, как показали исследования, вызывают врождённые пороки развития у земноводных, гибель эмбрионов, нарушения эндокринных желез и повреждения органов у животных, даже в очень малых дозах. Генетически модифицированная канола (разновидность рапса) распространилась в дикую природу в Северной Дакоте и Калифорнии, угрожая тем, что может перенести гены устойчивости к гербицидам другим растениям и сорнякам.

ГМО не увеличивают урожайность и не могут помочь в борьбе с голодом

При том, что экологичные сельскохозяйственные методы без использования ГМО, которые применяются в развивающихся странах, увеличили урожайность на 79 процентов, методы с использованием ГМО в среднем не помогают увеличить урожайность совсем.

Международная организация по оценке сельскохозяйственного знания, науки и технологии развития, ссылаясь на мнение 400 ученых и поддержку 58 стран, сообщила о том, что урожайность генетически модифицированных культур "крайне изменчива" и в некоторых случаях даже начинает снижаться. Также она подтвердила, что с помощью ГМО в настоящее время невозможно бороться с голодом и бедностью, улучшить питание, здоровье и средства существования в сельской местности, защитить экологию, помочь социальному развитию.

ГМО используют те средства и ресурсы, которые можно было бы применить для разработки и использования других более безопасных методов и более надежных технологий.

Избегая продукты с ГМО, вы можете внести свой вклад, чтобы помочь избавиться от негативных последствий

Так как ГМО не дают потребителю никакой пользы, многие могут отказаться от них, следовательно, производить такие продукты станет невыгодно и компании перестанут их предлагать. В Европе, например, еще в 1999 году объявили об опасности ГМО, предупредив о потенциальном вреде этих продуктов.

Живые организмы для бактерий вирусов являются средой обитания. И, попадая в животное или растение, они начинают приспосабливаться, изменять себя и окружающую среду, бороться с иммунной системой, но стараться, во что бы то ни стало выжить (это стремление любого организма, закон жизни). Поэтому те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. По крайней мере, их часть остаётся и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО – трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы.

В кишечнике расположено около 70% иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических «химер» к тому же будут бесплодными. К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры.

А вот болеть от этого станем больше. И это уже началось! Люди всё чаще начали жаловаться на снижение иммунитета, у них чаще стали появляться онкологические заболевания, аллергические реакции. А ещё, как известно, именно мутации клеток создают условия для развития раковых клеток.

Вышесказанное доказывает элементарная проверка влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2), на лабораторных крысах и их потомстве, проведённая доктором биологических наук Ермаковой И.В. Исследование показало повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения. При этом подкармливали ГМ-соей только самок за две недели до спаривания, во время спаривания и лактации. При кормлении ГМ-соей не только самок, но и самцов не удалось получить даже первое поколение. В другом исследовании снижение рождаемости и уменьшение концентрации тестостерона у самцов наблюдалось у хомячков Кэмпбелла при добавлении в их корм семян ГМ-сои (линии 40.3.2).

Несколько лет назад в России бесплодным был каждый 10-й молодой человек, в настоящее время – каждый 6-й, через некоторое время – может быть каждый третий и так далее. Продукты, содержащие ГМ-компоненты, могут быть одной из причин развития бесплодия у подрастающего поколения. Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Всё это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств. Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан, вещество способное вызвать мышечные боли и спазмы дыхательных путей. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами. Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.

Сегодня в России официально разрешено к использованию 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и ещё 1 сахарной свеклы для производства сахара.

• соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т.д.).,
• кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.),
• картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т.д.),
• томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т.д.),
• кабачки и продукты, произведённые с их использованием,
• сахарная свекла, свекла столовая, сахар, произведённый из сахарной свеклы,
• пшеница и продукты, произведенные с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия,
• масло подсолнечное,
• рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы),
• морковь и продукты, её содержащие,
• лук репчатый,
• шалот, порей и прочие луковичные овощи.

СПИСОК МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЙ, ЗАМЕЧЕНЫХ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГМО и огромного количества химии:

Продукты, которые вас убивают, черный список:

McDonald’s , Bonduel, Фруктовый сад, пюре Rich, Coca-Cola, Pepsi, Nestle, Gallina Blanka, Knorr, Lipton, Чипсы Pringles, Приправы Maggi, 7-Up, Dr. Pepper, Cheetos, Pepsi Cherry, Mountain Dew, Minute Maid Orange, Minute Maid Grape, Real Mayonnaise (майонез), Light Mayonnaise (майонез), Low-Fat Mayonnaise (майонез), Компания-производитель Heinz: Ketchup (regular & no salt) (кетчуп), Chili Sauce (Чили соус), Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу). M&M"s, Snickers, Milky Way, Twix, Nestle, Crunch (шоколадно-рисовые хлопья), Milk Chocolate Nestle (шоколад), Nesquik (шоколадный напиток), Cadbury (Cadbury/Hershey"s), Fruit & Nut. Kit-Kat (шоколадный батончик), Kisses (конфеты), Semi-Sweet Baking Chips (печенье), Milk Chocolate Chips (печенье), Reese"s Peanut Butter Cups (арахисовое масло), Special Dark (темный шоколад), Milk Chocolate (молочный шоколад), Chocolate Syrup (шоколадный сироп), Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп), Strawberry Syrop (клубничный сироп), Toblerone (шоколад, все виды), Mini Kisses (конфеты), Cracklin" Oat Bran (хлопья), Raisin Bran Crunch (хлопья), Honey Crunch Corn Flakes (хлопья), Just Right Fruit & Nut (хлопья), Nutri-grain (тосты с наполнителем, все виды), Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы), All-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики), Frosted Flakes (хлопья), Corn Flakes (хлопья), Nescafe (кофе и молоко), Maggi (супы, бульоны, майонез, приправы, картофельное пюре), Nestle (шоколад), Nestea (чай), Nesquik (какао), Knorr (приправы), Lipton (чай), Brooke Bond (чай), Беседа (чай), Calve (майонез, кетчуп),Rama (масло), Пышка (маргарин), Делми (майонез, йогурт, маргарин), Альгида (мороженное), Кофе "Нескафе" (пока обширные плантации такого кофе выращивают только во Вьетнаме), Картофель (от Монсанта США).

Пельмени тоже оказались генетически модифицированы, а конкретно: «Пельмешки без спешки, свинина и говядина», «Пельмени Дарья классические», в «Бифштексах «Вкусные» из говядины» были обнаружены ГМО. Супы Campbell, Детское питание Nestle, Hipp, Danon (йогурты, кефиры, творог, детское питание), МЛ «Микояновский», Hershey (батончики Kit-Kat, шоколад), Lays чипсы, Растишка. Фабрика ’’Большевик’’ (г. Москва) - печенье ’’Юбилейное’’ в технологии приготовления используется ГМО.

При покупке продукции в магазине, по этикеткам можно косвенно определить вероятность содержания ГМО в продукте. Если на маркировке стоит отметка, что продукт произведён в США, и в его составе есть соя, кукуруза, рапс или картофель, то существует очень большой шанс, что он содержит ГМ-компоненты.

Не лучше обстоят дела и с животным миром. Так, около 50% российских местных пород основных сельскохозяйственных видов либо уже исчезли, либо находятся на грани исчезновения. Птицеводы, к примеру, навсегда потеряли одну из красивейших пород кур – павловскую. В ближайшее десятилетие под вопросом своего дальнейшего существования находится от 20% пород свиней, коз, крупного рогатого скота и до 30% пород овец. А всего в мире уже исчезло более 30% крупного рогатого скота. На американском и европейском континентах исчезают целые пчелиные семьи. Во многих регионах США эта проблема охватила почти 90% пчелиных семей. В Германии, Австрии, Испании, Польше и Швейцарии также фиксируют случаи исчезновения пчелиных семей. Манфред Гедерер, глава немецкой профессиональной федерации пчеловодов, констатирует тот факт, что в Германии пчелиные семьи уменьшились на 25%, а в некоторых регионах – даже на 80%. В Швейцарии, по официальным данным, ежегодно исчезает 25% пчёл. Потери пчелиных семей регистрировались и раньше. Однако здесь имеет место уменьшение популяции пчёл не из-за того, что они умирают. Пчёлы просто оставляют свои ульи, а назад не возвращаются. Самая вероятная причина такого поведения этих насекомых – питание пыльцой и нектаром ГМ-растений. Когда пчела заболевает, она улетает, чтобы не заразить весь улей. А это уже слишком серьёзно, ведь пчёлы – это не просто источник мёда. Пчёлы и другие опыляющие насекомые задействованы в размножении большинства растений в мире. Не будет насекомых – планета Земля быстро превратиться в пустыню. «Через четыре года после смерти последней пчелы люди тоже погибнут», – предостерегал в своё время Альберт Эйнштейн.

Как избежать употребления генетически измененных продуктов питания?

• Читайте этикетки на продуктах, избегайте компонентов на соевой основе, таких как соевая мука, сыр тофу, соевое масло.
• Покупать продукты, на которых написано “100% organic”.

Если на яйцах написано “free range” или “natural”, это может быть не более, чем маркетинговая уловка и продукт является ГМО. Итак, выбираем только продукт, на которых написано 100% organic.

Что обозначают цифры, приклеенные на фрукты и овощи:

• 4-значное число обозначает обычный продукт, не ГМО
• если это 5 -значное число, начинающееся в цифры 8, то перед вами ГМО продукт
• если это 5 -значное число, начинающееся в 9 – это органический продукт

Покупайте говядину животного, которое питалось травой (grass fed beef) – рекомендация, относящаяся в большей степени к тем читателям, которых проживают в Северной Америке.

Покупайте по возможности только местные овощи и фрукты.

Покупайте цельные продукты, а не коробки, банки, пакеты. В полуфабрикатах, консервах и пр вы имеете гораздо больше шансов получить ГМО ингредиенты даже не подозревая об этом.

Выращиваете овощи и фрукты сами. Сами-то вы вырастите нормальный урожай, а не ГМО, но при условии, если вы посадили семена не ГМО! ЕДА ДОМАШНЕГО ПРИГОТОВЛЕНИЯ, - хлеб, торты, творог и т.д., вне сомнения, гораздо полезнее для здоровья и более питательны, чем их аналоги промышленного изготовления.

ПОКУПАЙТЕ ДЛЯ СЕБЯ ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ ИЗ НАДЁЖНОГО ИСТОЧНИКА: Сертифицированные органические продукты имеют гораздо меньшую вероятность быть затронутыми генной инженерией. По возможности отдавайте предпочтение органическим, натуральным продуктам.

ИЗБЕГАЙТЕ ресторанов быстрого питания и низкобюджетных продуктов, поскольку генетически изменённые ингредиенты в первую очередь вводятся в более дешёвые сорта.

ХЛЕБОБУЛОЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ: при покупке хлебобулочных изделий, таких, как хлеб, избегайте «добавок для улучшения муки» и «вещества для пропитки теста», которые могут представлять собой смесь генетически изменённых энзимов и добавок. Подобным образом, «аскорбиновая кислота» может быть генетически изменённой производной.

ИЗБЕГАЙТЕ маргарина. Отдавайте предпочтение органическому сливочному маслу.

МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ и мясо животных, которых кормили генетически изменёнными соей и кукурузой, не помечаются на этикетках как таковые - несмотря на свидетельства того, что изменённая ДНК может проникать через стенки кишечника в селезёнку, печень и белые кровяные клетки. По возможности отдавайте предпочтение органическому молоку, маслу, сливкам, творогу ит.п.

ШОКОЛАД может содержать лецитин из генетически изменённой сои, а также «растительный жир» и «сыворотку», затронутые генной инженерией. Поэтому отдавайте предпочтение органическому шоколаду. Весь лецитин представляет собой соевый лецитин. Его кодовый номер - Е322.

ДЕЛАЙТЕ ПОКУПКИ С ОСОБОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ, когда покупаете такие продукты, как детское питание и готовые завтраки, поскольку они вполне могут содержать в виде добавок витамины и другие компоненты, полученные из генетически изменённых организмов.

ОТНОСИТЕЛЬНО ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ, витаминов и лекарств: проверяйте у производителя, поскольку некоторые компоненты могут быть произведены с помощью биотехнологий и представлять опасность. Генетически изменённая пищевая добавка Триптофан привела к смерти 37 потребителей и сделала инвалидами ещё 1500 человек. Кроме этого, за последние 10 лет поступали сообщения о генетически изменённом варианте «человеческого инсулина», вызывающего проблемы у больных диабетом, годами успешно пользовавшихся «животным инсулином».

МЁД. В нескольких сортах меда уже были обнаружены следы ДНК генно-модифицированного масличного рапса. Если на этикетке банки мёда указано: «импортный мёд» или «производство нескольких стран», то можно посоветовать избегать таких сортов. Вместо этого отдавайте предпочтение местному меду или органическому мёду.

СУХОФРУКТЫ. Многие сорта сухофруктов, включая изюм и финики, могут быть покрыты маслом, полученным из генетически изменённой сои. Отдавайте предпочтение органическим сортам сухофруктов или сортам, на этикетке у которых не указано наличие «растительного масла».

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Избегайте всех импортных продуктов из США и Канады. Продукты и изделия, которых следует избегать, включают все фрукты и овощи, мороженое, молоко, сухое молоко, сливочное масло, соевый соус, шоколад, попкорн, жевательную резинку,витамины. Пребывание в США и Канаде почти наверняка приведёт к регулярному потреблению генетически изменённой пищи (включая генетически изменённые свежие фрукты и овощи).

Питайтесь здоровой пищей!