अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के साथ क्या तुलना की जा सकती है। वर्तमान चरण में अंतर्राष्ट्रीय संबंध

अंतर्राष्ट्रीय संबंध- मुख्य वर्गों, मुख्य सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक ताकतों, संगठनों और विश्व मंच पर सक्रिय सामाजिक आंदोलनों के बीच राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, कानूनी, राजनयिक और अन्य संबंधों और राज्यों और राज्यों की प्रणालियों के बीच संबंधों का एक सेट, कि शब्द के व्यापक अर्थ में लोगों के बीच है।

ऐतिहासिक रूप से, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों ने आकार लिया और संबंधों के रूप में विकसित हुए, सबसे पहले, अंतर्राज्यीय संबंध; अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की घटना का उद्भव राज्य की संस्था के उद्भव के साथ जुड़ा हुआ है, और ऐतिहासिक विकास के विभिन्न चरणों में उनकी प्रकृति में परिवर्तन काफी हद तक राज्य के विकास से निर्धारित होता है।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण

के लिये आधुनिक विज्ञानविशेषता अपने स्वयं के कानूनों के अनुसार कार्य करने वाली एक अभिन्न प्रणाली के रूप में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का अध्ययन है। इस दृष्टिकोण के फायदे यह हैं कि यह देशों या सैन्य-राजनीतिक गुटों के व्यवहार की प्रेरणा के गहन विश्लेषण की अनुमति देता है, कुछ कारकों के अनुपात का खुलासा करता है जो उनके कार्यों को निर्धारित करते हैं, उस तंत्र की खोज करते हैं जो विश्व समुदाय की गतिशीलता को एक के रूप में निर्धारित करता है। संपूर्ण, और, आदर्श रूप से, इसके विकास की भविष्यवाणी करना। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के संबंध में निरंतरता का अर्थ है राज्यों या राज्यों के समूहों के बीच दीर्घकालिक संबंधों की ऐसी प्रकृति, जो स्थिरता और अन्योन्याश्रितता से प्रतिष्ठित है, ये संबंध स्थायी लक्ष्यों के एक निश्चित, सचेत सेट को प्राप्त करने की इच्छा पर आधारित हैं, वे कुछ हद तक अंतरराष्ट्रीय गतिविधियों के बुनियादी पहलुओं के कानूनी विनियमन के तत्व शामिल हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का गठन

अंतरराष्ट्रीय संबंधों में निरंतरता एक ऐतिहासिक अवधारणा है। यह शुरुआती आधुनिक काल में बनता है, जब अंतर्राष्ट्रीय संबंध गुणात्मक रूप से नई विशेषताएं प्राप्त करते हैं जो उनके बाद के विकास को निर्धारित करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के गठन की सशर्त तिथि 1648 मानी जाती है - तीस साल के युद्ध के अंत का समय और वेस्टफेलिया की शांति का समापन। स्थिरता के उद्भव के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त अपेक्षाकृत स्थिर हितों और लक्ष्यों वाले राष्ट्र-राज्यों का गठन था। इस प्रक्रिया का आर्थिक आधार बुर्जुआ संबंधों का विकास था, वैचारिक और राजनीतिक पक्ष सुधार से बहुत प्रभावित था, जिसने यूरोपीय दुनिया की कैथोलिक एकता को कमजोर कर दिया और राज्यों के राजनीतिक और सांस्कृतिक अलगाव में योगदान दिया। राज्यों के भीतर, केंद्रीकरण की प्रवृत्ति को मजबूत करने और सामंती अलगाववाद पर काबू पाने की एक प्रक्रिया थी, जिसके परिणामस्वरूप एक सुसंगत विदेश नीति विकसित करने और लागू करने की क्षमता पैदा हुई। समानांतर में, कमोडिटी-मनी संबंधों के विकास और विश्व व्यापार की वृद्धि के आधार पर, विश्व आर्थिक संबंधों की एक प्रणाली का जन्म हुआ, जिसमें अधिक से अधिक विशाल क्षेत्र धीरे-धीरे खींचे गए और जिसके भीतर एक निश्चित पदानुक्रम का निर्माण किया गया।

आधुनिक और आधुनिक समय में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास की अवधि

आधुनिक और हाल के समय में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास के क्रम में, कई प्रमुख चरणों को प्रतिष्ठित किया जाता है, जो कि उनकी आंतरिक सामग्री, संरचना, घटक तत्वों के बीच संबंधों की प्रकृति और एक दूसरे से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होते हैं। मूल्यों का प्रमुख सेट। इन मानदंडों के आधार पर, यह वेस्टफेलियन (1648-1789), वियना (1815-1914), वर्साय-वाशिंगटन (1919-1939), याल्टा-पॉट्सडैम (द्विध्रुवीय) (1945-1991) और उत्तर-द्विध्रुवीय को अलग करने की प्रथा है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के मॉडल। क्रमिक रूप से एक-दूसरे को प्रतिस्थापित करने वाले प्रत्येक मॉडल इसके विकास में कई चरणों से गुजरे: गठन के चरण से विघटन के चरण तक। द्वितीय विश्व युद्ध तक, समावेशी, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के विकास में अगले चक्र का प्रारंभिक बिंदु प्रमुख सैन्य संघर्ष था, जिसके दौरान बलों का एक कट्टरपंथी पुनर्गठन किया गया था, प्रमुख देशों के राज्य हितों की प्रकृति बदल गया, और सीमाओं का गंभीर पुनर्निर्धारण हुआ। इस प्रकार, पुराने पूर्व-युद्ध विरोधाभासों को समाप्त कर दिया गया, विकास के एक नए दौर के लिए रास्ता साफ हो गया।

आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और राज्यों की विदेश नीति की विशेषताएँ

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास की दृष्टि से आधुनिक समय में यूरोपीय राज्य निर्णायक महत्व के थे। "यूरोपीय युग" में, जो 20 वीं शताब्दी तक चला, यह वे थे जिन्होंने मुख्य गतिशील शक्ति के रूप में कार्य किया, यूरोपीय सभ्यता के विस्तार और प्रसार के माध्यम से बाकी दुनिया की उपस्थिति को तेजी से प्रभावित किया, एक प्रक्रिया जो बहुत पहले शुरू हुई थी 15वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की महान भौगोलिक खोजों के युग के रूप में।

XVI-XVII सदियों में। मध्यकालीन विश्व व्यवस्था के बारे में विचार, जब यूरोप को पोप के आध्यात्मिक नेतृत्व के तहत एक प्रकार की ईसाई एकता के रूप में माना जाता था और राजनीतिक एकीकरण की दिशा में एक सार्वभौमिक प्रवृत्ति के साथ, जिसका नेतृत्व पवित्र रोमन साम्राज्य के सम्राट द्वारा किया जाना था, अंततः चले गए हैं अतीत में। सुधार और धार्मिक युद्धों ने आध्यात्मिक एकता को समाप्त कर दिया, और एक नए राज्य के गठन और अंतिम सार्वभौमिकतावादी प्रयास के रूप में चार्ल्स वी के साम्राज्य के पतन ने राजनीतिक एकता को समाप्त कर दिया। अब से, यूरोप एकता नहीं बल्कि एक भीड़ बन गया। तीस साल के युद्ध के दौरान 1618-1648। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का धर्मनिरपेक्षीकरण अंततः आधुनिक समय में उनकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक के रूप में स्थापित हुआ। यदि पहले विदेश नीति काफी हद तक धार्मिक उद्देश्यों से निर्धारित होती थी, तो नए समय की शुरुआत के साथ, राज्य के हितों का सिद्धांत एक व्यक्तिगत राज्य के कार्यों का मुख्य उद्देश्य बन गया, जिसे दीर्घकालिक कार्यक्रम के एक सेट के रूप में समझा जाता है- राज्य के लक्षित प्रतिष्ठान (सैन्य, आर्थिक, प्रचार, आदि), जिसके कार्यान्वयन से उस देश की संप्रभुता और सुरक्षा के संरक्षण की गारंटी होगी। धर्मनिरपेक्षता के साथ-साथ, आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक अन्य महत्वपूर्ण विशेषता राज्य द्वारा विदेश नीति के एकाधिकार की प्रक्रिया थी, जबकि व्यक्तिगत सामंती प्रभुओं, व्यापारी निगमों, चर्च संगठनों ने धीरे-धीरे यूरोपीय राजनीतिक परिदृश्य को छोड़ दिया। विदेश नीति के संचालन के लिए बाहर के राज्य के हितों की रक्षा के लिए एक नियमित सेना के निर्माण की आवश्यकता थी और नौकरशाही को अधिक प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। अन्य सरकारी निकायों से विदेशी विभागों का अलगाव था, उनकी संरचना की जटिलता और भेदभाव की प्रक्रिया थी। विदेश नीति के निर्णय लेने में मुख्य भूमिका सम्राट द्वारा निभाई गई थी, जिसकी छवि 17 वीं - 18 वीं शताब्दी की निरंकुश राज्य की थी। यह वह है जिसे संप्रभुता के स्रोत और वाहक के रूप में माना जाता है।

राज्य आधुनिक समय में विदेश नीति के संचालन के सबसे सामान्य साधनों में से एक - युद्ध पर भी नियंत्रण रखता है। मध्य युग में, युद्ध की अवधारणा अस्पष्ट और अस्पष्ट थी, इसका उपयोग विभिन्न प्रकार के आंतरिक संघर्षों को संदर्भित करने के लिए किया जा सकता था, विभिन्न सामंती समूहों को "युद्ध का अधिकार" था। XVII-XVIII सदियों में। सशस्त्र बल के उपयोग के सभी अधिकार राज्य के हाथों में चले जाते हैं, और अंतरराज्यीय संघर्षों को संदर्भित करने के लिए "युद्ध" की अवधारणा का उपयोग लगभग अनन्य रूप से किया जाता है। उसी समय, युद्ध को राजनीति के संचालन के पूरी तरह से सामान्य प्राकृतिक साधन के रूप में मान्यता दी गई थी। शांति को युद्ध से अलग करने वाली दहलीज बहुत कम थी, ओह निरंतर तत्परताउनका अपराध आँकड़ों से स्पष्ट है - 17 वीं शताब्दी में दो शांतिपूर्ण वर्ष, सोलह - 18 वीं शताब्दी में। XVII-XVIII सदियों में मुख्य प्रकार का युद्ध। - यह तथाकथित "कैबिनेट युद्ध" है, अर्थात। संप्रभु और उनकी सेनाओं के बीच एक युद्ध, जिसका लक्ष्य जनसंख्या और भौतिक मूल्यों को संरक्षित करने की सचेत इच्छा के साथ विशिष्ट क्षेत्रों का अधिग्रहण करना था। निरंकुश वंशवादी यूरोप के लिए सबसे आम प्रकार का युद्ध विरासत का युद्ध था - स्पेनिश, ऑस्ट्रियाई, पोलिश। एक ओर, ये युद्ध व्यक्तिगत राजवंशों और उनके प्रतिनिधियों की प्रतिष्ठा के बारे में थे, रैंक और पदानुक्रम के मुद्दों के बारे में थे; दूसरी ओर, वंशवादी समस्याओं ने अक्सर आर्थिक, राजनीतिक और सामरिक हितों को प्राप्त करने के लिए एक सुविधाजनक कानूनी औचित्य के रूप में कार्य किया। दूसरे महत्वपूर्ण प्रकार के युद्ध व्यापार और औपनिवेशिक युद्ध थे, जिनका उदय पूंजीवाद के तेजी से विकास और यूरोपीय शक्तियों के बीच तीव्र व्यापार प्रतिस्पर्धा से जुड़ा था। ऐसे संघर्षों का एक उदाहरण एंग्लो-डच और एंग्लो-फ्रांसीसी युद्ध हैं।

राज्यों की गतिविधियों पर बाहरी प्रतिबंधों की अनुपस्थिति, निरंतर युद्धों को अंतरराज्यीय संबंधों के मानदंडों के विकास की आवश्यकता थी। प्रस्तावित विकल्पों में से एक अंतरराष्ट्रीय संगठन या महासंघ था, जिसे कूटनीति के माध्यम से विवादों को हल करने और सामान्य इच्छा के उल्लंघन करने वालों पर सामूहिक प्रतिबंध लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। "शाश्वत शांति" के विचार ने सामाजिक विचारों में एक दृढ़ स्थिति ले ली है और व्यक्तिगत राज्यों की राजनीतिक प्रणाली में अनिवार्यता की घोषणा के लिए परिवर्तन की मांग के माध्यम से संप्रभु लोगों के मन में एक अपील से एक निश्चित विकास हुआ है। एक अलग भविष्य में शाश्वत शांति की शुरुआत। एक अन्य सामान्य अवधारणा "शक्ति संतुलन" या "राजनीतिक संतुलन" थी। राजनीतिक व्यवहार में, यह अवधारणा यूरोप में वर्चस्व स्थापित करने के लिए हैब्सबर्ग्स और फिर बॉर्बन्स के प्रयासों की प्रतिक्रिया बन गई। संतुलन को व्यवस्था में सभी प्रतिभागियों की शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करने के साधन के रूप में समझा गया था। अंतर्राष्ट्रीय कानून की समस्याओं पर जी। ग्रोटियस, एस। पफेंडॉर्फ के कार्यों की उपस्थिति से राज्यों के संबंधों के लिए कानूनी आधार देने का कार्य उत्तर दिया गया था। शोधकर्ताओं थॉमस हॉब्स, निकोलो मैकियावेली, डेविड ह्यूम, कार्ल हौसहोफर, रॉबर्ट शुमान, फ्रांसिस फुकुयामा और अन्य ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास पर काम करने में महत्वपूर्ण योगदान दिया।

XIX सदी में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास की विशेषताएं। मुख्य रूप से इस तथ्य से उपजा था कि उस समय पश्चिमी समाज और राज्य के जीवन में मूलभूत परिवर्तन हो रहे थे। 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की तथाकथित "दोहरी क्रांति", यानी। औद्योगिक क्रांति जो इंग्लैंड में शुरू हुई और फ्रांसीसी क्रांति अगली शताब्दी में हुई आधुनिकीकरण की प्रक्रिया के लिए शुरुआती बिंदु बन गई, जिसके दौरान आधुनिक सामूहिक औद्योगिक सभ्यता ने परंपरागत वर्ग-आधारित कृषि समाज को बदल दिया। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का मुख्य विषय अभी भी राज्य है, हालांकि यह XIX सदी में था। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में गैर-राज्य प्रतिभागियों द्वारा एक निश्चित भूमिका भी निभाई जाने लगी है - राष्ट्रीय और शांतिवादी आंदोलन, विभिन्न प्रकार के राजनीतिक संघों. यदि धर्मनिरपेक्षता की प्रक्रिया के साथ राज्य ने दैवीय स्वीकृति के सामने अपना पारंपरिक समर्थन खो दिया, तो लोकतंत्रीकरण के युग में जो शुरू हुआ, उसने धीरे-धीरे अपनी सदियों पुरानी वंशवादी पृष्ठभूमि खो दी। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में, यह सबसे स्पष्ट रूप से उत्तराधिकार के युद्धों की घटना के पूर्ण रूप से गायब होने और कूटनीतिक स्तर पर, प्रधानता और रैंक के सवालों के क्रमिक अपमान में प्रकट हुआ था, इसलिए पुराने आदेश की विशेषता थी। पुराने स्तंभों को खो देने के बाद, राज्य को नए स्तंभों की सख्त जरूरत थी। परिणामस्वरूप, राजनीतिक वर्चस्व के वैधीकरण के संकट को एक नए अधिकार - राष्ट्र के संदर्भ में दूर किया गया। फ्रांसीसी क्रांति ने लोकप्रिय संप्रभुता के विचार को सामने रखा और राष्ट्र को इसका स्रोत और वाहक माना। हालाँकि, XIX सदी के मध्य तक। - राज्य और राष्ट्र ने एंटीपोड के बजाय काम किया। फ्रांसीसी क्रांति की विरासत के खिलाफ सम्राटों ने राष्ट्रीय विचार के खिलाफ लड़ाई लड़ी, जबकि उदार और लोकतांत्रिक ताकतों ने उनकी भागीदारी की मांग की राजनीतिक जीवनठीक राजनीतिक रूप से स्वशासी लोगों के रूप में एक राष्ट्र के विचार के आधार पर। अर्थव्यवस्था और समाज की सामाजिक संरचना में आमूल-चूल बदलावों के प्रभाव में स्थिति बदल गई: चुनावी सुधारों ने धीरे-धीरे राजनीतिक जीवन में अधिक से अधिक वर्गों को अनुमति दी, और राज्य ने राष्ट्र से अपनी वैधता प्राप्त करना शुरू कर दिया। इसके अलावा, यदि शुरू में राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा राष्ट्रीय विचार का उपयोग मुख्य रूप से तर्कसंगत हितों द्वारा निर्धारित उनकी नीतियों के लिए समर्थन जुटाने के साधन के रूप में किया गया था, तो धीरे-धीरे यह राज्य की नीति निर्धारित करने वाली प्रमुख ताकतों में से एक बन गया।

XIX सदी में राज्यों की विदेश नीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर भारी प्रभाव। औद्योगिक क्रांति का कारण बना। यह आर्थिक और राजनीतिक शक्ति के बीच बढ़ती अन्योन्याश्रितता में प्रकट हुआ। अर्थव्यवस्था ने काफी हद तक विदेश नीति के लक्ष्यों को निर्धारित करना शुरू किया, इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नए साधन प्रदान किए और नए संघर्षों को जन्म दिया। संचार के क्षेत्र में क्रांति ने "अंतरिक्ष की धर्मनिरपेक्ष शत्रुता" पर काबू पाने के लिए नेतृत्व किया, "प्रथम वैश्वीकरण" प्रणाली की सीमाओं के विस्तार के लिए एक शर्त बन गई। महान शक्ति वाले हथियारों के विकास में तेजी से तकनीकी प्रगति के साथ, इसने औपनिवेशिक विस्तार को एक नई गुणवत्ता भी प्रदान की।

19वीं सदी इतिहास में आधुनिक समय की सबसे शांतिपूर्ण सदी के रूप में दर्ज की गई। वियना प्रणाली के वास्तुकारों ने सचेत रूप से एक बड़े युद्ध को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए तंत्रों को डिजाइन करने की मांग की। उस समय विकसित "यूरोपीय संगीत कार्यक्रम" के सिद्धांत और व्यवहार ने सहमत मानदंडों के आधार पर सचेत रूप से प्रबंधित अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की दिशा में एक कदम बढ़ाया। हालाँकि, 1815 - 1914 की अवधि। इतना सजातीय नहीं था, बाहरी शांति के पीछे विभिन्न प्रवृत्तियाँ छिपी थीं, शांति और युद्ध एक दूसरे के साथ-साथ चलते थे। पहले की तरह, युद्ध को एक प्राकृतिक साधन के रूप में समझा गया जिसके द्वारा राज्य ने अपनी विदेश नीति के हितों का पालन किया। इसी समय, औद्योगीकरण की प्रक्रियाओं, समाज के लोकतंत्रीकरण और राष्ट्रवाद के विकास ने इसे एक नया चरित्र दिया। 1860-70 के दशक में लगभग हर जगह परिचय के साथ। सार्वभौमिक सैन्य सेवा ने सेना और समाज के बीच की रेखा को धुंधला करना शुरू कर दिया। इससे दो परिस्थितियाँ उत्पन्न हुईं - पहली, जनता की राय के विपरीत युद्ध छेड़ने की असंभवता और, तदनुसार, इसकी प्रचार तैयारी की आवश्यकता, और दूसरी, युद्ध के लिए कुल चरित्र प्राप्त करने की प्रवृत्ति। विशिष्ट सुविधाएंकुल युद्ध संघर्ष के सभी प्रकार और साधनों का उपयोग है - सशस्त्र, आर्थिक, वैचारिक; असीमित लक्ष्य, दुश्मन के पूर्ण नैतिक और भौतिक विनाश तक; सैन्य और नागरिक आबादी, राज्य और समाज, सार्वजनिक और निजी के बीच की सीमाओं को मिटाना, देश के सभी संसाधनों को दुश्मन से लड़ने के लिए जुटाना। 1914 - 1918 का युद्ध, जिसने वियना प्रणाली को ध्वस्त कर दिया, न केवल प्रथम विश्व युद्ध था, बल्कि पहला पूर्ण युद्ध भी था।

आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और राज्यों की विदेश नीति के विकास की विशेषताएं

पहला विश्व युद्धपारंपरिक बुर्जुआ समाज, उसके त्वरक और उत्तेजक के संकट का प्रतिबिंब बन गया, और साथ ही विश्व समुदाय के संगठन के एक मॉडल से दूसरे में संक्रमण का एक रूप बन गया। प्रथम विश्व युद्ध के परिणामों की अंतर्राष्ट्रीय कानूनी औपचारिकता और इसके अंत के बाद विकसित हुई ताकतों का नया संरेखण था वर्साय-वाशिंगटन मॉडलअंतरराष्ट्रीय संबंध। यह पहली वैश्विक प्रणाली के रूप में गठित किया गया था - संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान ने महान शक्तियों के क्लब में प्रवेश किया। हालाँकि, वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली के वास्तुकार महान शक्तियों के हितों के संतुलन के आधार पर एक स्थिर संतुलन बनाने में विफल रहे। यह न केवल पारंपरिक अंतर्विरोधों को खत्म करने में विफल रहा, बल्कि इसने नए अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के उदय में भी योगदान दिया।

चित्र एक। मानचित्र "वैश्विक शांति सूचकांक"।

मुख्य बात विजयी शक्तियों और पराजित राज्यों के बीच टकराव था। संबद्ध शक्तियों और जर्मनी के बीच संघर्ष युद्ध के बीच की अवधि का सबसे महत्वपूर्ण विरोधाभास था, जिसके परिणामस्वरूप अंततः दुनिया के एक नए पुनर्विभाजन के लिए संघर्ष हुआ। स्वयं विजयी शक्तियों के बीच अंतर्विरोधों ने उनके द्वारा समन्वित नीति के कार्यान्वयन में योगदान नहीं दिया और पहले अंतर्राष्ट्रीय शांति स्थापना संगठन की अक्षमता को पूर्वनिर्धारित किया - राष्ट्रों का संघटन. वर्साय प्रणाली का जैविक दोष हितों की अनदेखी कर रहा था सोवियत रूस. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में, एक मौलिक रूप से नया उत्पन्न हुआ है - एक अंतर-गठनात्मक, वैचारिक-वर्ग संघर्ष। विरोधाभासों के दूसरे समूह की उपस्थिति - छोटे के बीच यूरोपीय देश- क्षेत्रीय और राजनीतिक मुद्दों के समाधान से जुड़ा था, जिसमें विजयी शक्तियों के रणनीतिक विचारों के रूप में उनके हितों को ध्यान में नहीं रखा गया था। औपनिवेशिक समस्याओं को हल करने के लिए विशुद्ध रूप से रूढ़िवादी दृष्टिकोण ने महानगरीय शक्तियों और उपनिवेशों के बीच संबंधों को बढ़ा दिया। बढ़ता राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली की अस्थिरता और नाजुकता के सबसे महत्वपूर्ण संकेतकों में से एक बन गया। इसकी अस्थिरता के बावजूद, वर्साय-वाशिंगटन मॉडल को केवल एक नकारात्मक तरीके से चित्रित नहीं किया जा सकता है। रूढ़िवादी, साम्राज्यवादी प्रवृत्तियों के साथ-साथ इसमें लोकतांत्रिक, न्यायोचित सिद्धांत निहित थे। वे युद्ध के बाद की दुनिया में कार्डिनल परिवर्तनों के कारण थे: क्रांतिकारी और राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों का उदय, व्यापक शांतिवादी भावनाएँ, और नई विश्व व्यवस्था को अधिक उदार रूप देने के लिए विजयी शक्तियों के कई नेताओं की इच्छा . लीग ऑफ नेशंस की स्थापना, चीन की स्वतंत्रता और क्षेत्रीय अखंडता की घोषणा, और हथियारों की सीमा और कमी जैसे निर्णय इन सिद्धांतों पर आधारित थे। हालांकि, वे प्रणाली के विकास में विनाशकारी प्रवृत्तियों को पार नहीं कर सके, जो विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट हुए थे 1929-1933 का महान आर्थिक संकट।मौजूदा व्यवस्था को तोड़ने के उद्देश्य से कई राज्यों (मुख्य रूप से जर्मनी में) में सत्ता में आना इसके संकट का एक महत्वपूर्ण कारक बन गया। वर्सेल्स-वाशिंगटन प्रणाली के विकास में एक सैद्धांतिक रूप से संभव विकल्प 1930 के दशक के मध्य तक मौजूद था, जिसके बाद इस मॉडल के विकास में विनाशकारी क्षणों ने सिस्टम तंत्र के कामकाज की समग्र गतिशीलता को पूरी तरह से निर्धारित करना शुरू कर दिया, जिसके कारण विघटन के चरण में संकट चरण का विकास। इस प्रणाली के अंतिम भाग्य को निर्धारित करने वाली निर्णायक घटना 1938 की शरद ऋतु में हुई। हम बात कर रहे हैं म्यूनिख समझौता, जिसके बाद सिस्टम को टूटने से बचाना संभव नहीं था।

रेखा चित्र नम्बर 2. यूरोप का राजनीतिक मानचित्र

द्वितीय विश्व युद्ध, जो 1 सितंबर, 1939 को शुरू हुआ, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के बहुध्रुवीय मॉडल से द्विध्रुवीय मॉडल में एक प्रकार का संक्रमण बन गया। सिस्टम को मजबूत करने वाली शक्ति के मुख्य केंद्र यूरोप से यूरेशिया (यूएसएसआर) और उत्तरी अमेरिका (यूएसए) के विस्तार में स्थानांतरित हो गए हैं। सिस्टम के तत्वों के बीच, महाशक्तियों की एक नई श्रेणी दिखाई दी, जिसके संघर्ष की बातचीत ने मॉडल के विकास के लिए वेक्टर निर्धारित किया। महाशक्तियों के हितों ने एक वैश्विक दायरा हासिल कर लिया, जिसमें दुनिया के लगभग सभी क्षेत्र शामिल थे, और इसने स्वचालित रूप से संघर्ष की बातचीत के क्षेत्र में तेजी से वृद्धि की और तदनुसार, स्थानीय संघर्षों की संभावना। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में वैचारिक कारक ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। विश्व समुदाय की द्विध्रुवीयता काफी हद तक इस धारणा की प्रबलता से निर्धारित होती है कि माना जाता है कि दुनिया में सामाजिक विकास के केवल दो वैकल्पिक मॉडल हैं: सोवियत और अमेरिकी। द्विध्रुवी मॉडल के कामकाज को प्रभावित करने वाला एक अन्य महत्वपूर्ण कारक परमाणु मिसाइलों का निर्माण था, जिसने मौलिक रूप से विदेश नीति के निर्णय लेने की पूरी प्रणाली को बदल दिया और मौलिक रूप से सैन्य रणनीति की प्रकृति के विचार को बदल दिया। वास्तव में, युद्ध के बाद की दुनिया, इसकी सभी बाहरी सादगी के लिए - द्विध्रुवीयता - पिछले वर्षों के बहुध्रुवीय मॉडल की तुलना में कम नहीं, और शायद इससे भी अधिक जटिल थी। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बहुलीकरण की प्रवृत्ति, द्विध्रुवीयता के कठोर ढांचे से परे जाना, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन की सक्रियता में प्रकट हुआ, जो विश्व मामलों में एक स्वतंत्र भूमिका का दावा करता है, पश्चिमी यूरोपीय एकीकरण की प्रक्रिया, और सैन्य का धीमा क्षरण -राजनीतिक गुट।

द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप उभरे अंतरराष्ट्रीय संबंधों का मॉडल शुरुआत से ही अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक संरचित था। 1945 में UN का गठन हुआ - विश्व संगठनशांति स्थापना, जिसमें लगभग सभी राज्य शामिल थे - अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के घटक तत्व। जैसे-जैसे यह विकसित हुआ, इसके कार्यों का विस्तार और गुणा हुआ, संगठनात्मक संरचना में सुधार हुआ और नई सहायक कंपनियां सामने आईं। 1949 की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सोवियत प्रभाव के क्षेत्र के संभावित विस्तार में बाधा उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किए गए सैन्य-राजनीतिक गुटों का एक नेटवर्क बनाना शुरू किया। बदले में यूएसएसआर ने अपने नियंत्रण में संरचनाओं को डिजाइन किया। एकीकरण प्रक्रियाओं ने सुपरनैशनल संरचनाओं की एक पूरी श्रृंखला को जन्म दिया, जिनमें से प्रमुख ईईसी था। "तीसरी दुनिया" की संरचना थी, विभिन्न क्षेत्रीय संगठन उत्पन्न हुए - राजनीतिक, आर्थिक, सैन्य, सांस्कृतिक। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के कानूनी क्षेत्र में सुधार हुआ।

वर्तमान स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास की विशेषताएं

तेजी से कमजोर पड़ने और यूएसएसआर के बाद के पतन के साथ, द्विध्रुवी मॉडल का अस्तित्व समाप्त हो गया। तदनुसार, इसका मतलब सिस्टम के प्रबंधन में संकट भी था, जो पहले ब्लॉक टकराव पर आधारित था। यूएसएसआर और यूएसए के बीच वैश्विक संघर्ष इसकी आयोजन धुरी बन गया है। 1990 के दशक में स्थिति की बारीकियां 20 वीं सदी इस तथ्य में शामिल था कि नए मॉडल के निर्माण की प्रक्रिया पुराने मॉडल की संरचनाओं के पतन के साथ-साथ हुई थी। इससे भविष्य की विश्व व्यवस्था की रूपरेखा के बारे में महत्वपूर्ण अनिश्चितता पैदा हुई है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली के भविष्य के विकास के लिए बड़ी संख्या में विभिन्न पूर्वानुमान और परिदृश्य, जो 1990 के दशक के साहित्य में दिखाई दिए। इस प्रकार, प्रमुख अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक के। वाल्ट्ज, जे। मेर्सहाइमर, के। लेन ने बहुध्रुवीयता की वापसी की भविष्यवाणी की - जर्मनी, जापान, संभवतः चीन और रूस द्वारा सत्ता के केंद्रों की स्थिति का अधिग्रहण। अन्य सिद्धांतकारों (जे। नी, च। क्रौथमर) ने अमेरिकी नेतृत्व को मजबूत करने की प्रवृत्ति को मुख्य बताया। XX-XXI सदी के मोड़ पर इस प्रवृत्ति का कार्यान्वयन। एकध्रुवीयता की स्थापना और स्थिर कार्यप्रणाली के लिए संभावनाओं की चर्चा को जन्म दिया। यह स्पष्ट है कि अमेरिकी साहित्य में उस समय लोकप्रिय "हेग्मोनिक स्थिरता" की अवधारणा, जिसने एक महाशक्ति के प्रभुत्व के आधार पर एक प्रणाली की स्थिरता की थीसिस का बचाव किया था, का उद्देश्य संयुक्त राज्य अमेरिका की श्रेष्ठता को प्रमाणित करना था। दुनिया। इसके प्रस्तावक अक्सर अमेरिकी लाभों की तुलना "सामान्य भलाई" से करते हैं। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि संयुक्त राज्य के बाहर, इस तरह की अवधारणा के प्रति रवैया मुख्य रूप से संदेहपूर्ण है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में सत्ता की राजनीति के प्रभुत्व की शर्तों के तहत, आधिपत्य सभी देशों के राज्य हितों के लिए एक संभावित खतरा है, स्वयं आधिपत्य को छोड़कर। यह ऐसी स्थिति पैदा करता है जिसमें विश्व पटल पर एकमात्र महाशक्ति की मनमानी का दावा संभव हो जाता है। एक "एकध्रुवीय दुनिया" के विचार के विपरीत, एक बहुध्रुवीय संरचना को विकसित करने और मजबूत करने की आवश्यकता के बारे में थीसिस को आगे रखा गया है।

वास्तव में, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बहुआयामी ताकतें हैं: दोनों संयुक्त राज्य की अग्रणी भूमिका के समेकन में योगदान करती हैं, और विपरीत दिशा में कार्य करती हैं। पहली प्रवृत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के पक्ष में सत्ता में विषमता द्वारा समर्थित है, जो तंत्र और संरचनाएं बनाई गई हैं जो उनके नेतृत्व का समर्थन करती हैं, मुख्य रूप से विश्व आर्थिक प्रणाली में। कुछ असहमतियों के बावजूद, प्रमुख देश संयुक्त राज्य अमेरिका के सहयोगी बने हुए हैं पश्चिमी यूरोप, जापान। इसी समय, आधिपत्य के सिद्धांत का दुनिया की बढ़ती विषमता के कारक द्वारा खंडन किया जाता है, जिसमें विभिन्न सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक और मूल्य प्रणालियों के सह-अस्तित्व वाले राज्य हैं। वर्तमान में, दुनिया के सभी या कम से कम अधिकांश राज्यों द्वारा स्वीकार किए गए सामान्य मानदंडों के रूप में उदार लोकतंत्र, जीवन के तरीके, मूल्यों की प्रणाली के पश्चिमी मॉडल को फैलाने की परियोजना भी यूटोपियन लगती है। इसका कार्यान्वयन आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में केवल एक प्रवृत्ति है। यह जातीय, राष्ट्रीय और धार्मिक सिद्धांतों के साथ आत्म-पहचान को मजबूत करने की समान रूप से शक्तिशाली प्रक्रियाओं का विरोध करता है, जो दुनिया में राष्ट्रवादी, परंपरावादी और कट्टरपंथी विचारों के बढ़ते प्रभाव में व्यक्त किया गया है। इस्लामी कट्टरवाद को अमेरिकी पूंजीवाद और उदार लोकतंत्र के सबसे प्रभावशाली प्रणालीगत विकल्प के रूप में सामने रखा गया है। संप्रभु राज्यों के अलावा, विश्व मंच पर स्वतंत्र खिलाड़ियों के रूप में ट्रांसनेशनल और सुपरनैशनल एसोसिएशन अधिक से अधिक सक्रिय हो रहे हैं। उत्पादन के अंतरराष्ट्रीयकरण की प्रक्रिया का परिणाम, वैश्विक पूंजी बाजार का उदय सामान्य रूप से राज्य की नियामक भूमिका और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की कुछ कमजोर है। अंत में, जबकि प्रमुख शक्ति स्पष्ट रूप से विश्व मंच पर अपनी स्थिति से लाभान्वित होती है, उसके हितों की वैश्विक प्रकृति एक महत्वपूर्ण लागत पर आती है। इसके अलावा, जटिलता आधुनिक प्रणालीअंतर्राष्ट्रीय संबंध इसे एक केंद्र से प्रबंधित करना व्यावहारिक रूप से असंभव बना देते हैं। दुनिया में महाशक्ति के साथ, वैश्विक और क्षेत्रीय हितों वाले राज्य हैं, जिनके सहयोग के बिना आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की सबसे तीव्र समस्याओं को हल करना असंभव है, जिसमें सबसे पहले हथियारों का प्रसार शामिल है। सामूहिक विनाशऔर अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद। आधुनिक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली को विभिन्न स्तरों पर इसके विभिन्न प्रतिभागियों के बीच बातचीत की संख्या में जबरदस्त वृद्धि से अलग किया जाता है। नतीजतन, यह न केवल अधिक अन्योन्याश्रित हो जाता है, बल्कि पारस्परिक रूप से कमजोर भी हो जाता है, जिसके लिए स्थिरता बनाए रखने के लिए नए शाखित संस्थानों और तंत्रों के निर्माण की आवश्यकता होती है।

अनुशंसित पाठ

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत का परिचय: पाठ्यपुस्तक / एड। संपादक ए.एस. मनिकिन। - एम।: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 2001 (मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के इतिहास संकाय की कार्यवाही: अंक 17। सर्। III। इंस्ट्रूमेंट स्टूडियो)।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संघर्ष और संकट: सिद्धांत और इतिहास की समस्याएं: संयुक्त राज्य अमेरिका के अध्ययन के लिए एसोसिएशन की कार्यवाही / अमेरिकी अध्ययन की समस्याएं वॉल्यूम। 11 निरसित। संपादक। ए.एस.मनीकिन। - एम.: एमएकेएस प्रेस, 2001

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सामान्य सिद्धांत के मूल सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक / एड। जैसा। मनिकिन। - एम।: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का प्रकाशन गृह, 2009. - 592 पी।

क्षेत्रीय एकीकरण के मॉडल: अतीत और वर्तमान। ए.एस. द्वारा संपादित। मनिकिन। ट्यूटोरियल। एम।, ओल बी प्रिंट। 2010. 628 पी।

गोरोखोव वी. एन. अंतरराष्ट्रीय संबंधों का इतिहास। 1918-1939: व्याख्यान पाठ्यक्रम। - एम।: मॉस्को का पब्लिशिंग हाउस। संयुक्त राष्ट्र, 2004. - 288 पी।

मेद्यकोव ए.एस. आधुनिक समय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का इतिहास। - एम। प्रबुद्धता, 2007. - 463 पी।

बारटेनेव वी.आई. अंतरराष्ट्रीय संबंधों में "लीबियन समस्या"। 1969-2008। एम।, यूआरएसएस, 2009. - 448 पी।

पिल्को ए.वी. नाटो में "विश्वास का संकट": परिवर्तन के कगार पर एक गठबंधन (1956-1966)। - एम।: मॉस्को का पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 2007. - 240 पी।

रोमानोवा ई.वी. रोड टू वॉर: द डेवलपमेंट ऑफ़ द एंग्लो-जर्मन कॉन्फ्लिक्ट, 1898-1914। - एम .: एमएकेएस प्रेस, 2008. -328 पी।

विश्व समुदाय के जीवन के राजनीतिक, आर्थिक, आध्यात्मिक क्षेत्रों में हमारे दिनों में हो रहे परिवर्तनों के वैश्विक पैमाने और कट्टरपंथी प्रकृति, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में हमें एक नई प्रणाली के गठन के बारे में एक धारणा को आगे बढ़ाने की अनुमति देती है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के, उन संबंधों से अलग जो पिछली शताब्दी में काम कर चुके हैं, और कई मामलों में शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली से भी।

विश्व और घरेलू साहित्य में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के व्यवस्थितकरण के लिए कम या ज्यादा स्थिर दृष्टिकोण विकसित हुआ है, जो उनकी सामग्री, प्रतिभागियों की संरचना, ड्राइविंग बलों और पैटर्न पर निर्भर करता है। यह माना जाता है कि रोमन साम्राज्य के अपेक्षाकृत अनाकार स्थान में राष्ट्रीय राज्यों के गठन के दौरान अंतरराष्ट्रीय (अंतरराज्यीय) संबंधों की उचित उत्पत्ति हुई। यूरोप में "तीस साल के युद्ध" की समाप्ति और 1648 में वेस्टफेलिया की शांति के समापन को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है। तब से लेकर आज तक अंतर्राष्ट्रीय बातचीत की पूरी 350 साल की अवधि को कई लोग मानते हैं। , विशेष रूप से पश्चिमी शोधकर्ताओं, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एकल वेस्टफेलियन प्रणाली के इतिहास के रूप में। इस प्रणाली के प्रमुख विषय संप्रभु राज्य हैं। प्रणाली में कोई सर्वोच्च मध्यस्थ नहीं है, इसलिए राज्य अपनी राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर घरेलू नीति के संचालन में स्वतंत्र हैं और सिद्धांत रूप में अधिकारों में समान हैं। संप्रभुता का अर्थ है एक दूसरे के मामलों में हस्तक्षेप न करना। समय के साथ, राज्यों ने इन सिद्धांतों के आधार पर नियमों का एक समूह विकसित किया है जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करता है - अंतरराष्ट्रीय कानून.

अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की वेस्टफेलियन प्रणाली के पीछे मुख्य प्रेरक शक्ति राज्यों के बीच प्रतिद्वंद्विता थी: कुछ ने अपना प्रभाव बढ़ाने की कोशिश की, जबकि अन्य ने इसे रोकने की कोशिश की। राज्यों के बीच टकराव इस तथ्य से निर्धारित होते थे कि कुछ राज्यों द्वारा महत्वपूर्ण माने जाने वाले राष्ट्रीय हित अन्य राज्यों के राष्ट्रीय हितों के साथ संघर्ष में आ गए। इस प्रतिद्वंद्विता का परिणाम, एक नियम के रूप में, राज्यों या गठबंधनों के बीच शक्ति संतुलन द्वारा निर्धारित किया गया था जो उन्होंने अपनी विदेश नीति के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए दर्ज किया था। एक संतुलन, या संतुलन की स्थापना, का अर्थ है स्थिर शांतिपूर्ण संबंधों की अवधि, शक्ति संतुलन के उल्लंघन ने अंततः युद्ध और एक नए विन्यास में इसकी बहाली का नेतृत्व किया, जो दूसरों की कीमत पर कुछ राज्यों के प्रभाव को मजबूत करने को दर्शाता है। . स्पष्टता के लिए और निश्चित रूप से, सरलीकरण की एक बड़ी डिग्री के साथ, इस प्रणाली की तुलना बिलियर्ड गेंदों की गति से की जाती है। राज्य बदलते विन्यास में एक दूसरे से टकराते हैं और फिर प्रभाव या सुरक्षा के लिए एक अंतहीन संघर्ष में फिर से आगे बढ़ते हैं। इस मामले में मुख्य सिद्धांत स्वार्थ है। मुख्य कसौटी शक्ति है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वेस्टफेलियन युग (या प्रणाली) को कई चरणों (या उप-प्रणालियों) में विभाजित किया गया है, जो ऊपर बताए गए सामान्य पैटर्न से एकजुट हैं, लेकिन राज्यों के बीच संबंधों की एक विशेष अवधि की विशेषताओं में एक दूसरे से भिन्न हैं। इतिहासकार आमतौर पर वेस्टफेलियन प्रणाली के कई उप-प्रणालियों को अलग करते हैं, जिन्हें अक्सर स्वतंत्र माना जाता है: यूरोप में मुख्य रूप से एंग्लो-फ्रांसीसी प्रतिद्वंद्विता की प्रणाली और 17वीं-18वीं शताब्दी में उपनिवेशों के लिए संघर्ष; 19वीं शताब्दी में "यूरोपियन कॉन्सर्ट ऑफ नेशंस" या वियना की कांग्रेस की प्रणाली; दो विश्व युद्धों के बीच अधिक भौगोलिक रूप से वैश्विक वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली; अंत में, शीत युद्ध प्रणाली, या, जैसा कि कुछ विद्वानों ने इसे परिभाषित किया है, याल्टा-पॉट्सडैम प्रणाली। जाहिर है, 80 के दशक के उत्तरार्ध में - XX सदी के शुरुआती 90 के दशक में। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में आमूल-चूल परिवर्तन हुए हैं, जो हमें शीत युद्ध की समाप्ति और नई प्रणाली-निर्माण पैटर्न के गठन की बात करने की अनुमति देते हैं। आज मुख्य प्रश्न यह है कि ये नियमितताएं क्या हैं, पिछले चरण की तुलना में नए चरण की विशिष्टता क्या है, यह सामान्य वेस्टफेलियन प्रणाली में कैसे फिट होता है या इससे अलग होता है, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली को कैसे परिभाषित किया जा सकता है।

अधिकांश विदेशी और घरेलू अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञ 1989 की शरद ऋतु में मध्य यूरोप के देशों में राजनीतिक परिवर्तनों की लहर को शीत युद्ध और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वर्तमान चरण के बीच एक वाटरशेड के रूप में लेते हैं, और बर्लिन की दीवार के गिरने को एक इसका स्पष्ट प्रतीक। आज की प्रक्रियाओं के लिए समर्पित अधिकांश मोनोग्राफ, लेखों, सम्मेलनों और प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों के शीर्षकों में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों या विश्व राजनीति की उभरती हुई व्यवस्था को शीत युद्ध के बाद की अवधि के रूप में नामित किया गया है। इस तरह की परिभाषा इस बात पर ध्यान केंद्रित करती है कि पिछली अवधि की तुलना में वर्तमान अवधि में क्या कमी है। पिछले एक की तुलना में उभरती हुई प्रणाली की स्पष्ट विशिष्ट विशेषताएं "साम्यवाद-विरोधी" और "साम्यवाद" के बीच राजनीतिक और वैचारिक टकराव को बाद के तेजी से और लगभग पूरी तरह से गायब होने के साथ-साथ कटौती के कारण हटा रही हैं। शीत युद्ध के दौरान दो ध्रुवों - वाशिंगटन और मास्को के आसपास समूहित किए गए ब्लाकों के सैन्य टकराव के बारे में। इस तरह की परिभाषा विश्व राजनीति के नए सार को अपर्याप्त रूप से दर्शाती है, ठीक उसी तरह जैसे "द्वितीय विश्व युद्ध के बाद" सूत्र ने अपने समय में शीत युद्ध के उभरते पैटर्न की नई गुणवत्ता को प्रकट नहीं किया। इसलिए, जब आज के अंतरराष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण करते हैं और उनके विकास की भविष्यवाणी करने की कोशिश करते हैं, तो किसी को अंतरराष्ट्रीय जीवन की बदली हुई परिस्थितियों के प्रभाव में उभरने वाली गुणात्मक नई प्रक्रियाओं पर ध्यान देना चाहिए।

हाल ही में, कोई इस तथ्य के बारे में अधिक से अधिक निराशावादी विलाप सुन सकता है कि नई अंतर्राष्ट्रीय स्थिति पिछले दशकों की तुलना में कम स्थिर, अनुमानित और इससे भी अधिक खतरनाक है। वास्तव में, शीत युद्ध के तीखे विरोधाभास नए अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के उपक्रमों की बहुलता से अधिक स्पष्ट हैं। इसके अलावा, शीत युद्ध पहले से ही अतीत की बात है, एक ऐसा युग जो इतिहासकारों के अनहोनी के अध्ययन का उद्देश्य बन गया है, और एक नई प्रणाली अभी उभर रही है, और इसके विकास की भविष्यवाणी अभी भी एक छोटी राशि के आधार पर की जा सकती है जानकारी की। यह कार्य और भी जटिल हो जाता है यदि, भविष्य का विश्लेषण करने में, कोई उन नियमितताओं से आगे बढ़ता है जो पिछली प्रणाली की विशेषता हैं। इस तथ्य से इसकी आंशिक पुष्टि होती है

तथ्य यह है कि, संक्षेप में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का संपूर्ण विज्ञान, वेस्टफेलियन प्रणाली को समझाने की पद्धति के साथ काम कर रहा था, साम्यवाद के पतन और शीत युद्ध की समाप्ति की भविष्यवाणी करने में असमर्थ था। स्थिति इस तथ्य से बढ़ जाती है कि व्यवस्थाओं का परिवर्तन तुरंत नहीं होता है, बल्कि धीरे-धीरे, नए और पुराने के बीच संघर्ष में होता है। जाहिरा तौर पर, बढ़ी हुई अस्थिरता और खतरे की भावना नई, अभी तक समझ से बाहर दुनिया की इस परिवर्तनशीलता के कारण होती है।

दुनिया का नया राजनीतिक मानचित्र

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के विश्लेषण के दृष्टिकोण में, जाहिरा तौर पर, इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि शीत युद्ध के अंत ने सैद्धांतिक रूप से एकल विश्व समुदाय के गठन की प्रक्रिया को पूरा किया। दुनिया के औपनिवेशिक जमावड़े के माध्यम से महाद्वीपों, क्षेत्रों, सभ्यताओं और लोगों के अलगाव से मानवता का मार्ग, व्यापार के भूगोल का विस्तार, दो विश्व युद्धों के प्रलय के माध्यम से, राज्यों के विश्व क्षेत्र में बड़े पैमाने पर प्रवेश मुक्त उपनिवेशवाद से, शीत युद्ध के विरोध में दुनिया के सभी कोनों से विपरीत शिविरों द्वारा संसाधनों का जुटाव, वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामस्वरूप ग्रह की सघनता में वृद्धि, अंत में "लोहा" के पतन के साथ समाप्त हो गई। पर्दा" पूर्व और पश्चिम के बीच और दुनिया के एक जीव में एक निश्चित सामान्य सिद्धांतों और इसके अलग-अलग हिस्सों के विकास के पैटर्न के साथ परिवर्तन। वैश्विक समुदायअधिक से अधिक वास्तविकता बन जाता है। इसलिए, हाल के वर्षों में, विश्व की अन्योन्याश्रितता और वैश्वीकरण की समस्याओं पर अधिक ध्यान दिया गया है, जो विश्व राजनीति के राष्ट्रीय घटकों के सामान्य भाजक हैं। जाहिर है, इन पारलौकिक सार्वभौमिक प्रवृत्तियों के विश्लेषण से विश्व राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में बदलाव की दिशा की अधिक मज़बूती से कल्पना करना संभव हो सकता है।

कई विद्वानों और राजनेताओं के अनुसार, "साम्यवाद - साम्यवाद-विरोधी" टकराव के रूप में विश्व राजनीति की वैचारिक उत्तेजना का गायब होना हमें राष्ट्र राज्यों के बीच संबंधों की पारंपरिक संरचना में लौटने की अनुमति देता है, जो पहले के चरणों की विशेषता है। वेस्टफेलियन प्रणाली का। इस मामले में, द्विध्रुवीयता का विघटन एक बहुध्रुवीय दुनिया के गठन का पूर्वाभास करता है, जिनमें से ध्रुवों को सबसे शक्तिशाली शक्तियां होनी चाहिए, जो दो ब्लॉकों, संसारों या कॉमनवेल्थ के विघटन के परिणामस्वरूप कॉर्पोरेट अनुशासन के प्रतिबंधों को दूर करती हैं। जाने-माने वैज्ञानिक और अमेरिका के पूर्व विदेश मंत्री एच. किसिंजर ने अपने आखिरी मोनोग्राफ डिप्लोमेसी में भविष्यवाणी की है कि शीत युद्ध के बाद उभर रहे अंतरराष्ट्रीय संबंध तेजी से 19वीं सदी की यूरोपीय राजनीति से मिलते-जुलते होंगे, जब पारंपरिक राष्ट्रीय हित और बदलते शक्ति संतुलन ने कूटनीतिक खेल, शिक्षा और गठबंधनों के पतन, प्रभाव के बदलते क्षेत्रों को निर्धारित किया। रूसी विज्ञान अकादमी के एक पूर्ण सदस्य, जब वह रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्री थे, ई.एम. प्रिमाकोव ने बहुध्रुवीयता के उद्भव की घटना पर काफी ध्यान दिया। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बहुध्रुवीयता के सिद्धांत के समर्थक पूर्व श्रेणियों के साथ काम करते हैं, जैसे "महान शक्ति", "प्रभाव के क्षेत्र", "शक्ति का संतुलन", आदि। बहुध्रुवीयता का विचार प्रोग्रामेटिक पार्टी और पीआरसी के राज्य दस्तावेजों में केंद्रीय लोगों में से एक बन गया है, हालांकि उनमें जोर अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक नए चरण के सार को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने के प्रयास पर नहीं है, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में एकध्रुवीय दुनिया के गठन को रोकने, वास्तविक या काल्पनिक आधिपत्यवाद का प्रतिकार करने का कार्य। पश्चिमी साहित्य में, और अमेरिकी अधिकारियों के कुछ बयानों में, अक्सर "संयुक्त राज्य के एकमात्र नेतृत्व" की बात होती है, अर्थात। एकध्रुवीयता के बारे में।

दरअसल, 90 के दशक की शुरुआत में, अगर हम दुनिया को भू-राजनीति के दृष्टिकोण से देखें, तो दुनिया के नक्शे में बड़े बदलाव आए हैं। वारसॉ संधि के पतन, पारस्परिक आर्थिक सहायता परिषद ने मास्को पर मध्य और पूर्वी यूरोप के राज्यों की निर्भरता को समाप्त कर दिया, उनमें से प्रत्येक को यूरोपीय और विश्व राजनीति के एक स्वतंत्र एजेंट में बदल दिया। सोवियत संघ के पतन ने मूल रूप से यूरेशियन अंतरिक्ष में भू-राजनीतिक स्थिति को बदल दिया। अधिक या कम हद तक और अलग-अलग गति से, सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में गठित राज्य अपनी संप्रभुता को वास्तविक सामग्री से भरते हैं, राष्ट्रीय हितों के अपने स्वयं के परिसर बनाते हैं, विदेश नीति के पाठ्यक्रम न केवल सैद्धांतिक रूप से, बल्कि सार रूप में भी स्वतंत्र विषय बन जाते हैं। अंतरराष्ट्रीय संबंधों की। पंद्रह संप्रभु राज्यों में सोवियत के बाद के स्थान के विखंडन ने पड़ोसी देशों के लिए भू-राजनीतिक स्थिति को बदल दिया, जो पहले संयुक्त सोवियत संघ के साथ बातचीत करते थे, उदाहरण के लिए

चीन, तुर्की, मध्य और पूर्वी यूरोप के देश, स्कैंडिनेविया। न केवल स्थानीय "शक्ति का संतुलन" बदल गया है, बल्कि संबंधों की बहुभिन्नरूपी भी तेजी से बढ़ी है। बेशक, सोवियत संघ के बाद और वास्तव में यूरेशियन अंतरिक्ष में रूसी संघ सबसे शक्तिशाली राज्य इकाई बना हुआ है। लेकिन पूर्व सोवियत संघ की तुलना में इसकी नई, बहुत सीमित क्षमता (यदि ऐसी तुलना बिल्कुल उपयुक्त है), क्षेत्र, जनसंख्या, अर्थव्यवस्था का हिस्सा और भू-राजनीतिक पड़ोस के मामले में, अंतरराष्ट्रीय मामलों में व्यवहार का एक नया मॉडल तय करती है, अगर बहुध्रुवीय "शक्ति संतुलन" के दृष्टिकोण से देखा गया।

जर्मनी के एकीकरण के परिणामस्वरूप यूरोपीय महाद्वीप पर भू-राजनीतिक परिवर्तन, पूर्व यूगोस्लाविया, चेकोस्लोवाकिया का पतन, बाल्टिक राज्यों सहित पूर्वी और मध्य यूरोप के अधिकांश देशों के स्पष्ट समर्थक-पश्चिमी अभिविन्यास, एक निश्चित मजबूती पर आरोपित हैं। यूरोसेंट्रिज्म और पश्चिमी यूरोपीय एकीकरण संरचनाओं की स्वतंत्रता, कई यूरोपीय देशों में भावनाओं की एक अधिक प्रमुख अभिव्यक्ति, हमेशा अमेरिकी रणनीतिक रेखा के साथ मेल नहीं खाती। चीन के आर्थिक विकास की गतिशीलता और उसकी विदेश नीति गतिविधि में वृद्धि, जापान की विश्व राजनीति में अधिक स्वतंत्र स्थान की खोज, उसकी आर्थिक शक्ति के अनुरूप, एशिया-प्रशांत क्षेत्र में भू-राजनीतिक स्थिति में बदलाव का कारण बन रही है। शीत युद्ध की समाप्ति और सोवियत संघ के पतन के बाद विश्व मामलों में संयुक्त राज्य अमेरिका की हिस्सेदारी में उद्देश्यपूर्ण वृद्धि कुछ हद तक अन्य "ध्रुवों" की स्वतंत्रता में वृद्धि और अलगाववादी भावनाओं की एक निश्चित मजबूती से हुई है। अमेरिकी समाज में।

नई शर्तों के तहत, शीत युद्ध के दो "शिविरों" के बीच टकराव की समाप्ति के साथ, राज्यों के एक बड़े समूह की विदेश नीति गतिविधियों के निर्देशांक जो पहले "तीसरी दुनिया" का हिस्सा थे, बदल गए हैं। गुटनिरपेक्ष आंदोलन ने अपनी पूर्व सामग्री खो दी है, दक्षिण के स्तरीकरण में तेजी आई है और उत्तर के प्रति इसके परिणामस्वरूप समूहों और अलग-अलग राज्यों के दृष्टिकोण का भेदभाव हुआ है, जो अखंड भी नहीं है।

बहुध्रुवीयता का दूसरा आयाम क्षेत्रवाद माना जा सकता है। उनकी सभी विविधता, विकास की विभिन्न दरों और एकीकरण की डिग्री के लिए, क्षेत्रीय समूह दुनिया के भू-राजनीतिक मानचित्र में परिवर्तन में अतिरिक्त विशेषताओं का परिचय देते हैं। "सभ्यता" स्कूल के समर्थक बहुध्रुवीयता को सांस्कृतिक और सभ्यतागत ब्लॉकों की बातचीत या संघर्ष के दृष्टिकोण से देखते हैं। इस स्कूल के सबसे फैशनेबल प्रतिनिधि के अनुसार, अमेरिकी वैज्ञानिक एस। हंटिंगटन, शीत युद्ध की वैचारिक द्विध्रुवीयता को सांस्कृतिक और सभ्यतागत ब्लाकों की बहुध्रुवीयता के टकराव से बदल दिया जाएगा: पश्चिमी - जूदेव-ईसाई, इस्लामी, कन्फ्यूशियस, स्लाविक- रूढ़िवादी, हिंदू, जापानी, लैटिन अमेरिकी और संभवतः अफ्रीकी। दरअसल, विभिन्न सभ्यतागत पृष्ठभूमियों के खिलाफ क्षेत्रीय प्रक्रियाएं विकसित हो रही हैं। लेकिन ठीक इसी आधार पर विश्व समुदाय के एक मूलभूत विभाजन की संभावना इस पलयह बहुत ही काल्पनिक प्रतीत होता है और अभी तक किसी भी ठोस संस्थागत या नीति-निर्माण वास्तविकताओं द्वारा समर्थित नहीं है। यहां तक ​​कि इस्लामिक "कट्टरपंथ" और पश्चिमी सभ्यता के बीच टकराव भी समय के साथ अपना तेज खो देता है।

अत्यधिक एकीकृत यूरोपीय संघ के रूप में आर्थिक क्षेत्रवाद अधिक भौतिक है, एकीकरण की अलग-अलग डिग्री के अन्य क्षेत्रीय गठन - एशिया-प्रशांत आर्थिक सहयोग, स्वतंत्र राज्यों के राष्ट्रमंडल, आसियान, उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार क्षेत्र, इसी तरह के गठन उभर रहे हैं। लैटिन अमेरिका और दक्षिण एशिया। हालांकि कुछ हद तक संशोधित रूप में, क्षेत्रीय राजनीतिक संस्थान, जैसे कि लैटिन अमेरिकी राज्यों का संगठन, अफ्रीकी एकता का संगठन, और इसी तरह, अपने महत्व को बनाए रखते हैं। वे उत्तर अटलांटिक साझेदारी, यूएस-जापान लिंकेज, उत्तरी अमेरिका-पश्चिमी यूरोप-जापान त्रिपक्षीय संरचना के रूप में G7 के रूप में इस तरह के अंतर-बहुआयामी संरचनाओं द्वारा पूरक हैं, जिसमें रूसी संघ धीरे-धीरे शामिल हो रहा है।

संक्षेप में, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, geo राजनीतिक मानचित्रदुनिया में स्पष्ट परिवर्तन हुए हैं। लेकिन बहुध्रुवीयता अंतरराष्ट्रीय संपर्क की नई प्रणाली के सार के बजाय रूप की व्याख्या करती है। क्या बहुध्रुवीयता का अर्थ विश्व राजनीति की पारंपरिक प्रेरक शक्तियों और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपने विषयों के व्यवहार के लिए प्रेरणाओं की पूर्ण बहाली है, जो वेस्टफेलियन प्रणाली के सभी चरणों के लिए अधिक या कम हद तक विशेषता है?

हाल के वर्षों की घटनाएं बहुध्रुवीय दुनिया के ऐसे तर्क की पुष्टि नहीं करती हैं। सबसे पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका आर्थिक, तकनीकी और सैन्य क्षेत्रों में अपनी वर्तमान स्थिति को देखते हुए शक्ति संतुलन के तर्क के तहत वहन करने की तुलना में बहुत अधिक संयमित व्यवहार कर रहा है। दूसरे, पश्चिमी दुनिया में ध्रुवों के एक निश्चित स्वायत्तकरण के साथ, उत्तरी अमेरिका, यूरोप और एशिया-प्रशांत क्षेत्र के बीच टकराव की नई, कुछ कट्टरपंथी विभाजन रेखाओं का उदय दिखाई नहीं दे रहा है। रूसी और चीनी राजनीतिक अभिजात वर्ग में अमेरिकी विरोधी बयानबाजी के स्तर में कुछ वृद्धि के साथ, दोनों शक्तियों के अधिक मौलिक हित उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों को और विकसित करने के लिए प्रेरित कर रहे हैं। नाटो के विस्तार ने सीआईएस में केंद्रीय प्रवृत्तियों को मजबूत नहीं किया है, जिसकी बहुध्रुवीय दुनिया के कानूनों के तहत उम्मीद की जानी चाहिए। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद और G8 के स्थायी सदस्यों के बीच बातचीत के विश्लेषण से पता चलता है कि असहमति के बाहरी नाटक के बावजूद, उनके हितों के अभिसरण का क्षेत्र असहमति के क्षेत्र की तुलना में बहुत व्यापक है।

इसके आधार पर, यह माना जा सकता है कि विश्व समुदाय का व्यवहार नई प्रेरक शक्तियों से प्रभावित होने लगा है, जो उन लोगों से भिन्न हैं जो पारंपरिक रूप से वेस्टफेलियन प्रणाली के ढांचे के भीतर संचालित होते हैं। इस थीसिस का परीक्षण करने के लिए, नए कारकों पर विचार करना चाहिए जो विश्व समुदाय के व्यवहार को प्रभावित करने लगे हैं।

वैश्विक लोकतांत्रिक लहर

1980 और 1990 के दशक के मोड़ पर, वैश्विक सामाजिक-राजनीतिक स्थान गुणात्मक रूप से बदल गया। सोवियत संघ के लोगों के इनकार, पूर्व "समाजवादी समुदाय" के अधिकांश अन्य देश राज्य संरचना की एकदलीय प्रणाली और बाजार लोकतंत्र के पक्ष में अर्थव्यवस्था की केंद्रीय योजना से विरोधी के बीच मूल रूप से वैश्विक टकराव का अंत था। सामाजिक-राजनीतिक प्रणाली और विश्व राजनीति में खुले समाजों की हिस्सेदारी में उल्लेखनीय वृद्धि। इतिहास में साम्यवाद के आत्म-परिसमापन की एक अनूठी विशेषता इस प्रक्रिया की शांतिपूर्ण प्रकृति है, जो किसी भी गंभीर सैन्य या क्रांतिकारी प्रलय द्वारा सामाजिक-राजनीतिक संरचना में इस तरह के आमूल-चूल परिवर्तन के साथ नहीं थी। यूरेशियन अंतरिक्ष के एक महत्वपूर्ण हिस्से में - मध्य और पूर्वी यूरोप के साथ-साथ पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में, सामाजिक-राजनीतिक संरचना के लोकतांत्रिक रूप के पक्ष में सैद्धांतिक रूप से एक आम सहमति विकसित हुई है। इन राज्यों में सुधार की प्रक्रिया के सफल समापन के मामले में, मुख्य रूप से रूस (इसकी क्षमता के कारण), अधिकांश उत्तरी गोलार्ध में खुले समाजों में - यूरोप, उत्तरी अमेरिका, यूरेशिया में - लोगों का एक समुदाय बनाया जाएगा, जिसके अनुसार रह रहे हैं समान सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक सिद्धांतों के लिए, वैश्विक विश्व राजनीति की प्रक्रियाओं के दृष्टिकोण सहित करीबी मूल्यों को स्वीकार करना।

"प्रथम" और "दूसरी" दुनिया के बीच मुख्य टकराव के अंत का एक स्वाभाविक परिणाम कमजोर पड़ना और फिर अधिनायकवादी शासनों के समर्थन की समाप्ति थी - अफ्रीका, लैटिन अमेरिका में शीत युद्ध के दौरान लड़े गए दो शिविरों के ग्राहक, और एशिया। चूंकि पूर्व और पश्चिम के लिए इस तरह के शासन के मुख्य लाभों में से एक क्रमशः "साम्राज्यवाद-विरोधी" या "कम्युनिस्ट-विरोधी" अभिविन्यास था, मुख्य विरोधियों के बीच टकराव के अंत के साथ, उन्होंने वैचारिक सहयोगियों के रूप में अपना मूल्य खो दिया और, परिणामस्वरूप, खोई हुई सामग्री और राजनीतिक समर्थन। सोमालिया, लाइबेरिया और अफगानिस्तान में इस तरह के अलग-अलग शासनों के पतन के बाद इन राज्यों का विघटन और गृह युद्ध हुआ। अधिकांश अन्य देशों, जैसे इथियोपिया, निकारागुआ, ज़ैरे, ने अलग-अलग दरों पर, अधिनायकवाद से दूर जाना शुरू कर दिया है। इसने बाद के विश्व क्षेत्र को और कम कर दिया।

1980 के दशक, विशेष रूप से उनकी दूसरी छमाही, सभी महाद्वीपों पर बड़े पैमाने पर लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया देखी गई, जो शीत युद्ध के अंत से सीधे संबंधित नहीं थी। ब्राजील, अर्जेंटीना, चिली सरकार के सैन्य-सत्तावादी से नागरिक संसदीय रूपों में स्थानांतरित हो गए हैं। कुछ समय बाद, यह चलन मध्य अमेरिका में फैल गया। इस प्रक्रिया के परिणाम का संकेत यह है कि दिसंबर 1994 के अमेरिकी शिखर सम्मेलन (क्यूबा को निमंत्रण नहीं मिला) में भाग लेने वाले 34 नेता लोकतांत्रिक रूप से अपने राज्यों के नागरिक नेता चुने गए थे। लोकतंत्रीकरण की इसी तरह की प्रक्रिया, निश्चित रूप से, एशियाई बारीकियों के साथ, उस समय एशिया-प्रशांत क्षेत्र - फिलीपींस, ताइवान, दक्षिण कोरिया और थाईलैंड में देखी गई थी। 1988 में, एक निर्वाचित सरकार ने पाकिस्तान में सैन्य शासन को बदल दिया। न केवल अफ्रीकी महाद्वीप के लिए लोकतंत्र की दिशा में एक बड़ी सफलता दक्षिण अफ्रीका द्वारा रंगभेद की नीति को अस्वीकार करना था। अफ्रीका में कहीं और, अधिनायकवाद से दूर जाने की गति धीमी रही है। हालाँकि, इथियोपिया, युगांडा, ज़ैरे में सबसे घृणित तानाशाही शासन का पतन, घाना, बेनिन, केन्या और ज़िम्बाब्वे में लोकतांत्रिक सुधारों में एक निश्चित प्रगति से संकेत मिलता है कि लोकतंत्रीकरण की लहर ने इस महाद्वीप को भी नहीं छोड़ा है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लोकतंत्र में परिपक्वता की काफी अलग डिग्री होती है। यह फ्रांसीसी और अमेरिकी क्रांतियों से लेकर आज तक लोकतांत्रिक समाजों के विकास में स्पष्ट है। नियमित बहुदलीय चुनावों के रूप में लोकतंत्र के प्राथमिक रूप, उदाहरण के लिए, कई अफ्रीकी देशों में या पूर्व यूएसएसआर के क्षेत्र में कुछ नए स्वतंत्र राज्यों में, परिपक्व लोकतंत्रों के रूपों से काफी भिन्न होते हैं, कहते हैं, पश्चिमी यूरोपीय प्रकार। लिंकन की लोकतंत्र की परिभाषा के अनुसार यहां तक ​​कि सबसे उन्नत लोकतंत्र भी अपूर्ण हैं: "लोगों द्वारा सरकार, लोगों द्वारा चुने गए और लोगों के हितों में किए गए।" लेकिन यह भी स्पष्ट है कि लोकतंत्र और अधिनायकवाद की किस्मों के बीच सीमांकन की एक रेखा है, जो इसके दोनों किनारों पर स्थित समाजों की घरेलू और विदेशी नीतियों के बीच गुणात्मक अंतर को निर्धारित करती है।

बदलते सामाजिक-राजनीतिक मॉडल की वैश्विक प्रक्रिया 80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में अलग-अलग देशों में अलग-अलग शुरुआती स्थितियों से हुई थी, इसमें असमान गहराई थी, इसके परिणाम कुछ मामलों में अस्पष्ट हैं, और सत्तावाद की पुनरावृत्ति के खिलाफ हमेशा गारंटी नहीं होती है . लेकिन इस प्रक्रिया का पैमाना, कई देशों में इसका एक साथ विकास, यह तथ्य कि इतिहास में पहली बार लोकतंत्र का क्षेत्र आधे से अधिक मानवता और विश्व के क्षेत्र को कवर करता है, और सबसे महत्वपूर्ण, सबसे शक्तिशाली राज्य आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सैन्य दृष्टि से - यह सब हमें विश्व समुदाय के सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में गुणात्मक परिवर्तन के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है। समाजों के संगठन का लोकतांत्रिक रूप विरोधाभासों को रद्द नहीं करता है, और कभी-कभी संबंधित राज्यों के बीच तीव्र संघर्ष की स्थिति भी। उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि सरकार के संसदीय रूप वर्तमान में भारत और पाकिस्तान में ग्रीस और तुर्की में कार्य कर रहे हैं, उनके संबंधों में खतरनाक तनाव को बाहर नहीं करता है। साम्यवाद से लोकतंत्र तक रूस द्वारा तय की गई काफी दूरी यूरोपीय राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ नाटो के विस्तार या उपयोग पर असहमति को समाप्त नहीं करती है। सैन्य बलसद्दाम हुसैन, स्लोबोडन मिलोसेविच के शासन के खिलाफ। लेकिन तथ्य यह है कि पूरे इतिहास में लोकतंत्र कभी भी आपस में युद्ध नहीं करते हैं।

बहुत कुछ, ज़ाहिर है, "लोकतंत्र" और "युद्ध" की अवधारणाओं की परिभाषा पर निर्भर करता है। एक राज्य को आम तौर पर लोकतांत्रिक माना जाता है यदि प्रतिस्पर्धी चुनावों के माध्यम से कार्यकारी और विधायी शक्तियों का गठन किया जाता है। इसका मतलब यह है कि ऐसे चुनावों में कम से कम दो स्वतंत्र पार्टियां भाग लेती हैं, कम से कम आधी वयस्क आबादी मतदान करने की पात्र होती है, और एक पार्टी से दूसरी पार्टी को कम से कम एक शांतिपूर्ण संवैधानिक सत्ता का हस्तांतरण हुआ है। घटनाओं के विपरीत, सीमा संघर्ष, संकट, गृह युद्धअंतर्राष्ट्रीय युद्ध 1000 से अधिक लोगों के सशस्त्र बलों के युद्ध नुकसान वाले राज्यों के बीच सैन्य कार्रवाई हैं।

5वीं शताब्दी में सिरैक्यूज़ और एथेंस के बीच युद्ध से पूरे विश्व इतिहास में इस पद्धति के सभी काल्पनिक अपवादों का अध्ययन। ईसा पूर्व इ। वर्तमान समय तक, वे केवल इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि लोकतंत्र सत्तावादी शासनों के साथ युद्ध में हैं और अक्सर इस तरह के संघर्ष शुरू करते हैं, लेकिन उन्होंने कभी भी अन्य लोकतांत्रिक राज्यों के साथ विरोधाभासों को युद्ध में नहीं लाया है। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि उन लोगों के बीच संदेह के कुछ आधार हैं जो इंगित करते हैं कि वेस्टफेलियन प्रणाली के अस्तित्व के वर्षों के दौरान, लोकतांत्रिक राज्यों के बीच बातचीत का क्षेत्र अपेक्षाकृत संकीर्ण था और उनकी शांतिपूर्ण बातचीत एक सामान्य टकराव से प्रभावित थी। अधिनायकवादी राज्यों का श्रेष्ठ या समान समूह। यह अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि सत्तावादी राज्यों से खतरे के पैमाने में गुणात्मक कमी या अनुपस्थिति में लोकतांत्रिक राज्य एक दूसरे के प्रति कैसे व्यवहार करेंगे।

यदि, फिर भी, 21वीं शताब्दी में लोकतांत्रिक राज्यों के बीच शांतिपूर्ण बातचीत के पैटर्न का उल्लंघन नहीं किया जाता है, तो दुनिया में अब हो रहे लोकतंत्र के क्षेत्र के विस्तार का अर्थ शांति के वैश्विक क्षेत्र का विस्तार भी होगा। यह, जाहिरा तौर पर, अंतरराष्ट्रीय संबंधों की नई उभरती हुई प्रणाली और शास्त्रीय वेस्टफेलियन प्रणाली के बीच पहला और मुख्य गुणात्मक अंतर है, जिसमें सत्तावादी राज्यों की प्रबलता ने उनके बीच और लोकतांत्रिक देशों की भागीदारी के साथ युद्धों की आवृत्ति को पूर्व निर्धारित किया।

वैश्विक स्तर पर लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच संबंधों में एक गुणात्मक परिवर्तन ने अमेरिकी शोधकर्ता एफ फुकुयामा को लोकतंत्र की अंतिम जीत की घोषणा करने और इस अर्थ में ऐतिहासिक संरचनाओं के बीच संघर्ष के रूप में "इतिहास के अंत" की घोषणा करने के लिए आधार दिया। . हालाँकि, ऐसा लगता है कि सदी के मोड़ पर लोकतंत्र की भारी उन्नति का मतलब अभी तक इसकी पूर्ण जीत नहीं है। साम्यवाद एक सामाजिक-राजनीतिक प्रणाली के रूप में, हालांकि कुछ परिवर्तनों के साथ, चीन, वियतनाम, उत्तर कोरिया, लाओस और क्यूबा में संरक्षित किया गया है। सर्बिया में पूर्व सोवियत संघ के कई देशों में उनकी विरासत महसूस की जाती है।

सिवाय, शायद, उत्तर कोरियाअन्य सभी समाजवादी देशों में, एक बाजार अर्थव्यवस्था के तत्वों को पेश किया जा रहा है, वे किसी न किसी तरह से विश्व आर्थिक प्रणाली में खींचे जा रहे हैं। कुछ जीवित साम्यवादी राज्यों के अन्य देशों के साथ संबंधों का अभ्यास "वर्ग संघर्ष" के बजाय "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" के सिद्धांतों द्वारा शासित होता है। साम्यवाद का वैचारिक आरोप घरेलू खपत पर अधिक केंद्रित है, और व्यावहारिकता तेजी से विदेश नीति में ऊपरी हाथ प्राप्त कर रही है। आंशिक आर्थिक सुधार और अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों के लिए खुलेपन से सामाजिक ताकतें उत्पन्न होती हैं जिन्हें राजनीतिक स्वतंत्रता के अनुरूप विस्तार की आवश्यकता होती है। लेकिन प्रमुख एकदलीय प्रणाली विपरीत दिशा में काम करती है। नतीजतन, उदारवाद से अधिनायकवाद और इसके विपरीत एक "सीसॉ" प्रभाव होता है। उदाहरण के लिए, चीन में, यह देंग शियाओपिंग के व्यावहारिक सुधारों से तियानमेन स्क्वायर में छात्र विरोधों के बलपूर्वक दमन के लिए एक कदम था, फिर उदारीकरण की एक नई लहर से शिकंजा कसने और व्यावहारिकता की ओर वापस जाने की एक चाल थी।

20वीं सदी का अनुभव दिखाता है कि साम्यवादी व्यवस्था अनिवार्य रूप से एक ऐसी विदेश नीति को पुन: उत्पन्न करती है जो लोकतांत्रिक समाजों द्वारा उत्पन्न राजनीति के साथ संघर्ष करती है। बेशक, सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्थाओं में आमूल-चूल अंतर का तथ्य सैन्य संघर्ष की अनिवार्यता का कारण नहीं बनता है। लेकिन समान रूप से उचित यह धारणा है कि इस विरोधाभास का अस्तित्व इस तरह के संघर्ष को बाहर नहीं करता है और किसी को लोकतांत्रिक राज्यों के बीच संबंधों के स्तर की उपलब्धि की आशा करने की अनुमति नहीं देता है।

अधिनायकवादी क्षेत्र में, अभी भी ऐसे राज्यों की एक महत्वपूर्ण संख्या बनी हुई है, जिनका सामाजिक-राजनीतिक मॉडल या तो व्यक्तिगत तानाशाही की जड़ता से निर्धारित होता है, उदाहरण के लिए, इराक, लीबिया, सीरिया में, या मध्यकालीन रूपों की समृद्धि की विसंगति से पूर्वी शासन का, तकनीकी प्रगति के साथ संयुक्त सऊदी अरब, फारस की खाड़ी के राज्य, माघरेब के कुछ देश। इसी समय, पहला समूह लोकतंत्र के साथ अपूरणीय टकराव की स्थिति में है, और दूसरा तब तक इसके साथ सहयोग करने के लिए तैयार है जब तक कि वह इन देशों में स्थापित सामाजिक-राजनीतिक यथास्थिति को हिलाना नहीं चाहता। अधिनायकवादी संरचनाओं, यद्यपि एक संशोधित रूप में, ने सोवियत के बाद के कई राज्यों में जड़ें जमा ली हैं, उदाहरण के लिए, तुर्कमेनिस्तान में।

सत्तावादी शासन के बीच एक विशेष स्थान पर एक चरमपंथी अनुनय के "इस्लामी राज्य" के देशों का कब्जा है - ईरान, सूडान, अफगानिस्तान। विश्व राजनीति को प्रभावित करने की अनूठी क्षमता उन्हें इस्लामिक राजनीतिक अतिवाद के अंतर्राष्ट्रीय आंदोलन द्वारा दी गई है, जिसे "इस्लामिक कट्टरवाद" के नाम से जाना जाता है। यह क्रांतिकारी वैचारिक प्रवृत्ति जो पश्चिमी लोकतंत्र को समाज के जीवन के तरीके के रूप में खारिज करती है, आतंकवाद और हिंसा को "इस्लामी राज्यवाद" के सिद्धांत को लागू करने के साधन के रूप में अनुमति देती है, में प्राप्त हुई पिछले साल का व्यापक उपयोगमध्य पूर्व के अधिकांश देशों और मुस्लिम आबादी के उच्च प्रतिशत वाले अन्य राज्यों में आबादी के बीच।

जीवित साम्यवादी शासनों के विपरीत, जो (उत्तर कोरिया के अपवाद के साथ) कम से कम आर्थिक क्षेत्र में लोकतांत्रिक राज्यों के साथ तालमेल के तरीकों की तलाश कर रहे हैं, और जिसका वैचारिक आरोप लुप्त हो रहा है, इस्लामी राजनीतिक उग्रवाद गतिशील, बड़े पैमाने पर है और वास्तव में देश के लिए खतरा है। सऊदी अरब में शासन की स्थिरता। , फारस की खाड़ी के देश, मगरेब के कुछ राज्य, पाकिस्तान, तुर्की, मध्य एशिया। बेशक, इस्लामी राजनीतिक उग्रवाद की चुनौती के पैमाने का आकलन करते समय, विश्व समुदाय को अनुपात की भावना का निरीक्षण करना चाहिए, मुस्लिम दुनिया में इसके विरोध को ध्यान में रखना चाहिए, उदाहरण के लिए, अल्जीरिया, मिस्र में धर्मनिरपेक्ष और सैन्य संरचनाओं से, विश्व अर्थव्यवस्था पर नए इस्लामिक राज्य के देशों की निर्भरता, साथ ही ईरान में एक निश्चित क्षरण के संकेत।

अधिनायकवादी शासनों की संख्या में वृद्धि की दृढ़ता और संभावना उनके बीच और लोकतांत्रिक दुनिया के साथ सैन्य संघर्ष की संभावना को बाहर नहीं करती है। जाहिर है, यह सत्तावादी शासन के क्षेत्र में है और बाद के और लोकतंत्र की दुनिया के बीच संपर्क के क्षेत्र में है कि भविष्य में सैन्य संघर्षों से भरी सबसे खतरनाक प्रक्रियाएं विकसित हो सकती हैं। राज्यों का "ग्रे" क्षेत्र जो अधिनायकवाद से दूर चला गया है, लेकिन अभी तक लोकतांत्रिक परिवर्तनों को पूरा नहीं किया है, वह भी गैर-परस्पर विरोधी बना हुआ है। हालाँकि, सामान्य प्रवृत्ति जो हाल के दिनों में स्पष्ट रूप से प्रकट हुई है, अभी भी लोकतंत्र के पक्ष में वैश्विक सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में गुणात्मक परिवर्तन की गवाही देती है, और इस तथ्य की भी कि सत्तावाद ऐतिहासिक रियरगार्ड लड़ाई लड़ रहा है। बेशक, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास के आगे के तरीकों के अध्ययन में उन देशों के बीच संबंधों के पैटर्न का अधिक गहन विश्लेषण शामिल होना चाहिए जो लोकतांत्रिक परिपक्वता के विभिन्न चरणों में पहुंच गए हैं, सत्तावादी शासनों के व्यवहार पर दुनिया में लोकतांत्रिक प्रबलता का प्रभाव, और जल्द ही।

वैश्विक आर्थिक जीव

विश्व आर्थिक प्रणाली में आनुपातिक सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तन। अर्थव्यवस्था की केंद्रीकृत योजना से अधिकांश पूर्व समाजवादी देशों के मौलिक इनकार का मतलब 90 के दशक में शामिल करना था वैश्विक प्रणालीपैमाने की क्षमता की बाजार अर्थव्यवस्थाएं और इन देशों के बाजार। सच है, यह दो लगभग समान गुटों के बीच टकराव को समाप्त करने के बारे में नहीं था, जैसा कि सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में हुआ था। समाजवाद की आर्थिक संरचनाओं ने कभी भी पश्चिमी आर्थिक व्यवस्था को कोई गंभीर प्रतिस्पर्धा नहीं दी। 1980 के दशक के अंत में, सकल विश्व उत्पाद में CMEA सदस्य देशों की हिस्सेदारी लगभग 9% थी, और औद्योगिक रूप से विकसित पूंजीवादी देशों की हिस्सेदारी 57% थी। के सबसे"तीसरी दुनिया" की अर्थव्यवस्था बाजार प्रणाली पर केंद्रित थी। इसलिए, विश्व अर्थव्यवस्था में पूर्व समाजवादी अर्थव्यवस्थाओं को शामिल करने की प्रक्रिया का एक दीर्घकालिक महत्व था और एक नए स्तर पर एकल वैश्विक आर्थिक प्रणाली के गठन या बहाली के पूरा होने का प्रतीक था। शीत युद्ध की समाप्ति से पहले ही इसके गुणात्मक परिवर्तन बाजार व्यवस्था में जमा हो रहे थे।

1980 के दशक में, विश्व अर्थव्यवस्था के उदारीकरण की दिशा में दुनिया में एक व्यापक सफलता मिली - अर्थव्यवस्था पर राज्य की संरक्षकता को कम करना, देशों के भीतर निजी उद्यमिता को अधिक स्वतंत्रता देना और विदेशी भागीदारों के साथ संबंधों में संरक्षणवाद को छोड़ना, जो, हालांकि, नहीं किया विश्व बाजारों में प्रवेश करने में राज्य सहायता को बाहर करें। यह वे कारक थे जिन्होंने मुख्य रूप से सिंगापुर, हांगकांग, ताइवान और दक्षिण कोरिया जैसे कई देशों की अर्थव्यवस्थाओं को अभूतपूर्व उच्च विकास दर प्रदान की। कई अर्थशास्त्रियों के अनुसार, हाल ही में दक्षिण पूर्व एशिया के कई देशों में जो संकट आया है, वह आर्थिक उदारीकरण को विकृत करने वाले पुरातन राजनीतिक ढांचे को बनाए रखते हुए अर्थव्यवस्थाओं के तेजी से बढ़ने के परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्थाओं के "अति ताप" का परिणाम था। तुर्की में आर्थिक सुधारों ने इस देश के तेजी से आधुनिकीकरण में योगदान दिया। 1990 के दशक की शुरुआत में, उदारीकरण की प्रक्रिया लैटिन अमेरिकी देशों - अर्जेंटीना, ब्राजील, चिली और मैक्सिको तक फैल गई। सख्त राज्य नियोजन की अस्वीकृति, बजट घाटे में कमी, बड़े बैंकों और राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के निजीकरण और सीमा शुल्क में कमी ने उन्हें अपनी आर्थिक विकास दर में तेजी से वृद्धि करने और देशों के बाद इस सूचक में दूसरा स्थान लेने की अनुमति दी। पूर्वी एशिया का। साथ ही, इसी तरह के सुधार, हालांकि बहुत कम कट्टरपंथी प्रकृति के हैं, भारत में अपना रास्ता बनाना शुरू कर रहे हैं। 1990 के दशक में चीन की अर्थव्यवस्था को बाहरी दुनिया के लिए खोलने का ठोस लाभ मिल रहा है।

इन प्रक्रियाओं का तार्किक परिणाम राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के बीच अंतर्राष्ट्रीय संपर्क का एक महत्वपूर्ण गहनता था। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार की विकास दर घरेलू आर्थिक विकास की विश्व दर से अधिक है। आज, दुनिया के सकल घरेलू उत्पाद का 15% से अधिक विदेशी बाजारों में बेचा जाता है। विश्व समुदाय की भलाई के विकास में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में भागीदारी एक गंभीर और सार्वभौमिक कारक बन गई है। जीएटीटी उरुग्वे दौर के 1994 में समापन, जो टैरिफ में एक और महत्वपूर्ण कमी प्रदान करता है और सेवा प्रवाह के लिए व्यापार उदारीकरण का प्रसार करता है, जीएटीटी के विश्व व्यापार संगठन में परिवर्तन ने अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के प्रवेश को गुणात्मक रूप से नई सीमा तक चिह्नित किया, विश्व आर्थिक प्रणाली की अन्योन्याश्रितता में वृद्धि।

पिछले दशक में, वित्तीय पूंजी के अंतर्राष्ट्रीयकरण की काफी तीव्र प्रक्रिया उसी दिशा में विकसित हुई है। यह अंतरराष्ट्रीय निवेश प्रवाह की तीव्रता में विशेष रूप से स्पष्ट था, जो 1995 से व्यापार और उत्पादन की तुलना में तेजी से बढ़ रहा है। यह दुनिया में निवेश के माहौल में एक महत्वपूर्ण बदलाव का परिणाम था। कई क्षेत्रों में लोकतंत्रीकरण, राजनीतिक स्थिरीकरण और आर्थिक उदारीकरण ने उन्हें विदेशी निवेशकों के लिए अधिक आकर्षक बना दिया है। दूसरी ओर, कई विकासशील देशों में एक मनोवैज्ञानिक मोड़ आया है, जिन्होंने महसूस किया है कि विदेशी पूंजी को आकर्षित करना विकास के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड है, अंतर्राष्ट्रीय बाजारों तक पहुंच को सुगम बनाता है और नवीनतम प्रौद्योगिकियां. बेशक, इसके लिए पूर्ण आर्थिक संप्रभुता के आंशिक त्याग की आवश्यकता थी और इसका मतलब कई घरेलू उद्योगों के लिए बढ़ी हुई प्रतिस्पर्धा थी। लेकिन "एशियाई बाघों" और चीन के उदाहरणों ने अधिकांश विकासशील देशों और संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्था वाले देशों को निवेश आकर्षित करने की प्रतियोगिता में शामिल होने के लिए प्रेरित किया है। 90 के दशक के मध्य में, विदेशी निवेश की मात्रा 2 ट्रिलियन से अधिक हो गई। डॉलर और तेजी से बढ़ना जारी है। संगठनात्मक रूप से, इस प्रवृत्ति को अंतर्राष्ट्रीय बैंकों, निवेश फंडों और स्टॉक एक्सचेंजों की गतिविधियों में उल्लेखनीय वृद्धि से बल मिलता है। इस प्रक्रिया का एक अन्य पहलू बहुराष्ट्रीय निगमों की गतिविधि के क्षेत्र का एक महत्वपूर्ण विस्तार है, जो आज दुनिया की सभी निजी कंपनियों की संपत्ति का लगभग एक तिहाई हिस्सा नियंत्रित करता है, और उनके उत्पादों की बिक्री की मात्रा कंपनी के सकल उत्पाद के करीब पहुंच रही है। अमेरिकी अर्थव्यवस्था।

निस्संदेह, विश्व बाजार में घरेलू कंपनियों के हितों को बढ़ावा देना किसी भी राज्य के मुख्य कार्यों में से एक है। अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों के सभी उदारीकरण के साथ, अंतरजातीय विरोधाभास, संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान के बीच अक्सर व्यापार असंतुलन या यूरोपीय संघ के साथ कृषि की सब्सिडी पर हिंसक विवाद बने रहते हैं। लेकिन यह स्पष्ट है कि विश्व अर्थव्यवस्था की अन्योन्याश्रितता की वर्तमान डिग्री के साथ, लगभग कोई भी राज्य विश्व समुदाय के लिए अपने स्वार्थी हितों का विरोध नहीं कर सकता है, क्योंकि यह वैश्विक अछूत बनने या मौजूदा प्रणाली को न केवल प्रतिस्पर्धियों के लिए समान रूप से दु: खद परिणामों के साथ कमजोर करने का जोखिम उठाता है। बल्कि अपनी अर्थव्यवस्था के लिए भी।

अंतर्राष्ट्रीयकरण की प्रक्रिया और विश्व आर्थिक प्रणाली की अन्योन्याश्रितता को मजबूत करने की प्रक्रिया दो स्तरों पर चलती है - वैश्विक और क्षेत्रीय एकीकरण के विमान में। सैद्धांतिक रूप से, क्षेत्रीय एकीकरण अंतर्क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता को बढ़ावा दे सकता है। लेकिन आज यह खतरा विश्व आर्थिक व्यवस्था के कुछ नए गुणों तक ही सीमित है। सबसे पहले, नए क्षेत्रीय संरचनाओं का खुलापन - वे अपनी परिधि के साथ अतिरिक्त टैरिफ बाधाओं को खड़ा नहीं करते हैं, लेकिन विश्व व्यापार संगठन के भीतर विश्व स्तर पर टैरिफ कम होने की तुलना में प्रतिभागियों के बीच संबंधों में उन्हें तेजी से हटाते हैं। यह क्षेत्रीय आर्थिक संरचनाओं के बीच सहित वैश्विक स्तर पर बाधाओं के और अधिक कट्टरपंथी कमी के लिए एक प्रोत्साहन है। इसके अलावा, कुछ देश कई क्षेत्रीय समूहों के सदस्य हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, मेक्सिको APEC और NAFTA दोनों के पूर्ण सदस्य हैं। और बहुसंख्यक अंतरराष्ट्रीय निगम एक साथ सभी मौजूदा क्षेत्रीय संगठनों की कक्षाओं में काम करते हैं।

विश्व आर्थिक प्रणाली के नए गुण - बाजार अर्थव्यवस्था क्षेत्र का तेजी से विस्तार, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं का उदारीकरण और व्यापार और अंतर्राष्ट्रीय निवेश के माध्यम से उनकी बातचीत, विश्व अर्थव्यवस्था के विषयों की बढ़ती संख्या - टीएनसी, बैंक, निवेश समूह - विश्व राजनीति, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर गंभीर प्रभाव डालते हैं। विश्व अर्थव्यवस्था इतनी परस्पर जुड़ी और अन्योन्याश्रित होती जा रही है कि इसके सभी सक्रिय प्रतिभागियों के हितों को न केवल आर्थिक बल्कि सैन्य-राजनीतिक अर्थों में भी स्थिरता बनाए रखने की आवश्यकता है। कुछ विद्वान जो इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत में यूरोपीय अर्थव्यवस्था में उच्च स्तर की सहभागिता थी। सुलझने से नहीं रोका। WWI, गुणात्मक रूप से उपेक्षित नया स्तरआज की विश्व अर्थव्यवस्था की अन्योन्याश्रितता और इसके महत्वपूर्ण खंड का महानगरीयकरण, विश्व राजनीति में आर्थिक और सैन्य कारकों के अनुपात में आमूल-चूल परिवर्तन। लेकिन अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन सहित सबसे महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि एक नए विश्व आर्थिक समुदाय के निर्माण की प्रक्रिया सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र के लोकतांत्रिक परिवर्तनों के साथ परस्पर क्रिया करती है। इसके अलावा, हाल ही में विश्व अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण ने तेजी से विश्व राजनीति और सुरक्षा क्षेत्र में स्थिरता की भूमिका निभाई है। सत्तावाद से लोकतंत्र की ओर बढ़ने वाले कई सत्तावादी राज्यों और समाजों के व्यवहार में यह प्रभाव विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है। अर्थव्यवस्था की बड़े पैमाने पर और बढ़ती निर्भरता, उदाहरण के लिए, चीन, विश्व बाजारों, निवेशों, प्रौद्योगिकियों पर कई नए स्वतंत्र राज्य उन्हें अंतर्राष्ट्रीय जीवन की राजनीतिक और सैन्य समस्याओं पर अपनी स्थिति समायोजित करने के लिए मजबूर करते हैं।

स्वाभाविक रूप से, वैश्विक आर्थिक क्षितिज बादल रहित नहीं है। मुख्य समस्या औद्योगिक देशों और विकासशील या आर्थिक रूप से स्थिर देशों की एक महत्वपूर्ण संख्या के बीच की खाई बनी हुई है। वैश्वीकरण प्रक्रियाओं में मुख्य रूप से समुदाय शामिल होता है विकसित देशों. हाल के वर्षों में, इस अंतर को उत्तरोत्तर चौड़ा करने की प्रवृत्ति तेज हुई है। कई अर्थशास्त्रियों के अनुसार, अफ्रीका में बड़ी संख्या में देश और कई अन्य राज्य, जैसे बांग्लादेश, "हमेशा के लिए" पीछे हैं। उभरती हुई अर्थव्यवस्थाओं के एक बड़े समूह के लिए, विशेष रूप से लैटिन अमेरिका में, विश्व के नेताओं से संपर्क करने के उनके प्रयासों को विशाल विदेशी ऋण और इसे चुकाने की आवश्यकता के कारण विफल कर दिया गया है। एक विशेष मामला उन अर्थव्यवस्थाओं द्वारा प्रस्तुत किया जाता है जो एक केंद्रीय नियोजित प्रणाली से संक्रमण कर रहे हैं एक बाजार मॉडल। वस्तुओं, सेवाओं और पूंजी के लिए विश्व बाजारों में उनका प्रवेश विशेष रूप से कष्टदायक है।

इस अंतर के प्रभाव के संबंध में दो विरोधी परिकल्पनाएं हैं, जिन्हें परंपरागत रूप से विश्व राजनीति पर नए उत्तर और दक्षिण के बीच की खाई के रूप में जाना जाता है। कई अंतर्राष्ट्रीयवादी इस दीर्घकालिक घटना को भविष्य के संघर्षों के मुख्य स्रोत के रूप में देखते हैं और यहां तक ​​कि दक्षिण द्वारा दुनिया के आर्थिक कल्याण को जबरन पुनर्वितरित करने का प्रयास भी करते हैं। वास्तव में, विश्व अर्थव्यवस्था में सकल घरेलू उत्पाद या प्रति व्यक्ति आय के हिस्से के रूप में ऐसे संकेतकों के संदर्भ में प्रमुख शक्तियों के पीछे वर्तमान गंभीर अंतराल की आवश्यकता होगी, कहते हैं, रूस से (जो विश्व सकल उत्पाद का लगभग 1.5% है), भारत , यूक्रेन, संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान, जर्मनी के स्तर तक पहुंचने और चीन के साथ बने रहने के लिए कई दशकों के विकास की दर दुनिया के औसत से कई गुना अधिक है। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आज के अग्रणी देश स्थिर नहीं रहेंगे। इसी तरह, यह मानना ​​मुश्किल है कि निकट भविष्य में कोई भी नया क्षेत्रीय आर्थिक समूह - CIS या, कहें, दक्षिण अमेरिका में उभर रहा है - यूरोपीय संघ, APEC, NAFTA से संपर्क करने में सक्षम होगा, जिनमें से प्रत्येक का 20% से अधिक हिस्सा है। सकल विश्व उत्पाद, विश्व व्यापार और वित्त।

एक अन्य दृष्टिकोण के अनुसार, विश्व अर्थव्यवस्था का अंतर्राष्ट्रीयकरण, आर्थिक राष्ट्रवाद के आरोप का कमजोर होना, यह तथ्य कि राज्यों की आर्थिक बातचीत अब शून्य-राशि का खेल नहीं है, आशा देते हैं कि उत्तर और दक्षिण के बीच आर्थिक विभाजन वैश्विक टकराव के एक नए स्रोत में नहीं बदलेगा, विशेष रूप से ऐसी स्थिति में जहां, हालांकि पूर्ण रूप से उत्तर से पिछड़ रहा है, फिर भी दक्षिण अपनी भलाई को बढ़ाते हुए विकसित होगा। यहां, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं के भीतर बड़ी और मध्यम आकार की कंपनियों के बीच के तौर-तरीकों के साथ समानता शायद उपयुक्त है: मध्यम आकार की कंपनियां आवश्यक रूप से प्रमुख निगमों के साथ विरोधात्मक रूप से नहीं टकराती हैं और किसी भी तरह से उनके बीच की खाई को बंद करना चाहती हैं। बहुत कुछ संगठनात्मक और कानूनी वातावरण पर निर्भर करता है जिसमें व्यवसाय संचालित होता है, इस मामले में वैश्विक।

विश्व अर्थव्यवस्था के उदारीकरण और वैश्वीकरण का संयोजन स्पष्ट लाभों के साथ-साथ छिपे हुए खतरों को भी वहन करता है। निगमों और वित्तीय संस्थानों के बीच प्रतिस्पर्धा का लक्ष्य लाभ है, बाजार अर्थव्यवस्था की स्थिरता का संरक्षण नहीं। उदारीकरण प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध को कम करता है, जबकि वैश्वीकरण अपने दायरे का विस्तार करता है। जैसा कि पिछले द्वारा दिखाया गया है वित्तीय संकटदक्षिण पूर्व एशिया, लैटिन अमेरिका, रूस में, जिसने पूरी दुनिया के बाजारों को प्रभावित किया, विश्व अर्थव्यवस्था की नई स्थिति का मतलब न केवल सकारात्मक, बल्कि नकारात्मक प्रवृत्तियों का वैश्वीकरण है। इसे समझकर दुनिया के वित्तीय संस्थान दक्षिण कोरिया, हांगकांग, ब्राजील, इंडोनेशिया और रूस की आर्थिक व्यवस्था को बचा लेते हैं। लेकिन ये एकमुश्त लेन-देन केवल उदार वैश्विकता के लाभों और विश्व अर्थव्यवस्था की स्थिरता को बनाए रखने की लागत के बीच निरंतर विरोधाभास को रेखांकित करते हैं। जाहिर है, जोखिमों के वैश्वीकरण के लिए उनके प्रबंधन के वैश्वीकरण, विश्व व्यापार संगठन, आईएमएफ और सात प्रमुख औद्योगिक शक्तियों के समूह जैसी संरचनाओं में सुधार की आवश्यकता होगी। यह भी स्पष्ट है कि वैश्विक अर्थव्यवस्था का बढ़ता महानगरीय क्षेत्र राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में विश्व समुदाय के प्रति कम जवाबदेह है।

जो भी हो, विश्व राजनीति का नया मंच निश्चित रूप से अपने आर्थिक घटक को सामने लाता है। इस प्रकार, यह माना जा सकता है कि एक बड़े यूरोप का एकीकरण अंततः सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में हितों के टकराव से नहीं, बल्कि यूरोपीय संघ के बीच एक गंभीर आर्थिक अंतर से, एक तरफ और बाद में बाधित होता है। साम्यवादी देश, दूसरे पर। इसी तरह, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास का मुख्य तर्क, उदाहरण के लिए, एशिया-प्रशांत क्षेत्र में सैन्य सुरक्षा के विचारों से इतना अधिक नहीं है जितना कि आर्थिक चुनौतियों और अवसरों से। पिछले वर्षों में, G7, WTO, IMF और विश्व बैंक, EU, APEC, NAFTA के शासी निकाय जैसे अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संस्थानों की सुरक्षा परिषद के साथ विश्व राजनीति पर उनके प्रभाव के संदर्भ में स्पष्ट रूप से तुलना की जाती है, संयुक्त राष्ट्र महासभा, क्षेत्रीय राजनीतिक संगठन, सैन्य गठबंधन और अक्सर उनसे आगे निकल जाते हैं। इस प्रकार, विश्व राजनीति का आर्थिककरण और विश्व अर्थव्यवस्था की एक नई गुणवत्ता का गठन आज बन रहे अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का एक और मुख्य पैरामीटर बन रहा है।

सैन्य सुरक्षा के नए पैरामीटर

कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे विरोधाभासी, पहली नज़र में, बाल्कन में हाल के नाटकीय संघर्ष, फारस की खाड़ी में तनाव, गैर के लिए शासन की अस्थिरता के आलोक में विश्व समुदाय के विमुद्रीकरण की दिशा में एक प्रवृत्ति के विकास के बारे में धारणा। -सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार, फिर भी इसके पास दीर्घावधि में गंभीर विचार के लिए आधार हैं।

शीत युद्ध की समाप्ति विश्व राजनीति में सैन्य सुरक्षा कारक के स्थान और भूमिका में आमूल-चूल परिवर्तन के साथ हुई। 1980 और 1990 के दशक के अंत में, शीत युद्ध सैन्य टकराव के लिए वैश्विक क्षमता में भारी कमी आई थी। 1980 के दशक की दूसरी छमाही के बाद से, वैश्विक रक्षा खर्च में लगातार गिरावट आ रही है। अंतरराष्ट्रीय संधियों के ढांचे के भीतर और एकतरफा पहल के रूप में परमाणु मिसाइल और पारंपरिक हथियारों और सशस्त्र बलों के कर्मियों के इतिहास में अभूतपूर्व कमी की जा रही है। राष्ट्रीय क्षेत्रों में सशस्त्र बलों की महत्वपूर्ण पुन: तैनाती, विश्वास-निर्माण उपायों के विकास और सैन्य क्षेत्र में सकारात्मक सहयोग ने सैन्य टकराव के स्तर को कम करने में योगदान दिया। दुनिया के सैन्य-औद्योगिक परिसर का एक बड़ा हिस्सा परिवर्तित हो रहा है। शीत युद्ध के केंद्रीय सैन्य टकराव की परिधि पर सीमित संघर्षों की समानांतर तीव्रता, उनके सभी नाटक और शांतिपूर्ण उत्साह की पृष्ठभूमि के खिलाफ "आश्चर्य" के लिए, 1980 के दशक के उत्तरार्ध की विशेषता, पैमाने और परिणामों में अग्रणी के साथ तुलना नहीं की जा सकती विश्व राजनीति के विसैन्यीकरण की प्रवृत्ति।

इस प्रवृत्ति के विकास के कई मूलभूत कारण हैं। विश्व समुदाय के प्रचलित लोकतांत्रिक मोनोटाइप, साथ ही साथ विश्व अर्थव्यवस्था का अंतर्राष्ट्रीयकरण, युद्ध के वैश्विक संस्थान के पोषण संबंधी राजनीतिक और आर्थिक वातावरण को कम करता है। समान रूप से महत्वपूर्ण कारक परमाणु हथियारों की प्रकृति का क्रांतिकारी महत्व है, जो शीत युद्ध के दौरान अकाट्य रूप से सिद्ध हुआ है।

परमाणु हथियारों के निर्माण का अर्थ व्यापक अर्थों में किसी भी पक्ष की जीत की संभावना का गायब होना था, जो मानव जाति के पूरे पिछले इतिहास में युद्ध छेड़ने के लिए एक अनिवार्य शर्त थी। 1946 में वापस। अमेरिकी वैज्ञानिक बी ब्रॉडी ने परमाणु हथियारों की इस गुणात्मक विशेषता की ओर ध्यान आकर्षित किया और अपना दृढ़ विश्वास व्यक्त किया कि भविष्य में इसका एकमात्र कार्य और कार्य युद्ध को रोकना होगा। कुछ समय बाद इस स्वयंसिद्ध की पुष्टि ए.डी. सखारोव। पूरे शीत युद्ध के दौरान, अमेरिका और सोवियत संघ दोनों ने इस क्रांतिकारी वास्तविकता से बचने के तरीके खोजने की कोशिश की। दोनों पक्षों ने परमाणु मिसाइल क्षमता का निर्माण और सुधार करके, इसके उपयोग के लिए परिष्कृत रणनीति विकसित करके और अंत में, मिसाइल रोधी प्रणाली बनाने के दृष्टिकोण से परमाणु गतिरोध से बाहर निकलने के लिए सक्रिय प्रयास किए। पचास साल बाद, अकेले लगभग 25 हजार रणनीतिक परमाणु वारहेड बनाने के बाद, परमाणु शक्तियां अपरिहार्य निष्कर्ष पर पहुंचीं: परमाणु हथियारों के उपयोग का मतलब न केवल दुश्मन का विनाश है, बल्कि आत्महत्या की गारंटी भी है। इसके अलावा, परमाणु वृद्धि की संभावना ने पारंपरिक हथियारों का उपयोग करने के लिए विरोधी पक्षों की क्षमता को तेजी से सीमित कर दिया है। परमाणु हथियारों ने शीत युद्ध को परमाणु शक्तियों के बीच एक तरह की "जबरन शांति" बना दिया।

शीत युद्ध के वर्षों के दौरान परमाणु टकराव का अनुभव, अमेरिका और रूसी परमाणु मिसाइल शस्त्रागार में START-1 और START-2 संधियों के अनुसार कट्टरपंथी कटौती, कजाकिस्तान, बेलारूस और यूक्रेन द्वारा परमाणु हथियारों का त्याग, में समझौता रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच परमाणु शुल्क और उनके वितरण के साधनों में और अधिक कटौती पर सिद्धांत, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और चीन की अपनी राष्ट्रीय परमाणु क्षमता के विकास में संयम हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि प्रमुख शक्तियां मान्यता देती हैं, सिद्धांत, जीत हासिल करने के साधन या विश्व राजनीति को प्रभावित करने के एक प्रभावी साधन के रूप में परमाणु हथियारों की निरर्थकता। हालाँकि आज ऐसी स्थिति की कल्पना करना मुश्किल है जहाँ कोई एक शक्ति परमाणु हथियारों का उपयोग कर सकती है, अंतिम उपाय के रूप में या गलती के परिणामस्वरूप उनका उपयोग करने की संभावना अभी भी बनी हुई है। इसके अलावा, बड़े पैमाने पर विनाश के परमाणु और अन्य हथियारों की अवधारण, यहां तक ​​कि कट्टरपंथी कटौती की प्रक्रिया में, उन्हें रखने वाले राज्य के "नकारात्मक महत्व" को बढ़ाता है। उदाहरण के लिए, पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में परमाणु सामग्रियों की सुरक्षा के संबंध में भय (उनके औचित्य की परवाह किए बिना) रूसी संघ सहित अपने उत्तराधिकारियों के लिए विश्व समुदाय का ध्यान और बढ़ाता है।

सार्वभौमिक परमाणु निरस्त्रीकरण के रास्ते में कई मूलभूत बाधाएँ खड़ी हैं। परमाणु हथियारों के पूर्ण त्याग का अर्थ उनके मुख्य कार्य का गायब होना भी है - पारंपरिक युद्ध सहित युद्ध का निवारण। इसके अलावा, कई शक्तियाँ, जैसे कि रूस या चीन, परमाणु हथियारों की उपस्थिति को अपनी पारंपरिक हथियारों की क्षमताओं की सापेक्ष कमजोरी के लिए एक अस्थायी मुआवजे के रूप में, और ब्रिटेन और फ्रांस के साथ मिलकर महान शक्ति के राजनीतिक प्रतीक के रूप में मान सकते हैं। . अंत में, अन्य देशों, विशेष रूप से वे जो अपने पड़ोसियों के साथ स्थानीय शीत युद्ध की स्थिति में हैं, जैसे कि इज़राइल, भारत और पाकिस्तान, ने सीखा है कि परमाणु हथियारों की न्यूनतम क्षमता भी युद्ध को रोकने के प्रभावी साधन के रूप में काम कर सकती है।

1998 के वसंत में भारत और पाकिस्तान द्वारा परमाणु हथियारों का परीक्षण इन देशों के बीच टकराव में गतिरोध को मजबूत करता है। यह माना जा सकता है कि लंबे समय से चले आ रहे प्रतिद्वंद्वियों द्वारा परमाणु स्थिति का वैधीकरण उन्हें सैद्धांतिक रूप से लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष को हल करने के लिए अधिक ऊर्जावान रूप से तलाशने के लिए मजबूर करेगा। दूसरी ओर, अप्रसार शासन के लिए इस तरह के एक झटके के लिए विश्व समुदाय की पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं होने से अन्य "दहलीज" राज्यों के लिए दिल्ली और इस्लामाबाद के उदाहरण का पालन करने का प्रलोभन पैदा हो सकता है। और यह एक डोमिनोज़ प्रभाव की ओर ले जाएगा, जिससे परमाणु हथियार के अनधिकृत या तर्कहीन विस्फोट की संभावना इसकी निवारक क्षमताओं से अधिक हो सकती है।

कुछ तानाशाही शासन, फ़ॉकलैंड्स के लिए युद्धों के परिणामों को ध्यान में रखते हुए, फारस की खाड़ी में, बाल्कन में, न केवल उन प्रमुख शक्तियों के साथ टकराव की निरर्थकता का एहसास हुआ, जिनके पास पारंपरिक हथियारों के क्षेत्र में गुणात्मक श्रेष्ठता है, बल्कि यह भी समझ में आया कि सामूहिक विनाश के हथियारों का कब्ज़ा। इस प्रकार, दो मध्यम अवधि के कार्य वास्तव में परमाणु क्षेत्र में सामने आ रहे हैं - परमाणु और अन्य सामूहिक विनाश के हथियारों के अप्रसार की प्रणाली को मजबूत करना और साथ ही, कार्यात्मक मापदंडों और न्यूनतम पर्याप्त आकार का निर्धारण करना उनके पास मौजूद शक्तियों की परमाणु क्षमता।

अप्रसार शासन को संरक्षित और मजबूत करने के क्षेत्र में कार्य आज प्राथमिकता के मामले में रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के सामरिक हथियारों को कम करने की क्लासिक समस्या को दूर कर रहे हैं। एक नई विश्व नीति के संदर्भ में परमाणु मुक्त दुनिया की ओर बढ़ने के तरीकों की समीचीनता को स्पष्ट करने और खोजने के लिए दीर्घकालिक कार्य जारी है।

सामूहिक विनाश के हथियारों और उनके वितरण के मिसाइल साधनों के अप्रसार के शासन को जोड़ने वाली द्वंद्वात्मक कड़ी, एक ओर, "पारंपरिक" परमाणु शक्तियों के रणनीतिक हथियारों पर नियंत्रण के साथ, दूसरी ओर, समस्या है मिसाइल रक्षाऔर एबीएम संधि का भाग्य। परमाणु, रासायनिक और बैक्टीरियोलॉजिकल हथियारों के साथ-साथ मध्यम दूरी की मिसाइलों और निकट भविष्य में बनाने की संभावना अंतरमहाद्वीपीय मिसाइलेंकई राज्य इस तरह के खतरे से सुरक्षा की समस्या को रणनीतिक सोच के केंद्र में रखते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले ही अपने पसंदीदा समाधान की रूपरेखा तैयार कर ली है - देश की "पतली" एंटी-मिसाइल रक्षा के साथ-साथ क्षेत्रीय थिएटर एंटी-मिसाइल सिस्टम, विशेष रूप से एशिया-प्रशांत क्षेत्र में - उत्तर कोरियाई मिसाइलों के खिलाफ, और मध्य पूर्व में - ईरानी मिसाइलों के खिलाफ। इस तरह की एकतरफा रूप से तैनात मिसाइल रोधी क्षमताओं से रूसी संघ और चीन की परमाणु प्रतिरोध क्षमता का अवमूल्यन होगा, जो बाद की इच्छा को अपरिहार्य अस्थिरता के साथ अपने स्वयं के परमाणु मिसाइल हथियारों का निर्माण करके रणनीतिक संतुलन में बदलाव की भरपाई करने की इच्छा को जन्म दे सकता है। वैश्विक सामरिक स्थिति।

एक अन्य सामयिक समस्या स्थानीय संघर्षों की घटना है। शीत युद्ध की समाप्ति के साथ-साथ स्थानीय संघर्षों में उल्लेखनीय तीव्रता आई। उनमें से अधिकांश अंतरराष्ट्रीय के बजाय घरेलू थे, इस अर्थ में कि उनके कारण होने वाले विरोधाभास अलगाववाद, एक राज्य के भीतर सत्ता या क्षेत्र के लिए संघर्ष से संबंधित थे। अधिकांश संघर्ष सोवियत संघ, यूगोस्लाविया के पतन, राष्ट्रीय-जातीय अंतर्विरोधों के बढ़ने का परिणाम थे, जिसकी अभिव्यक्ति को पहले सत्तावादी व्यवस्था या शीत युद्ध के ब्लॉक अनुशासन द्वारा नियंत्रित किया गया था। अन्य संघर्ष, जैसे कि अफ्रीका में, राज्य के कमजोर होने और आर्थिक बर्बादी का परिणाम थे। तीसरी श्रेणी मध्य पूर्व में, श्रीलंका में, अफगानिस्तान में, कश्मीर के आसपास दीर्घकालिक "पारंपरिक" संघर्ष है, जो शीत युद्ध के अंत से बच गया, या फिर से भड़क गया, जैसा कि कंबोडिया में हुआ था।

80 - 90 के दशक के मोड़ पर स्थानीय संघर्षों के सभी नाटक के साथ, समय के साथ, उनमें से अधिकांश की गंभीरता कुछ हद तक कम हो गई, उदाहरण के लिए, नागोर्नो-काराबाख, दक्षिण ओसेशिया, ट्रांसनिस्ट्रिया, चेचन्या, अबकाज़िया, बोस्निया और हर्ज़ेगोविना में , अल्बानिया, और अंत में ताजिकिस्तान में। यह आंशिक रूप से परस्पर विरोधी दलों द्वारा उच्च लागत और समस्याओं के सैन्य समाधान की निरर्थकता के क्रमिक अहसास के कारण है, और कई मामलों में इस प्रवृत्ति को शांति प्रवर्तन द्वारा प्रबलित किया गया था (यह बोस्निया और हर्ज़ेगोविना, ट्रांसनिस्ट्रिया में मामला था), अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठनों - UN, OSCE, CIS की भागीदारी के साथ शांति प्रयासों। सच है, कई मामलों में, उदाहरण के लिए, सोमालिया और अफगानिस्तान में, ऐसे प्रयासों के वांछित परिणाम नहीं मिले हैं। इस प्रवृत्ति को इजरायलियों और फिलिस्तीनियों के बीच और प्रिटोरिया और "फ्रंट-लाइन राज्यों" के बीच शांति समझौते की दिशा में महत्वपूर्ण कदमों से बल मिलता है। संबंधित संघर्षों ने मध्य पूर्व और दक्षिणी अफ्रीका में अस्थिरता के लिए प्रजनन स्थल के रूप में कार्य किया है।

कुल मिलाकर, स्थानीय सशस्त्र संघर्षों की वैश्विक तस्वीर भी बदल रही है। 1989 में 32 जिलों में 36 बड़े संघर्ष हुए और 1995 में 25 जिलों में ऐसे 30 संघर्ष हुए। उनमें से कुछ, जैसे कि पूर्वी अफ्रीका में तुत्सी और हुतु लोगों का आपसी विनाश, नरसंहार का रूप ले लेता है। "नए" संघर्षों के पैमाने और गतिशीलता का वास्तविक मूल्यांकन उनकी भावनात्मक धारणा से बाधित होता है। वे उन क्षेत्रों में फूट पड़े जिन्हें (पर्याप्त कारण के बिना) पारंपरिक रूप से स्थिर माना जाता था। इसके अलावा, वे उस समय उत्पन्न हुए जब विश्व समुदाय शीत युद्ध की समाप्ति के बाद विश्व राजनीति में संघर्ष की अनुपस्थिति में विश्वास करता था। बाल्कन में नवीनतम संघर्ष के पैमाने के बावजूद, एशिया, अफ्रीका, मध्य अमेरिका, निकट और मध्य पूर्व में शीत युद्ध के दौरान भड़के "पुराने" संघर्षों के साथ "नए" संघर्षों की एक निष्पक्ष तुलना हमें आकर्षित करने की अनुमति देती है दीर्घकालिक प्रवृत्ति के बारे में अधिक संतुलित निष्कर्ष।

आज अधिक प्रासंगिक सशस्त्र अभियान हैं जो प्रमुख पश्चिमी देशों, मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में उन देशों के खिलाफ किए जाते हैं जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानून, लोकतांत्रिक या मानवीय मानदंडों का उल्लंघन करने वाला माना जाता है। कुवैत के खिलाफ आक्रामकता को रोकने के उद्देश्य से इराक के खिलाफ ऑपरेशन, शांति को लागू करने के लिए सबसे उदाहरण उदाहरण हैं अंतिम चरणबोस्निया में आंतरिक संघर्ष, हैती और सोमालिया में कानून के शासन की बहाली। ये ऑपरेशन संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की मंजूरी के साथ किए गए थे। यूगोस्लाविया के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र के साथ समझौते के बिना नाटो द्वारा एकतरफा बड़े पैमाने पर सैन्य अभियान द्वारा एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया गया है, जिसमें अल्बानियाई आबादी ने कोसोवो में खुद को पाया। उत्तरार्द्ध का महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह वैश्विक राजनीतिक और कानूनी शासन के सिद्धांतों पर सवाल उठाता है, क्योंकि यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित था।

सैन्य शस्त्रागार में वैश्विक कमी ने प्रमुख सैन्य शक्तियों और शेष विश्व के बीच हथियारों में गुणात्मक अंतर को अधिक स्पष्ट रूप से चिह्नित किया। शीत युद्ध के अंत में फ़ॉकलैंड्स संघर्ष, और फिर खाड़ी युद्ध और बोस्निया और सर्बिया में संचालन ने इस अंतर को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया। लघुकरण में प्रगति और पारंपरिक हथियारों को नष्ट करने की क्षमता में वृद्धि, मार्गदर्शन, नियंत्रण, कमान और टोही प्रणालियों में सुधार, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध के साधन और बढ़ी हुई गतिशीलता को आधुनिक युद्ध के निर्णायक कारक माना जाता है। शीत युद्ध के संदर्भ में, उत्तर और दक्षिण के बीच सैन्य शक्ति का संतुलन पूर्व के पक्ष में और स्थानांतरित हो गया है।

निस्संदेह, इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, दुनिया के अधिकांश क्षेत्रों में सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में स्थिति के विकास को प्रभावित करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की बढ़ती भौतिक क्षमता। परमाणु कारक से सारगर्भित, हम कह सकते हैं: वित्तीय अवसर, उच्च गुणवत्ताहथियार, सैनिकों की बड़ी टुकड़ियों और लंबी दूरी पर हथियारों के शस्त्रागार को जल्दी से स्थानांतरित करने की क्षमता, महासागरों में एक शक्तिशाली उपस्थिति, ठिकानों और सैन्य गठजोड़ के बुनियादी ढांचे का संरक्षण - यह सब संयुक्त राज्य अमेरिका को एकमात्र वैश्विक सेना में बदल दिया है अपनी क्षमताओं के संदर्भ में शक्ति। अपने पतन के दौरान यूएसएसआर की सैन्य क्षमता का विखंडन, एक गहरा और लंबा आर्थिक संकट जिसने सेना और सैन्य-औद्योगिक परिसर को दर्दनाक रूप से प्रभावित किया, हथियार बलों में सुधार की धीमी गति, विश्वसनीय सहयोगियों की आभासी अनुपस्थिति ने सैन्य क्षमताओं को सीमित कर दिया रूसी संघ के यूरेशियन अंतरिक्ष के लिए। चीन के सशस्त्र बलों के व्यवस्थित, दीर्घकालिक आधुनिकीकरण से भविष्य में एशिया-प्रशांत क्षेत्र में सैन्य शक्ति को प्रोजेक्ट करने की अपनी क्षमता में गंभीर वृद्धि का संकेत मिलता है। कुछ पश्चिमी यूरोपीय देशों द्वारा नाटो के उत्तरदायित्व के क्षेत्र के बाहर अधिक सक्रिय सैन्य भूमिका निभाने के प्रयासों के बावजूद, जैसा कि खाड़ी युद्ध के दौरान या अफ्रीका, बाल्कन में शांति अभियानों के दौरान हुआ था, और जैसा कि नए नाटो में भविष्य के लिए घोषित किया गया था रणनीतिक सिद्धांत, पैरामीटर अमेरिकी भागीदारी के बिना पश्चिमी यूरोप की उचित सैन्य क्षमता काफी हद तक क्षेत्रीय बनी हुई है। दुनिया के अन्य सभी देश, विभिन्न कारणों से, केवल इस तथ्य पर भरोसा कर सकते हैं कि उनमें से प्रत्येक की सैन्य क्षमता क्षेत्रीय कारकों में से एक होगी।

वैश्विक सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में नई स्थिति आमतौर पर शास्त्रीय अर्थों में युद्ध के उपयोग को सीमित करने की प्रवृत्ति से निर्धारित होती है। लेकिन साथ ही, बल प्रयोग के नए रूप सामने आ रहे हैं, जैसे "मानवीय कारणों के लिए ऑपरेशन।" सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक क्षेत्रों में परिवर्तन के संयोजन में, सैन्य क्षेत्र में ऐसी प्रक्रियाओं का अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन पर गंभीर प्रभाव पड़ता है।

विश्व राजनीति का सार्वभौमीकरण

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की पारंपरिक वेस्टफेलियन प्रणाली में परिवर्तन आज न केवल विश्व राजनीति की सामग्री को प्रभावित करता है, बल्कि इसके विषयों की सीमा को भी प्रभावित करता है। यदि साढ़े तीन शताब्दियों तक राज्य अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रमुख भागीदार रहे हैं, और विश्व राजनीति मुख्य रूप से अंतर्राज्यीय राजनीति है, तो हाल के वर्षों में उन्हें अंतरराष्ट्रीय कंपनियों, अंतरराष्ट्रीय निजी वित्तीय संस्थानों, गैर-सरकारी सार्वजनिक संगठनों द्वारा बाहर कर दिया गया है। एक विशिष्ट राष्ट्रीयता नहीं है, काफी हद तक महानगरीय हैं।

आर्थिक दिग्गज, जिन्हें पहले किसी विशेष देश की आर्थिक संरचनाओं के लिए आसानी से जिम्मेदार ठहराया गया था, ने इस लिंक को खो दिया है, क्योंकि उनकी वित्तीय पूंजी अंतरराष्ट्रीय है, प्रबंधक विभिन्न राष्ट्रीयताओं, उद्यमों, मुख्यालयों और विपणन प्रणालियों के प्रतिनिधि हैं जो अक्सर विभिन्न महाद्वीपों पर स्थित होते हैं। उनमें से कई राष्ट्रीय ध्वज को नहीं, बल्कि ध्वज स्तंभ पर केवल अपने स्वयं के कॉर्पोरेट ध्वज को फहरा सकते हैं। अधिक या कम सीमा तक, महानगरीयकरण, या "ऑफशोराइजेशन" की प्रक्रिया ने दुनिया के सभी प्रमुख निगमों को प्रभावित किया है। तदनुसार, किसी विशेष राज्य के संबंध में उनकी देशभक्ति में कमी आई है। वैश्विक वित्तीय केंद्रों के अंतरराष्ट्रीय समुदाय का व्यवहार अक्सर उतना ही प्रभावशाली होता है जितना कि IMF, G7 के निर्णय।

आज, अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन ग्रीनपीस "वैश्विक पर्यावरण पुलिसकर्मी" की भूमिका को प्रभावी ढंग से पूरा करता है और अक्सर इस क्षेत्र में प्राथमिकताएं निर्धारित करता है जिसे अधिकांश राज्य स्वीकार करने के लिए मजबूर होते हैं। सार्वजनिक संगठन एमनेस्टी इंटरनेशनल का यूएन इंटरस्टेट सेंटर फॉर ह्यूमन राइट्स की तुलना में बहुत अधिक प्रभाव है। टेलीविजन कंपनी सीएनएन ने अपने प्रसारण में "विदेशी" शब्द का प्रयोग बंद कर दिया है, क्योंकि दुनिया के अधिकांश देश इसके लिए "घरेलू" हैं। विश्व चर्चों और धार्मिक संघों का अधिकार विस्तार और महत्वपूर्ण रूप से बढ़ रहा है। लोगों की बढ़ती संख्या एक देश में पैदा होती है, उनके पास दूसरे देश की नागरिकता होती है, और वे तीसरे देश में रहते और काम करते हैं। किसी व्यक्ति के लिए इंटरनेट के माध्यम से अन्य महाद्वीपों पर रहने वाले लोगों के साथ संवाद करना गृहणियों की तुलना में अक्सर आसान होता है। महानगरीयकरण ने मानव समुदाय के सबसे खराब हिस्से को भी प्रभावित किया है - अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद, अपराध, ड्रग माफिया के संगठन पितृभूमि को नहीं जानते हैं, और विश्व मामलों पर उनका प्रभाव सर्वकालिक उच्च स्तर पर बना हुआ है।

यह सब वेस्टफेलियन प्रणाली की सबसे महत्वपूर्ण नींव में से एक को कमजोर करता है - संप्रभुता, राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर सर्वोच्च न्यायाधीश के रूप में कार्य करने का राज्य का अधिकार और एकमात्र प्रतिनिधिअंतर्राष्ट्रीय मामलों में राष्ट्र। क्षेत्रीय एकीकरण की प्रक्रिया में या OSCE, यूरोप की परिषद, आदि जैसे अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर अंतरराज्यीय संस्थानों को संप्रभुता के एक हिस्से का स्वैच्छिक हस्तांतरण, हाल के वर्षों में इसकी सहज प्रक्रिया द्वारा पूरक किया गया है " वैश्विक स्तर पर प्रसार ”।

एक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार विश्व के संयुक्त राज्य अमेरिका के गठन के दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य के साथ अंतर्राष्ट्रीय समुदाय विश्व राजनीति के उच्च स्तर पर पहुंच रहा है। या, इसे आधुनिक भाषा में कहें, तो यह इंटरनेट के निर्माण और संचालन के सहज और लोकतांत्रिक सिद्धांतों के समान एक प्रणाली की ओर बढ़ रहा है। जाहिर है, यह बहुत शानदार पूर्वानुमान है। यूरोपीय संघ को शायद विश्व राजनीति की भविष्य की प्रणाली के प्रोटोटाइप के रूप में माना जाना चाहिए। जैसा कि हो सकता है, यह पूरे विश्वास के साथ कहा जा सकता है कि विश्व राजनीति के वैश्वीकरण, निकट भविष्य में इसमें महानगरीय घटक के हिस्से में वृद्धि के लिए राज्यों को अपनी गतिविधियों में अपनी जगह और भूमिका पर गंभीरता से पुनर्विचार करने की आवश्यकता होगी। विश्व समुदाय।

सीमाओं की पारदर्शिता में वृद्धि, अंतर्राष्ट्रीय संचार की गहनता को मजबूत करना, सूचना क्रांति की तकनीकी क्षमता विश्व समुदाय के जीवन के आध्यात्मिक क्षेत्र में प्रक्रियाओं के वैश्वीकरण की ओर ले जाती है। अन्य क्षेत्रों में वैश्वीकरण ने रोजमर्रा की जिंदगी, स्वाद और फैशन की राष्ट्रीय विशेषताओं को मिटा दिया है। अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक और आर्थिक प्रक्रियाओं की नई गुणवत्ता, सैन्य सुरक्षा के क्षेत्र में स्थिति अतिरिक्त अवसर खोलती है और आध्यात्मिक क्षेत्र में भी जीवन की एक नई गुणवत्ता की खोज को उत्तेजित करती है। पहले से ही आज, दुर्लभ अपवादों के साथ, राष्ट्रीय संप्रभुता पर मानवाधिकारों की प्राथमिकता के सिद्धांत को सार्वभौमिक माना जा सकता है। पूंजीवाद और साम्यवाद के बीच वैश्विक वैचारिक संघर्ष के अंत ने दुनिया पर हावी होने वाले आध्यात्मिक मूल्यों, व्यक्ति के अधिकारों और समाज के कल्याण, राष्ट्रीय और वैश्विक विचारों के बीच संबंध पर नए सिरे से विचार करना संभव बना दिया। हाल ही में, उपभोक्ता समाज की नकारात्मक विशेषताओं की आलोचना, पश्चिम में वंशवाद की संस्कृति बढ़ रही है, और व्यक्तिवाद और नैतिक पुनरुत्थान के एक नए मॉडल को संयोजित करने के तरीकों की खोज की जा रही है। उदाहरण के लिए, विश्व समुदाय की एक नई नैतिकता की खोज की दिशाएँ स्पष्ट हैं, उदाहरण के लिए, चेक गणराज्य के राष्ट्रपति वैक्लेव हवेल के आह्वान से, "दुनिया की एक प्राकृतिक, अद्वितीय और अनुपयोगी भावना, एक प्राथमिक भावना" को पुनर्जीवित करने के लिए न्याय की, दूसरों की तरह चीजों को समझने की क्षमता, बढ़ी हुई जिम्मेदारी की भावना, ज्ञान, अच्छा स्वाद, साहस, करुणा और सरल कार्यों के महत्व में विश्वास जो मोक्ष की सार्वभौमिक कुंजी होने का ढोंग नहीं करते।

नैतिक पुनर्जागरण के कार्य विश्व चर्चों के एजेंडे में सबसे पहले हैं, कई प्रमुख राज्यों की नीतियां। बहुत महत्व का एक नए राष्ट्रीय विचार की खोज का परिणाम है जो विशिष्ट और सार्वभौमिक मूल्यों को जोड़ता है, एक प्रक्रिया जो सभी साम्यवाद के बाद के समाजों में चलती है। सुझाव हैं कि XXI सदी में। किसी राज्य की अपने समाज के आध्यात्मिक उत्कर्ष को सुनिश्चित करने की क्षमता विश्व समुदाय में भौतिक कल्याण और सैन्य शक्ति की तुलना में अपनी जगह और भूमिका निर्धारित करने के लिए कम महत्वपूर्ण नहीं होगी।

विश्व समुदाय का वैश्वीकरण और महानगरीयकरण न केवल इसके जीवन में नई प्रक्रियाओं से जुड़े अवसरों से निर्धारित होता है, बल्कि हाल के दशकों की चुनौतियों से भी निर्धारित होता है। सबसे पहले, हम ऐसे ग्रहों के कार्यों के बारे में बात कर रहे हैं जैसे कि विश्व पारिस्थितिक तंत्र की सुरक्षा, वैश्विक प्रवास प्रवाह का नियमन, तनाव जो समय-समय पर जनसंख्या वृद्धि और सीमित के संबंध में उत्पन्न होता है। प्राकृतिक संसाधनपृथ्वी। जाहिर है - और यह अभ्यास द्वारा पुष्टि की गई है - कि इस तरह की समस्याओं के समाधान के लिए उनके पैमाने के लिए पर्याप्त ग्रहीय दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, न केवल राष्ट्रीय सरकारों के प्रयासों का, बल्कि विश्व समुदाय के गैर-राज्य अंतर्राष्ट्रीय संगठनों का भी।

संक्षेप में, हम कह सकते हैं कि एकल विश्व समुदाय के गठन की प्रक्रिया, लोकतंत्रीकरण की वैश्विक लहर, विश्व अर्थव्यवस्था की एक नई गुणवत्ता, कट्टरपंथी विमुद्रीकरण और बल के उपयोग के सदिश में परिवर्तन, नए, गैर का उदय -राज्य, विश्व राजनीति के विषय, मानव जीवन के आध्यात्मिक क्षेत्र का अंतर्राष्ट्रीयकरण और विश्व समुदाय के लिए चुनौतियाँ अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन की धारणा के लिए आधार देती हैं, जो न केवल ठंड के दौरान अस्तित्व में थी युद्ध, लेकिन पारंपरिक वेस्टफेलियन प्रणाली से कई मायनों में। सभी दिखावे के लिए, यह शीत युद्ध का अंत नहीं था जिसने विश्व राजनीति में नए रुझानों को जन्म दिया; इसने उन्हें केवल मजबूत किया। बल्कि, यह राजनीति, अर्थशास्त्र, सुरक्षा और आध्यात्मिक क्षेत्र में नई, पारलौकिक प्रक्रियाएँ थीं जो शीत युद्ध के दौरान उभरीं, जिन्होंने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की पुरानी व्यवस्था को उड़ा दिया और इसकी नई गुणवत्ता को आकार दे रही हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विश्व विज्ञान में, वर्तमान में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की नई प्रणाली के सार और प्रेरक शक्तियों के संबंध में कोई एकता नहीं है। यह, जाहिरा तौर पर, इस तथ्य से समझाया गया है कि आज की विश्व राजनीति को पारंपरिक और नए, अब तक अज्ञात कारकों के टकराव की विशेषता है। राष्ट्रवाद अंतर्राष्ट्रीयवाद, भू-राजनीति - वैश्विक सार्वभौमिकता के खिलाफ लड़ता है। "शक्ति", "प्रभाव", "राष्ट्रीय हितों" जैसी मूलभूत अवधारणाओं को रूपांतरित किया जा रहा है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विषयों की सीमा का विस्तार हो रहा है और उनके व्यवहार की प्रेरणा बदल रही है। विश्व राजनीति की नई सामग्री के लिए नए संगठनात्मक रूपों की आवश्यकता है। एक पूर्ण प्रक्रिया के रूप में अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के जन्म की बात करना अभी भी समय से पहले है। भविष्य के विश्व व्यवस्था के गठन में मुख्य रुझानों के बारे में बात करना शायद अधिक यथार्थवादी है, इसकी वृद्धि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की पूर्व प्रणाली से बाहर है।

जैसा कि किसी भी विश्लेषण के साथ होता है, इस मामले में पारंपरिक और नए उभरते के बीच संबंधों का आकलन करने के उपाय का निरीक्षण करना महत्वपूर्ण है। किसी भी दिशा में लुढ़कना परिप्रेक्ष्य को विकृत करता है। फिर भी, भविष्य में बनने वाले नए रुझानों पर कुछ हद तक अतिरंजित जोर भी अब पारंपरिक अवधारणाओं की मदद से उभरती अज्ञात घटनाओं को समझाने के प्रयासों पर निर्धारण की तुलना में पद्धतिगत रूप से अधिक न्यायसंगत है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि नए और पुराने दृष्टिकोणों के बीच एक मौलिक सीमांकन के चरण के बाद समकालीन अंतरराष्ट्रीय जीवन में नए और अपरिवर्तित के संश्लेषण के चरण का पालन किया जाना चाहिए। भू-राजनीति, राष्ट्रवाद, शक्ति, राष्ट्रीय हितों जैसी पारंपरिक श्रेणियों को नई अंतरराष्ट्रीय प्रक्रियाओं और शासनों के साथ संतुलित करने के लिए, विश्व समुदाय में राज्य के नए स्थान, राष्ट्रीय और वैश्विक कारकों के अनुपात को सही ढंग से निर्धारित करना महत्वपूर्ण है। जिन राज्यों ने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक नई प्रणाली के गठन के दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य को सही ढंग से निर्धारित किया है, वे अपने प्रयासों की अधिक प्रभावशीलता पर भरोसा कर सकते हैं, और जो पारंपरिक विचारों के आधार पर कार्य करना जारी रखते हैं, वे विश्व प्रगति के अंतिम छोर पर होने का जोखिम उठाते हैं। .

Gadzhiev K. S. भूराजनीति का परिचय। - एम।, 1997।

दुनिया में वैश्विक सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन। रूसी-अमेरिकी संगोष्ठी की सामग्री (मास्को, 23 अक्टूबर - 24 / प्रधान संपादक ए। यू। मेलविल। - एम।, 1997।

केनेडी पी. इक्कीसवीं सदी में प्रवेश कर रहा है। - एम।, 1997।

किसिंजर जी कूटनीति। - एम।, 1997। पॉडडायनाकोव ई। ए। जियोपॉलिटिक्स। - एम।, 1995।

हंटिंगटन एस। सभ्यताओं का टकराव // पोलिस। - 1994. - नंबर 1।

त्स्यगांकोव पी.ए अंतर्राष्ट्रीय संबंध। - एम।, 1996।

वर्तमान में, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को गतिशील विकास, विभिन्न संबंधों की विविधता और अप्रत्याशितता की विशेषता है। शीत युद्धऔर, तदनुसार, द्विध्रुवीय टकराव अतीत की बात है। द्विध्रुवीय व्यवस्था से अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक आधुनिक प्रणाली के गठन के लिए संक्रमणकालीन क्षण 1980 के दशक में एम.एस. की नीति के दौरान शुरू होता है। गोर्बाचेव, अर्थात् "पेरेस्त्रोइका" और "नई सोच" के दौरान।

फिलहाल, द्विध्रुवीय दुनिया के बाद के युग में, एकमात्र महाशक्ति - संयुक्त राज्य अमेरिका - की स्थिति "चुनौतीपूर्ण चरण" में है, जिसका अर्थ है कि आज संयुक्त राज्य को चुनौती देने के लिए तैयार शक्तियों की संख्या है तीव्र गति से बढ़ रहा है। पहले से ही इस समय, कम से कम दो महाशक्तियाँ अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में स्पष्ट नेता हैं और अमेरिका को चुनौती देने के लिए तैयार हैं - ये रूस और चीन हैं। और अगर हम ई.एम. के विचारों पर विचार करें। प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक "ए वर्ल्ड विदाउट रशिया? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है, ”उनके पूर्वानुमानित अनुमानों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के आधिपत्य की भूमिका यूरोपीय संघ, भारत, चीन, दक्षिण कोरिया और जापान के साथ साझा की जाएगी।

इस संदर्भ में, यह अंतरराष्ट्रीय संबंधों में महत्वपूर्ण घटनाओं पर ध्यान देने योग्य है जो पश्चिम से स्वतंत्र देश के रूप में रूस के गठन को प्रदर्शित करता है। 1999 में, नाटो सैनिकों द्वारा यूगोस्लाविया पर बमबारी के दौरान, रूस सर्बिया के बचाव में सामने आया, जिसने पश्चिम से रूस की नीति की स्वतंत्रता की पुष्टि की।

2006 में राजदूतों के समक्ष व्लादिमीर पुतिन के भाषण का उल्लेख करना भी आवश्यक है। यह ध्यान देने योग्य है कि रूसी राजदूतों की बैठक सालाना आयोजित की जाती है, लेकिन 2006 में पुतिन ने पहली बार घोषणा की कि रूस को अपने राष्ट्रीय हितों द्वारा निर्देशित एक महान शक्ति की भूमिका निभानी चाहिए। एक साल बाद, 10 फरवरी, 2007 को पुतिन का प्रसिद्ध म्यूनिख भाषण दिया गया, जो वास्तव में पश्चिम के साथ पहली स्पष्ट बातचीत है। पुतिन ने पश्चिमी नीति का एक कठिन लेकिन बहुत गहरा विश्लेषण किया, जिसके कारण विश्व सुरक्षा प्रणाली का संकट पैदा हो गया। इसके अलावा, राष्ट्रपति ने एकध्रुवीय दुनिया की अस्वीकार्यता के बारे में बात की, और अब, 10 साल बाद, यह स्पष्ट हो गया है कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व पुलिसकर्मी की भूमिका का सामना नहीं कर सकता है।

इस प्रकार, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध अब पारगमन में हैं, और रूस ने बीसवीं शताब्दी के बाद से एक योग्य नेता के नेतृत्व में अपनी स्वतंत्र नीति दिखाई है।

साथ ही, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रवृत्ति वैश्वीकरण है, जो वेस्टफेलियन प्रणाली के विपरीत है, जो अपेक्षाकृत अलग-थलग और आत्मनिर्भर राज्यों के विचार पर और उनके बीच "शक्ति संतुलन" के सिद्धांत पर बनाया गया है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैश्वीकरण का एक असमान चरित्र है, क्योंकि आधुनिक दुनिया काफी असममित है, इसलिए वैश्वीकरण को आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक विरोधाभासी घटना माना जाता है। यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि यह सोवियत संघ का पतन था जो वैश्वीकरण का एक शक्तिशाली उछाल था, कम से कम आर्थिक क्षेत्र में, क्योंकि उसी समय आर्थिक हित के साथ अंतरराष्ट्रीय निगमों ने सक्रिय रूप से काम करना शुरू कर दिया था।

इसके अलावा, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रवृत्ति देशों का सक्रिय एकीकरण है। अंतरराज्यीय समझौतों की अनुपस्थिति से वैश्वीकरण देशों के बीच एकीकरण से भिन्न होता है। हालाँकि, यह वैश्वीकरण है जो एकीकरण प्रक्रिया की उत्तेजना को प्रभावित करता है, क्योंकि यह अंतरराज्यीय सीमाओं को पारदर्शी बनाता है। क्षेत्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर घनिष्ठ सहयोग का विकास, जो बीसवीं शताब्दी के अंत में सक्रिय रूप से शुरू हुआ, इसका एक स्पष्ट प्रमाण है। आमतौर पर, क्षेत्रीय स्तर पर, आर्थिक क्षेत्र में देशों का सक्रिय एकीकरण होता है, जिसका वैश्विक राजनीतिक प्रक्रिया पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। साथ ही, वैश्वीकरण की प्रक्रिया देशों की आंतरिक अर्थव्यवस्थाओं को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है, क्योंकि यह राष्ट्र राज्यों की आंतरिक आर्थिक प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने की क्षमता को सीमित करती है।

वैश्वीकरण की प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए, मैं रूसी संघ के विदेश मामलों के मंत्री सर्गेई लावरोव के शब्दों का उल्लेख करना चाहता हूं, जो उन्होंने "अर्थ के क्षेत्र" मंच पर कहा था: "अब वैश्वीकरण का यह बहुत मॉडल है, जिसमें इसकी आर्थिक और वित्तीय पहलू, जिसे इस चुने हुए क्लब ने अपने लिए बनाया है - उदार वैश्वीकरण, यह अब, मेरी राय में, विफल हो रहा है। अर्थात्, तथ्य यह है कि पश्चिम अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपना प्रभुत्व बनाए रखना चाहता है, हालांकि, जैसा कि येवगेनी मक्सिमोविच प्रिमाकोव ने अपनी पुस्तक "ए वर्ल्ड विदाउट रशिया" में उल्लेख किया है? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है": "संयुक्त राज्य अमेरिका लंबे समय से एकमात्र नेता नहीं रहा है" और यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक नए चरण का संकेत देता है। इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के भविष्य को एक बहुध्रुवीय नहीं, बल्कि एक बहुपक्षीय दुनिया के गठन के रूप में माना जाना सबसे अधिक उद्देश्यपूर्ण है, क्योंकि क्षेत्रीय संघों की प्रवृत्ति से ध्रुवों का नहीं, बल्कि सत्ता के केंद्रों का निर्माण होता है।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में एक सक्रिय भूमिका अंतरराज्यीय संगठनों, साथ ही गैर-सरकारी अंतरराष्ट्रीय संगठनों और अंतरराष्ट्रीय निगमों (टीएनसी) द्वारा निभाई जाती है, इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संगठनों और वैश्विक खुदरा श्रृंखला, जो वेस्टफेलियन सिद्धांतों में बदलाव का भी परिणाम है, जहां राज्य अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एकमात्र अभिनेता था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टीएनसी क्षेत्रीय संघों में दिलचस्पी ले सकते हैं, क्योंकि वे लागत अनुकूलन और एकीकृत उत्पादन नेटवर्क के निर्माण पर केंद्रित हैं, इसलिए, वे एक मुक्त क्षेत्रीय निवेश और व्यापार व्यवस्था विकसित करने के लिए सरकार पर दबाव डालते हैं।

वैश्वीकरण और पोस्ट-द्विध्रुवीयता के संदर्भ में, अंतरराज्यीय संगठनों को अपने काम को और अधिक प्रभावी बनाने के लिए सुधार की आवश्यकता बढ़ रही है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र की गतिविधियों को स्पष्ट रूप से सुधारने की आवश्यकता है, क्योंकि वास्तव में, इसके कार्य संकट की स्थितियों को स्थिर करने के लिए महत्वपूर्ण परिणाम नहीं लाते हैं। 2014 में, व्लादिमीर पुतिन ने संगठन में सुधार के लिए दो शर्तों का प्रस्ताव दिया: संयुक्त राष्ट्र में सुधार के निर्णय में निरंतरता, साथ ही गतिविधि के सभी मूलभूत सिद्धांतों का संरक्षण। पर फिर सेसंयुक्त राष्ट्र में सुधार की आवश्यकता पर वल्दाई डिस्कशन क्लब के प्रतिभागियों ने वी.वी. के साथ बैठक में चर्चा की। पुतिन। यह भी उल्लेखनीय है कि ई.एम. प्रिमाकोव ने कहा कि राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा पैदा करने वाले मुद्दों पर विचार करते समय संयुक्त राष्ट्र को अपना प्रभाव बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए। अर्थात्, बड़ी संख्या में देशों को वीटो का अधिकार न देने का अधिकार केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों का होना चाहिए। प्रिमाकोव ने न केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, बल्कि अन्य संकट प्रबंधन संरचनाओं को विकसित करने की आवश्यकता के बारे में भी बात की और आतंकवाद विरोधी कार्रवाइयों के चार्टर को विकसित करने के विचार के लाभों पर विचार किया।

यही कारण है कि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास में महत्वपूर्ण कारकों में से एक अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा की एक प्रभावी प्रणाली है। अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में सबसे गंभीर समस्याओं में से एक परमाणु हथियारों और अन्य प्रकार के डब्लूएमडी के प्रसार का खतरा है। इसलिए यह ध्यान देने योग्य है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक प्रणाली के संक्रमण काल ​​​​में हथियारों के नियंत्रण को मजबूत करने को बढ़ावा देना आवश्यक है। आखिरकार, एबीएम संधि और यूरोप में पारंपरिक सशस्त्र बलों पर संधि (सीएफई) जैसे महत्वपूर्ण समझौते काम करना बंद कर चुके हैं, और नए का निष्कर्ष संदेह में बना हुआ है।

इसके अलावा, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास के ढांचे के भीतर, न केवल आतंकवाद की समस्या, बल्कि प्रवासन की समस्या भी प्रासंगिक है। प्रवासन प्रक्रिया का राज्यों के विकास पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है, क्योंकि न केवल मूल देश इस अंतर्राष्ट्रीय समस्या से ग्रस्त है, बल्कि प्राप्तकर्ता देश भी है, क्योंकि प्रवासी देश के विकास के लिए कुछ भी सकारात्मक नहीं करते हैं, मुख्य रूप से एक व्यापक दायरे में फैलते हैं। मादक पदार्थों की तस्करी, आतंकवाद और अपराध जैसी समस्याओं का समाधान। इस प्रकृति की स्थिति को हल करने के लिए, सामूहिक सुरक्षा प्रणाली का उपयोग किया जाता है, जिसे संयुक्त राष्ट्र की तरह सुधार की आवश्यकता है, क्योंकि उनकी गतिविधियों को देखते हुए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि क्षेत्रीय सामूहिक सुरक्षा संगठनों में न केवल आपस में निरंतरता है, लेकिन परिषद संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा के साथ भी।

यह आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास पर सॉफ्ट पावर के महत्वपूर्ण प्रभाव को भी ध्यान देने योग्य है। जोसेफ नी की सॉफ्ट पावर की अवधारणा का तात्पर्य अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में वांछित लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता है, हिंसक तरीकों (कठोर शक्ति) का उपयोग नहीं करना, बल्कि राजनीतिक विचारधारा, समाज और राज्य की संस्कृति, साथ ही विदेश नीति (कूटनीति) का उपयोग करना। रूस में, "सॉफ्ट पावर" की अवधारणा 2010 में व्लादिमीर पुतिन के चुनावी लेख "रूस एंड द चेंजिंग वर्ल्ड" में दिखाई दी, जहां राष्ट्रपति ने स्पष्ट रूप से इस अवधारणा की परिभाषा तैयार की: "सॉफ्ट पावर" प्राप्त करने के लिए उपकरणों और विधियों का एक समूह है। हथियारों के उपयोग के बिना विदेश नीति के लक्ष्य, लेकिन सूचनात्मक और प्रभाव के अन्य लीवर के लिए ”।

फिलहाल, "सॉफ्ट पावर" के विकास का सबसे स्पष्ट उदाहरण 2014 में रूस में सोची में शीतकालीन ओलंपिक का आयोजन है, साथ ही रूस के कई शहरों में 2018 में विश्व कप का आयोजन है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 2013 और 2016 की रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणाओं में "सॉफ्ट पावर" का उल्लेख है, जिसके उपयोग को विदेश नीति के अभिन्न अंग के रूप में मान्यता दी गई है। हालाँकि, अवधारणाओं के बीच अंतर सार्वजनिक कूटनीति की भूमिका में निहित है। 2013 की रूस की विदेश नीति अवधारणा सार्वजनिक कूटनीति पर बहुत ध्यान देती है, क्योंकि यह विदेशों में देश की अनुकूल छवि बनाती है। रूस में सार्वजनिक कूटनीति का एक उल्लेखनीय उदाहरण सार्वजनिक कूटनीति के समर्थन के लिए ए. एम. गोरचकोव फाउंडेशन का 2008 में निर्माण है, जिसका मुख्य मिशन "सार्वजनिक कूटनीति के क्षेत्र के विकास को प्रोत्साहित करना, साथ ही गठन को बढ़ावा देना है। विदेशों में रूस के लिए एक अनुकूल सार्वजनिक, राजनीतिक और व्यावसायिक माहौल। लेकिन, रूस पर सार्वजनिक कूटनीति के सकारात्मक प्रभाव के बावजूद, सार्वजनिक कूटनीति का मुद्दा 2016 की रूस की विदेश नीति अवधारणा में गायब हो गया, जो कि अनुचित दिखता है, क्योंकि सार्वजनिक कूटनीति "सॉफ्ट पावर" के कार्यान्वयन के लिए संस्थागत और सहायक आधार है। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि रूस की सार्वजनिक कूटनीति की प्रणाली में, अंतर्राष्ट्रीय सूचना नीति से संबंधित क्षेत्र सक्रिय रूप से और सफलतापूर्वक विकसित हो रहे हैं, जो पहले से ही विदेश नीति के काम की प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए एक अच्छा स्प्रिंगबोर्ड है।

इस प्रकार, यदि रूस 2016 की रूसी संघ की विदेश नीति अवधारणा के सिद्धांतों के आधार पर नरम शक्ति की अपनी अवधारणा विकसित करता है, अर्थात्, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कानून का शासन, एक निष्पक्ष और स्थायी विश्व व्यवस्था, तो रूस को सकारात्मक रूप से माना जाएगा। अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र।

यह स्पष्ट है कि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंध, पारगमन में होने और एक अस्थिर दुनिया में विकसित होने के कारण, अप्रत्याशित रहेंगे, हालांकि, क्षेत्रीय एकीकरण को मजबूत करने और सत्ता के केंद्रों के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विकास की संभावनाएं, वैश्विक राजनीति के विकास के लिए काफी सकारात्मक वैक्टर प्रदान करते हैं।

सूत्रों के लिंक:

1. प्राइमाकोव ई.एम. रूस के बिना दुनिया? राजनीतिक अदूरदर्शिता किस ओर ले जाती है।- म।: IIK " रूसी अखबार» एस-239।
2. 1999 में यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य के खिलाफ नाटो ऑपरेशन। - यूआरएल: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. रूसी संघ के राजदूतों और स्थायी प्रतिनिधियों के साथ बैठक में भाषण। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
4. म्यूनिख सुरक्षा नीति सम्मेलन में भाषण और चर्चा। - यूआरएल: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
5. लावरोव ने कहा कि वैश्वीकरण का आधुनिक मॉडल विफल हो रहा है। - यूआरएल: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. प्राइमाकोव ई.एम. रूस के बिना दुनिया? राजनीतिक मायोपिया किस ओर ले जाता है? - एम .: आईआईके "रोसिएस्काया गजेटा" 2009. पी-239।
7. व्लादिमीर पुतिन: संयुक्त राष्ट्र को सुधार की जरूरत है। - यूआरएल: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. क्षितिज के पार देखो। व्लादिमीर पुतिन ने वल्दाई क्लब // वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब की बैठक के प्रतिभागियों से मुलाकात की। - यूआरएल: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. Primakov E. M. रूस के बिना दुनिया? राजनीतिक मायोपिया किस ओर ले जाता है? - एम .: आईआईके "रोसिएस्काया गजेटा" 2009. पी-239।
10. व्लादिमीर पुतिन। रूस और बदलती दुनिया // मास्को समाचार। - यूआरएल: http://www.mn.ru/politics/78738
11. रूसी संघ की विदेश नीति की अवधारणा (2013)। - यूआरएल: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. रूसी संघ की विदेश नीति की अवधारणा (2016)। - यूआरएल:
13. गोरचकोव फंड // मिशन और कार्य। - यूआरएल: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

गुलियंट्स विक्टोरिया

प्राचीन काल से, अंतर्राष्ट्रीय संबंध किसी भी देश, समाज और यहां तक ​​कि एक व्यक्ति के जीवन के महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक रहे हैं। अलग-अलग राज्यों के गठन और विकास, सीमाओं के उद्भव, मानव जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के गठन ने कई अंतःक्रियाओं का उदय किया है जो दोनों देशों के बीच और अंतरराज्यीय संघों और अन्य संगठनों के साथ कार्यान्वित किए जाते हैं।

वैश्वीकरण की आधुनिक परिस्थितियों में, जब लगभग सभी राज्य ऐसे अंतःक्रियाओं के एक नेटवर्क में शामिल होते हैं जो न केवल अर्थव्यवस्था, उत्पादन, उपभोग, बल्कि संस्कृति, मूल्यों और आदर्शों को भी प्रभावित करते हैं, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की भूमिका को कम करके आंका जाता है और अधिक और अधिक हो जाता है। अधिक महत्वपूर्ण। इस प्रश्न पर विचार करने की आवश्यकता है कि ये अंतर्राष्ट्रीय संबंध क्या हैं, ये कैसे विकसित होते हैं, इन प्रक्रियाओं में राज्य की क्या भूमिका होती है।

अवधारणा की उत्पत्ति

"अंतर्राष्ट्रीय संबंध" शब्द की उपस्थिति एक संप्रभु इकाई के रूप में राज्य के गठन से जुड़ी है। 18वीं शताब्दी के अंत में यूरोप में स्वतंत्र शक्तियों की एक प्रणाली के गठन से राजशाही और राजवंशों के शासन के अधिकार में कमी आई। विश्व मंच पर संबंधों का एक नया विषय प्रकट होता है - राष्ट्र राज्य। उत्तरार्द्ध के निर्माण के लिए वैचारिक आधार 16 वीं शताब्दी के मध्य में जीन बोडिन द्वारा बनाई गई संप्रभुता की श्रेणी है। विचारक ने राज्य के भविष्य को चर्च के दावों से अलग करने में देखा और देश के क्षेत्र में सत्ता की पूर्णता और अविभाज्यता के साथ-साथ अन्य शक्तियों से इसकी स्वतंत्रता के साथ सम्राट को प्रदान किया। 17वीं शताब्दी के मध्य में, वेस्टफेलिया की संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसने संप्रभु शक्तियों के स्थापित सिद्धांत को समेकित किया।

18वीं शताब्दी के अंत तक, यूरोप का पश्चिमी भाग राष्ट्र-राज्यों की एक स्थापित व्यवस्था थी। लोगों-राष्ट्रों के बीच के रूप में उनके बीच की बातचीत को उपयुक्त नाम मिला - अंतर्राष्ट्रीय संबंध। इस श्रेणी को पहली बार अंग्रेजी वैज्ञानिक जे बेंथम द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया गया था। विश्व व्यवस्था के बारे में उनका दृष्टिकोण अपने समय से बहुत आगे था। फिर भी, दार्शनिक द्वारा विकसित सिद्धांत ने उपनिवेशों के परित्याग, अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक निकायों और एक सेना के निर्माण को मान लिया।

सिद्धांत का उद्भव और विकास

शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का सिद्धांत विरोधाभासी है: एक ओर, यह बहुत पुराना है, और दूसरी ओर, यह युवा है। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन के उद्भव की उत्पत्ति राज्यों और लोगों के उद्भव से जुड़ी हुई है। पहले से ही प्राचीन काल में, विचारकों ने युद्धों की समस्याओं और व्यवस्था सुनिश्चित करने, देशों के बीच शांतिपूर्ण संबंधों पर विचार किया। उसी समय, ज्ञान की एक अलग व्यवस्थित शाखा के रूप में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत ने अपेक्षाकृत हाल ही में - पिछली शताब्दी के मध्य में आकार लिया। युद्ध के बाद के वर्षों में, विश्व कानूनी व्यवस्था का पुनर्मूल्यांकन होता है, देशों के बीच शांतिपूर्ण बातचीत के लिए स्थितियां बनाने का प्रयास किया जाता है, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और राज्यों के संघों का गठन किया जाता है।

नए प्रकार के अंतःक्रियाओं के विकास, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में नए विषयों के उद्भव ने विज्ञान के विषय को अलग करने की आवश्यकता को जन्म दिया जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का अध्ययन करता है, कानून और समाजशास्त्र जैसे संबंधित विषयों के प्रभाव से खुद को मुक्त करता है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के कुछ पहलुओं का अध्ययन करते हुए उत्तरार्द्ध की क्षेत्रीय विविधता आज तक बनाई जा रही है।

बुनियादी प्रतिमान

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत के बारे में बोलते हुए, शोधकर्ताओं के कार्यों की ओर मुड़ना आवश्यक है, जिन्होंने विश्व व्यवस्था की नींव खोजने की कोशिश करते हुए, शक्तियों के बीच संबंधों पर विचार करने के लिए अपना काम समर्पित किया। चूंकि अंतरराष्ट्रीय संबंधों के सिद्धांत ने अपेक्षाकृत हाल ही में एक स्वतंत्र अनुशासन के रूप में आकार लिया, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसके सैद्धांतिक प्रावधान दर्शन, राजनीति विज्ञान, समाजशास्त्र, कानून और अन्य विज्ञानों के अनुरूप विकसित हुए।

रूसी वैज्ञानिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के शास्त्रीय सिद्धांत में तीन मुख्य प्रतिमानों की पहचान करते हैं।

1. पारंपरिक, या शास्त्रीय, जिसका पूर्वज प्राचीन यूनानी विचारक थ्यूसीडाइड्स माना जाता है। इतिहासकार, युद्धों के कारणों पर विचार करते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि देशों के बीच संबंधों का मुख्य नियामक बल का कारक है। राज्य, स्वतंत्र होने के नाते, किसी विशिष्ट दायित्वों से बंधे नहीं हैं और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बल का उपयोग कर सकते हैं। इस दिशा को उनके कार्यों में अन्य वैज्ञानिकों द्वारा विकसित किया गया था, जिनमें एन। मैकियावेली, टी। हॉब्स, ई। डी वेटेल और अन्य शामिल हैं।
2. आदर्शवादी, जिसके प्रावधान आई। कांत, जी। ग्रोटियस, एफ। डी विटोरिया और अन्य के कार्यों में प्रस्तुत किए गए हैं। इस प्रवृत्ति का उद्भव यूरोप में ईसाई धर्म और रूढ़िवाद के विकास से पहले हुआ था। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की आदर्शवादी दृष्टि संपूर्ण मानव जाति की एकता और व्यक्ति के अविच्छेद्य अधिकारों के विचार पर आधारित है। मानवाधिकार, विचारकों के अनुसार, राज्य के संबंध में एक प्राथमिकता है, और मानव जाति की एकता एक संप्रभु शक्ति के विचार की माध्यमिक प्रकृति की ओर ले जाती है, जो इन स्थितियों में अपना मूल अर्थ खो देती है।
3. देशों के बीच संबंधों की मार्क्सवादी व्याख्या पूंजीपति वर्ग द्वारा सर्वहारा वर्ग के शोषण और इन वर्गों के बीच संघर्ष के विचार से आगे बढ़ी, जिससे प्रत्येक के भीतर एकता और विश्व समाज का निर्माण होगा। इन शर्तों के तहत, एक संप्रभु राज्य की अवधारणा भी गौण हो जाती है, क्योंकि राष्ट्रीय अलगाव धीरे-धीरे विश्व बाजार, मुक्त व्यापार और अन्य कारकों के विकास के साथ गायब हो जाएगा।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के आधुनिक सिद्धांत में, अन्य अवधारणाएँ सामने आई हैं जो प्रस्तुत प्रतिमानों के प्रावधानों को विकसित करती हैं।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों का इतिहास

वैज्ञानिक इसकी शुरुआत को राज्य के पहले संकेतों की उपस्थिति से जोड़ते हैं। पहले अंतरराष्ट्रीय संबंध वे हैं जो बीच विकसित हुए प्राचीन राज्यऔर जनजातियाँ। इतिहास में, आप ऐसे कई उदाहरण पा सकते हैं: बीजान्टियम और स्लाविक जनजातियाँ, रोमन साम्राज्य और जर्मन समुदाय।

मध्य युग में, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की एक विशेषता यह थी कि वे राज्यों के बीच विकसित नहीं हुए, जैसा कि आज होता है। उनके सर्जक, एक नियम के रूप में, तत्कालीन शक्तियों के प्रभावशाली व्यक्ति थे: सम्राट, राजकुमार, विभिन्न राजवंशों के प्रतिनिधि। उन्होंने समझौते किए, दायित्वों को ग्रहण किया, सैन्य संघर्षों को उजागर किया, देश के हितों को अपने हितों से बदल दिया, खुद को राज्य के साथ पहचान लिया।

जैसे-जैसे समाज विकसित हुआ, वैसे-वैसे अंतःक्रियाओं की विशेषताएं भी विकसित हुईं। 18वीं सदी के अंत और 19वीं सदी की शुरुआत में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ संप्रभुता की अवधारणा का उदय और राष्ट्र राज्य का विकास है। इस अवधि के दौरान, देशों के बीच गुणात्मक रूप से भिन्न प्रकार के संबंध बने, जो आज तक जीवित हैं।

संकल्पना

अंतरराष्ट्रीय संबंधों का गठन करने वाली आधुनिक परिभाषा बहुत सारे कनेक्शन और बातचीत के क्षेत्रों से जटिल है जिसमें वे लागू होते हैं। एक अतिरिक्त बाधा घरेलू और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विभाजन की नाजुकता है। काफी सामान्य दृष्टिकोण है, जो परिभाषा के केंद्र में उन विषयों को शामिल करता है जो अंतर्राष्ट्रीय बातचीत को लागू करते हैं। पाठ्यपुस्तकें अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को विभिन्न संबंधों-संबंधों के एक निश्चित सेट के रूप में परिभाषित करती हैं, दोनों देशों के बीच और विश्व मंच पर काम करने वाली अन्य संस्थाओं के बीच। आज, राज्यों के अलावा, उनकी संख्या में संगठन, संघ, सामाजिक आंदोलन, सामाजिक समूह आदि शामिल होने लगे।

परिभाषा के लिए सबसे आशाजनक दृष्टिकोण उन मानदंडों का चयन प्रतीत होता है जो इस प्रकार के संबंधों को किसी अन्य से अलग करना संभव बनाते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की विशेषताएं

यह समझने के लिए कि अंतर्राष्ट्रीय संबंध क्या हैं, उनकी प्रकृति को समझने से विचार करने की अनुमति मिलेगी विशेषणिक विशेषताएंये बातचीत।

1. इस तरह के संबंधों की जटिलता उनके सहज स्वभाव से निर्धारित होती है। इन संबंधों में प्रतिभागियों की संख्या लगातार बढ़ रही है, नए विषयों को शामिल किया जा रहा है, जिससे परिवर्तनों की भविष्यवाणी करना कठिन हो जाता है।
2. हाल ही में, व्यक्तिपरक कारक की स्थिति मजबूत हुई है, जो राजनीतिक घटक की बढ़ती भूमिका में परिलक्षित होती है।
3. जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के संबंधों में समावेश, साथ ही राजनीतिक प्रतिभागियों के चक्र का विस्तार: व्यक्तिगत नेताओं से लेकर संगठनों और आंदोलनों तक।
4. रिश्ते में कई स्वतंत्र और समान प्रतिभागियों के कारण प्रभाव के एक केंद्र की अनुपस्थिति।

सभी प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को आमतौर पर विभिन्न मानदंडों के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है, जिनमें शामिल हैं:

• क्षेत्र: अर्थशास्त्र, संस्कृति, राजनीति, विचारधारा, आदि;
• तीव्रता का स्तर: उच्च या निम्न;
• तनाव के संदर्भ में: स्थिर/अस्थिर;
• उनके कार्यान्वयन के लिए भू-राजनीतिक मानदंड: वैश्विक, क्षेत्रीय, उप-क्षेत्रीय।

उपरोक्त मानदंडों के आधार पर, विचाराधीन अवधारणा को एक विशेष प्रकार के सामाजिक संबंधों के रूप में नामित किया जा सकता है जो किसी भी क्षेत्रीय इकाई या उस पर विकसित होने वाले अंतर-सामाजिक संबंधों के ढांचे से परे जाता है। प्रश्न के इस तरह के सूत्रीकरण के लिए एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता है कि अंतर्राष्ट्रीय राजनीति और अंतर्राष्ट्रीय संबंध कैसे संबंधित हैं।

राजनीति और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बीच संबंध

इन अवधारणाओं के बीच संबंध पर निर्णय लेने से पहले, हम ध्यान दें कि "अंतर्राष्ट्रीय राजनीति" शब्द को परिभाषित करना भी मुश्किल है और यह एक प्रकार की अमूर्त श्रेणी है जो हमें संबंधों में उनके राजनीतिक घटक को अलग करने की अनुमति देती है।

अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में देशों की बातचीत के बारे में बोलते हुए, लोग अक्सर "विश्व राजनीति" की अवधारणा का उपयोग करते हैं। यह एक सक्रिय घटक है जो आपको अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने की अनुमति देता है। यदि हम विश्व और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की तुलना करते हैं, तो पहले वाले का दायरा बहुत व्यापक है और विभिन्न स्तरों पर प्रतिभागियों की उपस्थिति की विशेषता है: राज्य से लेकर अंतर्राष्ट्रीय संगठनों, यूनियनों और व्यक्तिगत प्रभावशाली संस्थाओं तक। जबकि अंतरराष्ट्रीय राजनीति और अंतरराष्ट्रीय संबंधों जैसी श्रेणियों की मदद से राज्यों के बीच बातचीत अधिक सटीक रूप से प्रकट होती है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली का गठन

विश्व समुदाय के विकास के विभिन्न चरणों में, इसके प्रतिभागियों के बीच कुछ निश्चित अंतःक्रियाएँ विकसित होती हैं। इन संबंधों के मुख्य विषय कई प्रमुख शक्तियाँ और अंतर्राष्ट्रीय संगठन हैं जो अन्य प्रतिभागियों को प्रभावित करने में सक्षम हैं। इस तरह की बातचीत का संगठित रूप अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली है। इसके लक्ष्यों में शामिल हैं:

• दुनिया में स्थिरता सुनिश्चित करना;
• गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में विश्व की समस्याओं को हल करने में सहयोग;
• संबंधों में अन्य प्रतिभागियों के विकास के लिए परिस्थितियाँ बनाना, उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करना और अखंडता बनाए रखना।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की पहली प्रणाली 17 वीं शताब्दी (वेस्टफेलियन) के मध्य में बनाई गई थी, इसकी उपस्थिति संप्रभुता के सिद्धांत के विकास और राष्ट्र-राज्यों के उद्भव के कारण हुई थी। यह साढ़े तीन सदियों तक चला। इस अवधि के दौरान, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में संबंधों का मुख्य विषय राज्य है।

वेस्टफेलियन प्रणाली के सुनहरे दिनों में, प्रतिद्वंद्विता के आधार पर देशों के बीच बातचीत होती है, प्रभाव के क्षेत्र का विस्तार करने और शक्ति बढ़ाने के लिए संघर्ष। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विनियमन अंतर्राष्ट्रीय कानून के आधार पर कार्यान्वित किया जाता है।

बीसवीं सदी की एक विशेषता संप्रभु राज्यों का तेजी से विकास और अंतरराष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में बदलाव था, जो तीन बार एक कट्टरपंथी पुनर्गठन से गुजरा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पिछली शताब्दियों में से कोई भी इस तरह के कट्टरपंथी परिवर्तनों का दावा नहीं कर सकता है।

पिछली शताब्दी दो विश्व युद्ध लेकर आई। पहले ने वर्साय प्रणाली के निर्माण का नेतृत्व किया, जिसने यूरोप में संतुलन को नष्ट करते हुए स्पष्ट रूप से दो विरोधी शिविरों को चिह्नित किया: सोवियत संघऔर पूंजीवादी दुनिया।

दूसरे ने याल्टा-पॉट्सडैम नामक एक नई प्रणाली के गठन का नेतृत्व किया। इस अवधि के दौरान, साम्राज्यवाद और समाजवाद के बीच विभाजन तेज हो जाता है, विरोधी केंद्रों की पहचान की जाती है: यूएसएसआर और यूएसए, जो दुनिया को दो विरोधी खेमों में विभाजित करते हैं। इस प्रणाली के अस्तित्व की अवधि को उपनिवेशों के पतन और तथाकथित "तीसरी दुनिया" राज्यों के उद्भव से भी चिह्नित किया गया था।

संबंधों की नई व्यवस्था में राज्य की भूमिका

विश्व व्यवस्था के विकास की आधुनिक अवधि इस तथ्य की विशेषता है कि एक नई प्रणाली का गठन किया जा रहा है, जिसका पूर्ववर्ती यूएसएसआर के पतन और पूर्वी यूरोपीय मखमल की एक श्रृंखला के परिणामस्वरूप 20 वीं शताब्दी के अंत में ढह गया। क्रांतियों।

वैज्ञानिकों के अनुसार, तीसरी प्रणाली का गठन और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विकास अभी समाप्त नहीं हुआ है। यह न केवल इस तथ्य से प्रमाणित होता है कि आज दुनिया में बलों का संतुलन निर्धारित नहीं किया गया है, बल्कि इस तथ्य से भी कि देशों के बीच बातचीत के नए सिद्धांतों पर काम नहीं किया गया है। संगठनों और आंदोलनों के रूप में नई राजनीतिक ताकतों का उदय, शक्तियों का एकीकरण, अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष और युद्ध हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देते हैं कि मानदंड और सिद्धांत बनाने की एक जटिल और दर्दनाक प्रक्रिया अब चल रही है, जिसके अनुसार एक नई प्रणाली चल रही है अंतरराष्ट्रीय संबंध बनेंगे।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में राज्य जैसे प्रश्न पर शोधकर्ताओं का विशेष ध्यान आकर्षित किया जाता है। वैज्ञानिक इस बात पर जोर देते हैं कि आज संप्रभुता के सिद्धांत का गंभीरता से परीक्षण किया जा रहा है, क्योंकि राज्य काफी हद तक अपनी स्वतंत्रता खो चुका है। इन खतरों को मजबूत करना वैश्वीकरण की प्रक्रिया है, जो सीमाओं को अधिक से अधिक पारदर्शी बनाता है, और अर्थव्यवस्था और उत्पादन अधिक से अधिक निर्भर करता है।

लेकिन साथ ही, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों ने राज्यों के लिए कई आवश्यकताओं को सामने रखा है जो केवल यह सामाजिक संस्था ही कर सकती है। ऐसी स्थितियों में, पारंपरिक कार्यों से नए कार्यों में बदलाव होता है जो सामान्य से परे जाते हैं।

अर्थव्यवस्था की भूमिका

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंध आज एक विशेष भूमिका निभाते हैं, क्योंकि इस प्रकार की बातचीत वैश्वीकरण की प्रेरक शक्तियों में से एक बन गई है। उभरती हुई विश्व अर्थव्यवस्था को आज एक वैश्विक अर्थव्यवस्था के रूप में दर्शाया जा सकता है जो राष्ट्रीय विशेषज्ञता की विभिन्न शाखाओं को जोड़ती है आर्थिक प्रणाली. वे सभी एक ही तंत्र में शामिल हैं, जिनमें से तत्व परस्पर क्रिया करते हैं और एक दूसरे पर निर्भर होते हैं।

विश्व अर्थव्यवस्था और महाद्वीपों या क्षेत्रीय संघों के भीतर जुड़े उद्योगों के उद्भव से पहले अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंध मौजूद थे। ऐसे संबंधों के मुख्य विषय राज्य हैं। उनके अलावा, प्रतिभागियों के समूह में विशाल निगम, अंतर्राष्ट्रीय संगठन और संघ शामिल हैं। इन अंतःक्रियाओं की नियामक संस्था अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का नियम है।